piety is the key

Popper and Papacy: Paradigma und Dogma

2010-07-29T13:36:00.004+02:00

Aber dir ist schon klar, dass man Gott plus Sternenstaub gleich Adam bzw. Gott plus HG (Heiliger Geist) gleich Jesus
auf andere Art und Weise denkt als
2 plus 2 gleich 4 bzw. "9/11" plus "11/9" (1989) gleich SJ-Equilibrium, oder?

Während manche lieber
auf Teufel komm raus auf Biegen und Brechen alles in Grund und Boden mystifizieren,
investieren andere ihre Denkfähigkeit eben in die Entmystifikation gewisser ...

07/28'10 Papst oder Popper, Dogma oder Paradigma – that's all?

Perfekt, Bossko!
Ich überleg jetzt schon 'ne ganze Weile, wie man es noch prägnanter ausdrücken, noch "schlagender beweisen" könnte (as kinda "smoking gun"), welch ein "verknöcherter" LEGO-Formelkasten diese ganze Büchertheologik in Wirklichkeit ist ... und mir will einfach nichts besseres einfallen als das, was du hier anbietest (worauf natürlich schon andere gekommen sind).
Meine Formulierung vom 21.5. unter "Motor des Quantensprungs" ging da noch

"Man erkennt an diesem Punkt nur zu deutlich, welch hohle Gestalten Buchreligionen im Grunde sind. Was für Nullnummern sich da künstlich aufplustern. Unendlich aufgemotztes theatralisches Blendwerk muss abgefackelt werden, um die Geringfügigkeit der religiösen Substanz zu verschleiern. 'LEGO-Baukästen' voller vielseitig einsetzbarer Sinn-Klötzchen, mit denen sich intellektuelle Überlegenheit in Geschäftsvorteile und Pensionsansprüche ummünzen lässt – mehr ist das alles nicht. Eine (bücher)staubtrockene Sprechblase aus trockengelegter Natur- und Ur-Religion voller Saft, Kraft und Abenteuer, direkt erfahrbar und vor allem: sichtbar."

Aber du scheinst ja jetzt daherzukommen und willst sämtliches geistiges Geschehen – sofern es sich in mit Worten eingefangenen Sinnkombinationen vollzieht – als eine Art Sinnklötzchen-Kybernetik verstanden wissen, wenn ich das richtig verstehe ("manche mögen's sozio-kybernetisch").
Geht das soweit, dass du episkopalem Alltagsvokabular wie "Frohe Botschaft" z.B. oder "Wächterin der Freiheit", "Kultur ohne Wahrheit", "Apriorismus, der voller Häresien steckt" usw. denselben erkenntnistheoretischen Stellenwert einräumst wie Begriffssystemen aus den positivistischen Fakultäten?
Darf ich dann dieses "Ach Tosco" und "Gott ist ein unentscheidbarer Satz" so verstehen, dass du zwischen gottlogischen "Beweissätzen" (das Ööl'sche "Glaubenswissen") und an sich logischen "Theoriegebäuden" (d.h. ohne den Blankoscheck dieser Aushilfskarte erzielte, die ja nun auch nicht in jedem Kartenspiel ihren Trumpf ausspielen darf), keinerlei Unterscheidung akzeptieren möchtest?
Dass mystifizierende und demystifizierende Tendenzen sozusagen de facto überhaupt nicht existieren bzw. vollkommen irrelevant wären?
Dass die kreationistische "Uhrmacher-Gott"-Theorie und die darwinistische Evolutionstheorie ob ihres linguistischen Auftretens praktisch gleichwertige Erklärungskonzepte mit gleich hohem Gebrauchswert und gleichberechtigtem Anspruch auf kognitive Qualität darstellen?
Und dass mehr als "Dogma trifft Paradigma" (bzw. umgekehrt) praktisch nicht drin ist fürs menschliche Sprechwesentum? Der Papst oder der Popper-Karl – and that's it?

Kennst du die erste Amtshandlung von Robbie Coltrane in Jimmy McGoverns Krimiserie "Cracker" ("Für alle Fälle Fitz" – lief im ZDF, wenn auch unvollständig), in der er als Profiler fürs Morddezernat eine Gastvorlesung vor Psychologiestudenten hält? Alle elf Folgen werden übrigens bisher von Youtube unbehelligt gelassen – auf dem Kanal von "featherboalover" ...

"The bride in white sees herself as the widow in black. She's only just married him but already she's planning for the day she'll bury him, and she'll be centre stage once more. I rehearsed the death of my father for years. I even got a little bored. I knew all my lines but he was still alive and I never got my opening night. So go and lock yourself in a room for a couple of days and study what is here. The things that you really feel. Not all that crap that you're supposed to feel. And when you've studied, when you've shed a little light on the dark recesses of your soul – that is the time to pick up a book."

Die Resonanzen mit McKenna's "Reclaim your mind" sind unüberhörbar:

"And what's really important is, I call it, the felt presence of direct experience which is a fancy term which just simply means we have to stop consuming our culture. We have to create culture. Don't watch TV, don't read magazines, don't even listen to National Public Radio. Create your own roadshow."

Das beredte Schweigen der Natur

Selbst Goethe haut in diese Kerbe!
Huxley zitiert den illuministischen "Geheimrat" in seinen "Pforten der Wahrnehmung":

"Der Intellektuelle ist der Definition nach der Mensch, für den, wie Goethe schrieb, das Wort 'eigentlich fruchtbringend' ist. Er ist der Mensch, der fühlt, dass, 'was wir durchs Auge auffassen, an und für sich fremd und keineswegs so tiefwirkend vor uns steht.' Und doch blieb Goethe, obgleich selber ein Intellektueller und einer der größten Meister der Sprache, nicht immer bei dieser seiner eigenen Einschätzung des Wortes.
'Wir sprechen,' sagte er um die Mitte seines Lebens, 'überhaupt viel zu viel. Wir sollten weniger sprechen und mehr zeichnen. Ich meinerseits möchte mir das Reden ganz abgewöhnen und mich wie die organische Natur in lauter Zeichnungen ausdrücken. Jener Feigenbaum, diese kleine Schlange, der Kokon, der dort vor dem Fenster liegt und seine Zukunft ruhig erwartet, alles das sind inhaltsschwere Zeichen. Ja, wer nur ihre Bedeutung recht zu entziffern vermöchte, der würde alles Geschriebene und alles Gesprochene bald zu entbehren imstande sein! Je mehr ich darüber nachdenke, es ist etwas so Unnützes, so Müßiges, ich möchte fast sagen Geckenhaftes im Reden, dass man vor dem stillen Ernste der Natur und ihrem Schweigen erschrickt, sobald man sich ihr vor einer einsamen Felsenwand oder in der Einöde eines alten Berges gesammelt entgegenstellt!'
Wir können nie ohne Sprache und die anderen Symbolsysteme auskommen, denn gerade mit ihrer Hilfe, und nur mit ihrer Hilfe, haben wir uns über die Tiere auf die Stufe menschlicher Wesen erhoben. Aber wir können leicht ebenso die Opfer wie die Nutznießer dieser Systeme werden."

Heißt es nicht "IM Anfang war das Wort"?
"Im Anfang" predigend-postschamanischer und bürokratisch-eingetrübter Religionsausübung auf jeden Fall!

Ich find's ja immer witzig, wenn Genugtuung in Überheblichkeit umschlägt und sich dann wenig später meist selbst in den Hintern beißt – nirgendwo öfter und variantenreicher zu erleben als im digitalen Flüsterweb ...
War "bigboss" schon vergeben, ja?

Nun, auch bei "Unwägbarkeiten" gibt es Gewichtsverteilungen.

"Ihre Unterscheidung zwischen Subjekten und Objektiv ist gelinde gesagt albern, es gibt nämlich keine Objektivität, nur Intersubjektivität einer Gruppe. Und wenn Sie sich zu den Entscheidern zählen, dann überschätzen Sie sich, es haben schon viele entschieden, und keiner hat's geglaubt."

Ein Formallogiker, der weiß, wovon er redet, sollte eigentlich eine Bereicherung für diese Gesprächsrunde sein, aber für den Fall, dass du diesen Intersubjektivitätsquatsch (Student vielleicht? 4./5. Semester – so in der Drehe?) ernsthaft aufrechterhalten willst, "befürchte" ich, dass Lanze letztlich als Sieger vom Platz gehen wird:

"Es ist doch absurd, die Widerspruchsfreiheit oder gar die Gültigkeit sozialer Systeme oder gar der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte mit mechanistischen Ableitungen beweisen oder widerlegen zu wollen. Wenn Sie hier mit Ihrer formalistischen Beschränkung und Ihrem Gödelschen Unvollständigkeitssatz überhaupt etwas entscheidbar zeigen, dann doch wohl Ihren Realitätsverlust!"

Und wo hast du herausgelesen, shroomin würde "leugnen", dass "jedes Denken existent ist"?

Ich könnte es mir sehr sehr interessant vorstellen, mit einem versierten Spracharithmetiker einige der McKenna-Vorlesungen, die im Web herumschwirren, durchzugehen – Terence McKenna, der auf die Frage "We've taken some giant steps because this evening would not have been possible fifty years ago, or twenty years ago even – what happened?" (scheinbar) lapidar antwortete: "Language."
"The world is made of language" fällt einem da sofort ein oder der zweite der drei "Trialogues at the Edge of the Millenium" with Rupert Sheldrake and Ralph Abraham about "The (most unexpected) Guest". "Psychedelics in the Age of Intelligent Machines" wäre der nächste heiße Kandidat.
Das würde die ganze Frömmigkeitskiste mit zusätzlichem Gewicht ausstatten ...
Aber vorher muss ich noch einige andere gewichtige Anregungen berücksichtigen, die schon darauf warten aufgegriffen zu werden.

07/29'10 Die verbeamtete Phantasie

Dann glaubst du also, auf andere Weise an Gott/Baal ("als Baal wird gewöhnlich der oberste Gott des örtlichen Pantheons bezeichnet") zu glauben als die gläubige Mehrheit ("die meisten Menschen glauben so"), die ein ursprüngliches Bindungsgefühl (wieder)herstellen will ... (Marduk – "Oberhaupt des babylonischen Pantheons: Manche schreiben ihm die Schaffung der Welt zu.")

Was du hier beschreibst, Tharzo, ist aber nun nicht der "himmlische Weihnachtsmann" der Christianisierungsbehörde sondern vielmehr das Göttlich-Geistige an sich, in das sich Afrikaner schon seit 50.000 Jahren einklinken und in ihrem "Geiste erkennen". Mit dem Jesus-Motiv wurde ja lediglich eine Einheitsreligion unter einem Führer begründet, mit der verschiedene Fraktionen unter einen verwaltbaren und die Pharaonenherrschaft fortführenden Hut ("Schäfermantel = Shepherd's Fold") gebracht werden konnten.

"Je mehr ich über Gott weiß, desto weniger kann ich über ihn sagen."
Das glaub ich dir gern. Aber findest du's nicht trotzdem spannend, es wenigstens zu versuchen? Ich meine, so gut es eben geht? Das macht doch Selberdenken (den inkulturierten Memen "ein Schnippchen schlagen") erst reizvoll, dass man mit eigenen Gedanken in neue Welten vorstoßen und diese mit seinem kosmisch einzigartigen Bewusstsein (meines Wissens nie klarer in Worte gefasst worden als in Ian Xel Lungolds The-Mayan-Calendar-Comes-North-Vorlesung) wie ein Magellan oder ein Santos=Dumont erforschen kann ...

Huxley macht in seinen "Pforten der Wahrnehmung" (S. 102) auf einen zentralen Zusammenhang aufmerksam:

"Das negative visionäre Erlebnis ist oft von körperlichen Empfindungen einer außergewöhnlichen und charakteristischen Art begleitet. Seligkeit spendende Visionen sind im allgemeinen mit einem Gefühl der Trennung vom Körper verbunden, einem Gefühl der Entindividualisierung. (Es ist zweifellos dieses Gefühl der Entfernung von ihrem Selbst, das es den Peyote-Kult treibenden Indianern ermöglicht, die Droge nicht bloß als Abkürzungsweg in die visionäre Welt zu benutzen, sondern auch, um ein liebevolles Zusammenhalten in der teilnehmenden Gruppe zu wecken.) Wenn das visionäre Erlebnis schrecklich und die Welt zum Schlechteren hin verändert ist, wird die Individualisierung verstärkt, und der negative Visionär sieht sich mit einem Körper verbunden, der immer undurchdringlicher zu werden scheint, sich immer praller füllt, bis er sich schließlich darauf reduziert fühlt, das gequälte Bewusstsein eines verdichteten Klumpens Materie zu sein, nicht größer als ein Stein, den man in den Händen halten kann. Es ist bemerkenswert, dass viele der in den verschiedenen Berichten über die Hölle beschriebenen Strafen aus Druck und Zusammengepresstwerden bestehen. Dantes Sünder werden im Schlamm begraben, in Baumstämme eingesperrt, in Eisblöcken festgefroren, von Steinen zermalmt. Das Inferno ist psychologisch wahr. Viele seiner Qualen werden von Schizophrenen erlebt und auch von denjenigen, die Meskalin oder Lysergsäure unter ungünstigen Bedingungen genommen haben."

Himmlische Entindividualisierung, höllische Extremindividualisierung – interesting, isn't it?

Schlesingers "Religion ist etwas sehr persönliches, sie ist keine 'Organisation'" halte ich zwar prinzipiell für richtig, aber auch ein wenig überzogen, denn visionäre Gotteserfahrungen (unter intensivster seelischer Anteilnahme!) mit anderen teilen zu können, ist doch fast genauso gut, wie sie aktuell zu durchleben. Und Geselligkeit, denke ich, stellt sich dort am leichtesten und schnellsten ein, wo das am besten funktioniert. Vielleicht wird es mit Quantencomputern irgendwann sogar möglich sein, jemanden mit durch seine Träume und Trips zu "schleifen" ...

"Für mich steht Gott als das Symbol für Gerechtigkeit, Liebe und Wahrheit."
Du hast die Ewigkeit vergessen (Stichwort "Verähnlichung der irdischen mit der himmlischen Stadt") ... oder wolltest du mit Absicht deutlich machen, dass es sich bei der "Göttlichkeit" menschlicher Geistesexistenz, die von den Agenten (Missionaren) Roms mit ihren Amtskirchen europaweit verbeamtet wurde, nicht unbedingt um den Christenbaal und ums "Christusbewusstsein" handeln muss?

Autharis DPQ-28.07.10-13:08 ...
Turnusgemäß gehst Du auf einen merkwürdigen Tripp, toharz. Deine eigenen Wiedersprüche kannst du leider nicht erkennen. Erich Fromm ohne Selbstreflektion!

"Wer irgend einer Art von Religion zur Stütze seiner Sittlichkeit bedarf, dessen Moralität ist nicht rein, denn diese muss ihrer Natur nach in sich selbst bestehen." Karoline von Günderode

Das Katholische Denken pt 2

2010-07-29T08:31:00.004+02:00

07/27'10 pt 4) Auf Tuchfühlung mit dem Jenseits

Das Problem mit auf Rhetorik, Poetik und Interpretationsgymnastik umgestellten, intellektualisierten Buch-Religionen liegt im Grunde darin, dass auf "heilige Schriften" auch die schwören können, die die christliche Überzeugung z.B., in den 66 kanonisierten Büchern verschlüsselte Gottesgedanken vor sich zu haben, nicht (unbedingt) teilen. Und niemand dürfte in der Lage sein einschätzen zu können, auf welchen Anteil sich ihre "Der Zweck-heiligt-die-Mittel-Fraktion" insgesamt beläuft. Also wie viele sich aus rein taktischen Erwägungen – kirchliche Infrastrukturen locken schließlich mit lukrativen Karrieremöglichkeiten (ich denke hier an B. Schausten, Steffen Seibert oder Tony Blair) – oder opportunistischen Beweggründen der verschiedenen Art Christen nennen. Würden diese "Hohlgläubigen" von einem "Vollgläubigen", wie du einer zu sein vorgibst, daraufhin unter die Lupe genommen und bei Verdachtserhärtung auch angezählt und aussortiert werden, sähe die Situation sicher anders aus, aber das passiert eben nicht. Nein, die Schar der Schäfchen folgt brav den Wegen des Herrn Hirten bzw. dem seines "fastest nimble sheep" – ohne zu murren, ohne aufzumucken. Es bleibt ihnen auch garnichts anderes übrig, weil die Männer in den höheren Etagen der Schäfermantelhierarchien wie Bischöfe, Kardinäle und Ordensritter die bestausgebildetsten "Komplexitätshengste" überhaupt sind, gegen deren Interpretationshoheit über die verehrungswürdigen Mysterien kein ehrlicher Christus-Fan den Hauch einer Chance hätte. So finden wir die schlimmsten Verbrecher wie Ledóchowski SJ oder Arrupe SJ bzw. Stalin [SJ] oder Himmler [SJ] an der absoluten Spitze ägyptoider Ordensapparate (katholische Kirchenfürsten sind per se Monarchisten, Faschisten und Kommunisten in Personalunion). Ergo ist das gesamte römisch-konstantinische System politisch instrumentalisierter Religion durch und durch korrupt. Korrupt und kafkaesk wie ein Mafia-Bataillon, ein Thetanen-Cluster oder eine Politkommissar-Nomenklatura. Jeder darf sich ob der Reinheit seiner Jesusverehrung selbst feiern, und je mehr "Gutgläubige" dies offen tun und auch versuchen es zu beweisen, umso leichter wird es für die "Bösgläubigen", im Namen sozusagen gemeinsam veranlagter Autoritätseinkommen aus vorgelebter religiöser Anständigkeit mit all der barmherzigen Mildtätigkeit usw., ihre Machtbesessenheit voll auszukosten, ohne dass sich einer ihrer dienstbaren Untertanen im Geiste ernsthaft gegen ihre Intrigen zur Wehr setzen könnte. Im Gegenteil, eher lassen sich die Gutgläubigen von den Bösgläubigen nur zu gern anstecken ... Fragen wir doch gleich mal nach: Wenn du an den historischen Guru glaubst, wovon ich ausgehe, wer wollte ihn denn tot sehen und hat ihn am Marterpfahl (für drei Tage) verrecken lassen – die Juden oder die Römer?

Auf den Punkt gebracht, sieht's für mich so aus, dass sich die monotheistischen Herden ihren übermenschlichen Brüder-Vätern auf Gedeih und Verderb ausliefern, und zwar nicht allein wegen geistiger Unterlegenheit, sondern noch viel mehr aufgrund dieses superROMantischen Charakters ihrer Jesus-Gläubigkeit, die man sich durch "kleinliche (vordergründige), irdische Problemchen" schließlich nicht ruinieren will. Sind atonistisch tiefgläubige Gemüter (see Amenhotep IV, the "founding father" of monotheism, see also "Barackhenaten") doch wie Ägypter dem Jenseits bedeutend stärker zugewandt und eher mit ihm verhaftet als mit ihrer seelischen Umgebung hier auf Erden. Kontrollen auf Frömmigkeitshygiene innerhalb ihrer Hoffenskommunen müssten deshalb ein Ding der Lächerlichkeit in ihren Augen sein ... Und an dieser Stelle komme ich dann ins Spiel als jemand, der Religion im Sinne ihrer ersten "Erfinder" unpolitisch und ursprünglich auf pflanzlich-pilzlicher Basis betont bewusstseinserweiternd und nahezu unromantisch betreibt (Romantikattacken reite ich lieber auf das andersgeartete Geschlecht ...) und der durch bewusst herbeigeführte, direkte Erfahrungen ...

pt 5) "Entheogene" – Substanzen die "zu Gott führen"

... mit der göttlichen Dimension des rein Geistigen den mystischen Kern des Christentums, seine spirituelle Substanz, wahrscheinlich besser kennt als jeder, der nur indirekt über den Umweg verkulteter "Märchenbücher" (in denen viel Weisheit steckt) und babylonischer Tempelrituale (in denen viel Theatralik steckt) durch seine Theointerpreten (in erheblich abgeschwächter Form) davon gehört hat.

In den Worten David Schlesingers von der "Kirche der heiligen Pilze der Schweiz" vom 23.April'08:
"Aber der Fliegenpilz ist doch Gottes Sohn, und diejenigen, die an ihn glauben und ihn direkt oder nach seiner Wiederauferstehung essen, treten dadurch ins Paradies ein.
Ultrafeel) Wie kommst du darauf, dass der Fliegenpilz 'Gottes Sohn' ist?
David) Gott ist die Sonne – wie das auch in urchristlichen und urägyptischen Texten zu finden ist – da niemand von uns ohne die Sonne hier über die Erde wandeln würde. Ich nehme an, dass er – weil der rotleuchtende Fliegenpilz an die Abendsonne erinnert – als 'kleine Sonne' zum Sohn Gottes erklärt wurde. [...]
U.) Du glaubst also, dass die Urchristen bereits entheogene Pilze in einem religiösen Kontext konsumiert haben?
D.) Nicht nur die Urchristen, sondern auch die Urjuden, Urägypter, Ursumerer usw., vielleicht sogar die Urmoslems. Die offizielle Übersetzung des Korans besagt, dass den Märtyrer im Paradies 72 mandeläugige Mädchen erwarten, andere glauben dass das Wort 'Houri' in Verbindung mit dem Paradies der Moslems darauf hinweist, dass es nach Einnahme von 72 Pilzköpfen mittlere Größe (= 'houri') zu erreichen ist. Genauso wie die Symbolik des Manna und vieler anderen 'Speisen' aus dem Alten Testament auf Pilze zurückzuführen ist. [...]
U.) Für dich ist Religion also nicht Gift?
D.) Wenn du dich mit dem körperlichen Tod verbinden möchtest, tust du das am besten mit der Religion durch ein tödliches Gift. Im Ernst: Der Begriff 'Religion' ist durch dogmatische Menschenverächter und organisierte Mörderbanden vergiftet worden. Religion ist etwas sehr persönliches, sie ist keine 'Organisation' ..."

Und am 10.August'05 mit Claus B. vom "Mushroom Mag": "Inwiefern ist der Pilz heilig?
David:

'Heilig' kommt von heilend ('Heiland'), und die 'Jesus-Geschichten' sind zum größten Teil Heilungsgeschichten. Die Inka nannten den Pilz 'Fleisch Gottes' – und genau das ist Jesus ja auch im 'Abendmahl': 'Dies ist mein Leib.' Inwiefern ist [überhaupt] etwas anderes als dieser Pilz heilig?
Alle heutigen Religionen sind Sekten und Missverständnisse der Lehren des Heiligen Pilzes, den noch der texanische Zauberpilzforscher und Arzt Pollock 1976 ganz klar 'Heiligen Pilz' nannte und auch seinen religiösen Gebrauch darstellte. Es ist unsere heutige, alles profanierende (und damit zerstörende) Gesellschaft, die die Frechheit hat, die Worte tiefgläubiger Menschen, die über die Wundertaten des Zauberpilzes berichten, für 'Ausreden' zu halten und die hohlen Phrasen von Pfaffen, die Oblaten 'segnen', als 'religiöse Überzeugung' darzustellen!"

Wie war das doch gleich mit dem "Opium fürs Volk"? Ja, wenn es nur so wäre!
Erst packt man die Götter zwischen zwei Buchdeckel und dann kappt man die Verbindung zur Dimension des Mystischen ganz ...
Aber das würde den Rahmen unseres kleinen "Kreuzverhörs" jetzt endgültig sprengen – also zurück zum Thema:
Die Grundlagenforschung zum Frömmigkeitsmanagement betreffend wird dir mittlerweile aufgefallen sein, dass mein Interesse in zwei Richtungen zielt ... vergleichbar or even gemäß "jener Doppelrichtung der Liturgie, auf die schon Pius Pacelli im Jahre 1947 mit seiner 'Mediator Dei'-Enzyklika hingewiesen hatte. Die Liturgie bildet den Dialog zwischen Gott und Mensch," schreibt Alois Schifferle in "Die Pius-Bruderschaft" auf S. 98. Und auf S. 84: "Die Liturgiekonstitution (Sacrosanctum Concilium = SC) des ZVK bezeichnet die Liturgie als 'Gipfel und Quelle', als Gipfel, dem das Tun der Kirche zustrebt, als Quelle, aus der all ihre Kraft strömt."

pt 6) Das hierarchisch gegliederte Gottesvolk

Die fünf Sätze zwischen der "Liturgie als Dialog von Gott und Mensch" und "jener Doppelrichtung" sind auch bemerkenswert:

"Nach der [... SC] gilt die Liturgie als Vollzug des Priesteramtes Jesu Christi. In dieser Hinsicht ordnen die 'Konzilsdokumente die liturgischen Akte dem Priestertum Christi und des hierarchisch gegliederten Gottesvolkes zu, obwohl die Funktionen der Lehre und der Diakonie mit einfließen.' Priester und Diakone unterscheiden sich vom Volke durch die presbyteriale Würde und Aufgabe, folglich durch ihre Leitungsfunktion. Das Volk hat eine sacerdotale Würde und Aufgabe. In Liturgie und Kirche verwirklicht sich das sazerdotale Tun dialogisch, nämlich von Gott her zum Menschen hin und vom Menschen her zu Gott hin."

So, there we have "the sacerdotal doing" with the "Presbyterian" superior on the one side and the hierarchy loving book believer on the other in würdevoller und pflichtbezogener "dialogischer" ("In seiner Konzeption einer Theorie der Dialogizität hat [Michail M.] Bachtin sich ausdrücklich auf das Romanwort als künstlerisches Wort bezogen.") Zusammenarbeit vereint.

[Die beiden folgenden Absätze – absolute Schlüsselstellen dieses Plädoyers – wurden mit der Begründung, sie würden "Behauptungen enthalten, die für die ZDF-Moderatoren nicht nachprüfbar sind", zensiert und herausgestrichen. Zusammen mit dem weiter unten folgenden, ebenfalls unterdrückten Absatz über die jüdische Freimaurer-Fraktion sind drei operative Parameter betroffen, die den corporate mainstream definieren, die er folglich nicht übertreten darf.]

[censored] Während "Verschwörungstheoretiker" sich sozusagen nur in der einen Richtung hin auf (böse) Eliten und ihre okkulten Machenschaften orientieren und an dem Punkt, wo sie merken, dass ihnen niemand Glauben schenken oder wenigstens ein Mindestmaß an Interesse aufbringen will, meistens kurzerhand ausfällig werden (Craig Oxley) oder sich in verächtlichen Tönen darüber wundern (ohne dabei auf den Gedanken zu kommen, dass hier der nötige nächste Schritt getan werden müsste), stürzt sich der "Frömmigkeitstheoretiker" auf dieses "schmerzliche" Problem und versucht auch in der zweiten Richtung voranzukommen. Er nimmt – in meinem Verständnis – praktisch den Verschwörungsaspekt in seinem Denken auf, löst ihn damit aus seinem irreführenden sprachlichen Umfeld (was ich für ganz entscheidend halte) und stellt die gesamte (Detektiv- und) Forschungsarbeit auf völlig neue und rundum schlüssige Grundlagen. Wer also seine Aufklärungsanstrengungen ernsthaft und konstruktiv vorantreiben will, kommt am Thema Frömmigkeit letztlich nicht vorbei ...

[censored]Nehmen wir das Schlüsselereignis (Webster Tarpley: "The 9/11 Issue – Key to stopping World War III") als bestes Beispiel dafür:
Für die Überwachungsstaats-Inkulturationsaktion mit den beiden Bürotürmen am Hudson River, wo sich mitten auf dem berühmtesten Marktplatz der Welt plötzlich "die (vulkanische) Hölle auftat" (man beachte die Parallele zu den "Ketzer"- und "Hexen"-Verbrennungen, die ebenfalls publikumswirksam mitten im Dorf und nicht etwa hinterm Gesindehaus oder im Wald zelebriert wurden, natürlich um den maximalen Erziehungseffekt zu erzielen), brauchte es neben den "Grillfire"-Strategen und den Sprengprofis nämlich auch "Statisten", die sich mal eben so den Boden unter den Füßen wegsprengen lassen, ohne sich deswegen gleich mit "hundreds of unanswered questions" zu beschäftigen. Damit meine ich jetzt nicht die verratenen Feuerwehrtrupps und das geopferte WTC-Personal, die man repräsentativ ins Feuer warf, sondern alle, denen diese mörderische Life-Performance als eine bisher einzigartige PR-Psycho-Attacke im Weltmaßstab gegolten hat und die diese Osama-Pille wie die Oswald-Pille ohne viel Federlesen einfach geschluckt haben.

Was sollte mich bitteschön davon abhalten, aus meiner ganz persönlichen Perspektive, alle "9/11"-Mitläufer und -Ignoranten auf eine Stufe mit den Massenmördern zu stellen? Oder "Hitlers willige Vollstrecker" auf eine Stufe mit Hitler ... oder einen Papst-Apologeten wie den "American Papist" auf eine Stufe mit Benedetto, dem klerikalfaschistischen Bajuwaren – kurz: Es gehören immer zwei dazu. Ganz besonders beim fundamentalsten Zivilisationsprinzip, dem Hirte-Herde-Phänomen.

Die feinen Herren Bischöfe in ihren kaiserlichen Kostümen können deshalb "sadistisch und destruktiv" sein, weil sie in den Augen ihrer braven Untertanen quasi Gott persönlich sind.

[Nachricht an "[zdf]moderator" und "[zdf]miriam" – Betreff: Schlüsselstellen eines Plädoyers
Hi!
Was ist mit dem Absatz "Während 'Verschwörungstheoretiker' sich sozusagen nur in der einen Richtung [...] kommt an der Frömmigkeit letztlich nicht vorbei ..." unter "Das hierarchisch gegliederte Gottesvolk"?
Enthält der auch "Behauptungen, die für die ZDF-Moderatoren nicht nachprüfbar sind" wie der folgende Absatz?
"Nehmen wir das Schlüsselereignis [...] ohne viel Federlesen einfach geschluckt haben."
Oder habt ihr mir da einfach einen Absatz zu viel weggestrichen?
Es sei denn natürlich, die Streichung hatte andere Gründe ...
Und Vorsicht: Das hier wird alles öffentlich gemacht, d.h., keine Antwort wäre auch eine.
Bye.
Nachricht von
[zdf]moderator: "Folgende Mitglieder möchten generell keine Mitglieder-Post erhalten: [zdf]moderator."
[zdf]miriam: "Ihre Mitglieder-Post wurde erfolgreich verschickt."]

07/27'10 pt 7) Das Gegenteil kriminologischer Knochenarbeit

Und aus diesem ganz speziellen Grund ist ein Mr. Eddie Öölig für mich als Herz-Jesu-Aktivist z.B. genauso wichtig wie ein Inquisitor Herman Geißler FSO oder ein Traditionalist Stefan Frey FSSPX. Von wegen also "Man sollte Christen nicht dafür verurteilen, was Sadisten und Destruktive in der Verkleidung eines Glaubens veranstalten" – so pauschal kann ich das nicht gelten lassen. Schon gar nicht nachdem das mörderisch Zerstörerische des christianischen Antisemitismus mit den schrecklichsten Kreuzzügen aller Zeiten und einer beispiellosen Totalität flächendeckend und unvergesslich zum Vorschein kam, sobald der frömmigkeitstechnische Nachteil durch die dezentralisierende Buchdruckerkunst mit den Superkanzeln in Form von Kinoleinwänden und "Volksempfängern" von der Gegenreformation wieder wettgemacht und zum entscheidenden Vorteil verwandelt war.

Verlangst du von mir, ich solle Dana X mit ihrem "You know what? We have freedom of speech but didn't your mum and dad teach you, there's two things you don't talk about? And that's religion and politics?" einfach so aus ihrer Verantwortung entlassen? Versetz dich in meine Lage: Ich werde kaum je etwas mit einem Jesuiten zu schaffen haben, aber ich bin umgeben von begeisterten Bürge-Bürgern, die besoffen sind von ihren -ismen! Und du, Friendo, wirst als Jesus-"Junkie" aller Wahrscheinlichkeit nach kaum gegen die ignatianischen Exerzitienmeister aussagen und gegen ihr neufeudalistisch-postkommunistisches Herrschaftssystem mit analytischen Betrachtungen und Überlegungen ins Felde ziehen, um es für alle transparent zu machen. Das soll jetzt keine Beleidigung sein sondern die Schärfe des Dilemmas herausstreichen, denn darin besteht der Mega-Deal mit dem Mono-Gott: Du glaubst alles mit, was sie dir in ihrem Jesus-Christus-Gesamtpaket unterjubeln! Im Namen "deines Erlösers" flößen sie dir ihre gesamte Gesellschaftsideologie und Staatstheorie mit ein ...

Das ist das Fatale an diesem Personenkult, der eine vollkommen abstrakte "Übernatur" (Schifferle scheint diese Ansicht zu teilen – S. 75: "Mit der Akzentuierung der Gewissensfreiheit und in der Heraushebung der Religionsfreiheit wurde jener abstrakte Ansatz preisgegeben, der den Menschen und die Welt auf ein vorgegebenes Ganzes hinordnete.") über das Weltall zu stülpen versucht, um die phantastische Hoffnung auf ein "übernatürliches" Weiterleben in paradiesischen Gefilden geistig (Frömmigkeitsströme) und körperlich (Geldströme) perfekt auszubeuten. Und Terence McKenna dürfte vollkommen richtig liegen mit seiner Definition, dass die Phantasie der größte Teil des Menschen sei – also das, was uns erst menschlich macht:

"I think the human imagination is the largest part of us and where we're going to stand most of the rest of human history."

Könnte man doch zugespitzt sagen, dass Katholiken bzw. christianisierte Seelen ganz allgemein bzw. monotheistisch ideologisierte Menschen – noch allgemeiner – (gern) alles mit sich machen lassen, solange ihnen ihre spirituellen Vorgesetzten mit dieser Hoffnung auf ein (körper- oder traumähnliches) Leben nach dem Tod hier in diesem gefühlt körperbetonten Universum ihre Phantasie, ihre Vorstellungswelt beleben und damit praktisch den Ton für ihr gesamtes geistiges Universum vorgeben, seine Gestimmtheit und Gestalt ...
Ja, ich denke, "religiöser Glaube" ist lediglich ein anderes Wort für das Prinzip Hoffnung – romantisch und voller Geheimnisse. In "technischer" Hinsicht das exakte Gegenteil kriminologischer Bemühungen!

Und da sagst du "Man kann den Glauben für solche Dinge nicht verantwortlich machen, weil die Menschen, die solches veranstalten, keinen Glauben haben." Falsch. Du versuchst, deinen Glauben zur Totalrechtfertigung umzufunktionieren und dich mit dieser Brechstange dann aus jeder Art kognitiver Bedrängnis zu befreien – keine Chance. Es geht nicht darum, "den Glauben" (an sich) voll verantwortlich zu machen für das, was seine Spitzenfunktionäre aus ihm herausschlagen ...

pt 8) Die systematische Ausbeutung der romantischen Veranlagung

... ich möchte herausfinden, was alles zum Handwerk der Frömmigkeitsklempnerei dazugehört und wie genau und mit welchem Erfolg es zum Einsatz kommt. D.h. überall dort differenzieren, wo es sinnvoll was zu differenzieren gibt (hineinzoomen), und dann in möglichst hoher Qualität verallgemeinern, was Differenzierungsprozesse an Erkenntniszugewinn ans Licht gebracht haben (herauszoomen). Wer glaubt, sich mit'm bisschen billigen Bibelmystizismus aus der Affäre stehlen zu können, beißt bei mir auf Granit. Garantiert. Alles andere wäre im Litwinenko-Zeitalter schlicht fahrlässig.
Sieh dir doch den Ööl-Weisen an! Dem könntest du die Zwillingstürme des Frankfurter Deutsche-Bank-Tempels oder die der Münchner Frauenkirche vor der Nase zu Staub zersprengen, der würde sich trotzdem nicht dahinterklemmen und seine Zeit mit Aufklärungsanstrengungen verplempern (ich weiß, aber solche "Ööliusse" gibt es massenhaft auch in jüngeren Ausgaben ...), sondern sich wie gewohnt lieber weiter schön gepflegt selber etwas vorjammern. Und das soll ich wegen Jesus einfach so durchgehen lassen oder gar entschuldigen?! Never.

Das Ausnutzen der romantischen Natur der menschlichen Seele ist es, worauf Frömmigkeitsstrategien nicht nur im religiösen Maßstab, sondern auch in der Fernsehwerbung z.B. oder in Wahlkampagnen letztlich immer hinauslaufen, und worauf Typen wie Peter K. gezielt spekulieren. Denn das eröffnet ihnen Möglichkeiten sich anderer zu bedienen, die sie auf ehrlichem Wege niemals hätten. Und mir ist auch klar, dass dir dieses Jemand-der-selber-keinen-Glauben-hat-Mem, mit dem es sich so vortrefflich hinter seinen Dogmen in Deckung gehen lässt, mit dem man sich wie ein Igel in seine identitätsstiftende Frömmigkeit einrollen, die "Stacheln der Unergründlichkeit" ausfahren und damit blitzschnell für Ruhe sorgen kann, sicherlich schon sehr früh entweder im Familienkreis oder Religionsunterricht mitgegeben wurde.
Meinst du, das wird was, wenn sich jeder nur aufs Verteidigen seiner eigenen heiligen Dinge, seiner eigenen heiligen Welt beschränkt und das, was anderen heilig ist, ausklammert oder bekämpft? Schon mal daran gedacht, dass du vielleicht nicht nachvollziehen kannst, was dein Glaube so anrichtet, weil du ihn nur aus der Innenansicht kennst?
Von sich auf andere zu schließen, hat immer seine Tücken ... besonders dann, wenn man ausgesprochen fromm ist.
Hey, ich verspreche dir, dass du, solange du glaubst, du würdest in einer demokratischen Republik leben, in der du durch Stimmabgabe irgendetwas mitbestimmen könntest, so viele "Zepter in die Hand nehmen" kannst, wie du willst: Alles, was dir dabei so vorschwebt, wird nichts weiter als brotlose Kunst und ein unendlich schwer zu beziehendes Luftschloss bleiben.
[censored] Das mit dem Judentum – "Genauso könnte man sagen, dass das Judentum eine Religion des Geldes ist, weil es unter ein paar Millionen Juden einige 'große' Banker gibt." – passt in diesem Sinne als Analogie zum Christentum hier also schlecht rein, es sein denn, du könntest jetzt mit dieser achtteiligen Erwiderung konkreter Bezug nehmen auf das, was du mit "genauso" meinst. Wenn ich Phelps zitiere, der auf der Grundlage intensiver Nachforschungen einzelne Juden als das enttarnt, was sie sind ("These little Court Jews, busy in being very visible, are nothing more than Jewish Freemasons serving Rome."), bedeutet das doch nicht, dass ich nun alle Juden zu Freimaurern und Papisten abstempeln will.

Nochmal: Genauigkeit fängt beim Lesen an. Und zu unspezifisches Dahergerede bringt uns, glaube ich, nicht weiter. Nimm cupfers "Um nicht als Turmbauer zu Babel im Web Steinbrüche moderner Diskussionskultur zu betreiben" – diese Einstellung gefällt mir.
So.
Alles noch ein bisschen holprig , wie in "Holprige Pionierarbeit", aber das scheint mir im Moment erstmal das allerallernötigste an dieser Stelle gewesen zu sein ...
Überleg dir demnächst also lieber genau, was du schreibst.
Ein Scherz! Mach bloß so weiter, um Himmels willen.

Das Katholische Denken pt 1

2010-07-29T08:08:00.005+02:00

07/21'10 Geistig "einfleischen" (einschleifen)
können sich nur Frömmigkeiten
Es soll nicht möglich sein, "eingefleischte Hassgefühle zu entschärfen?"
Glaubst du das im Ernst?

Bei sowas geht man ja meistens vor allem von sich selber aus ...

Ich denke, je vollkommener, also je hermetisch abgeschlossener, Frömmigkeiten ausgelebt werden, umso schwieriger gestaltet es sich, damit einhergehende Hassgefühle zu entschärfen – that's true. Aber dass es nicht oder kaum möglich sein sollte, noch dazu heute (und in Zukunft) mit einer lebendigen und immer lebendiger werdenden Cybersphäre als medialen Hauptträger öffentlicher Meinungsbildung – das kommt mir dann doch reichlich anachronistisch vor.

"Uralte Wahrheiten im Erfahrungsschatz aus Generationen überleben oberflächliches Herumgeplantsche in verdreckter Brühe gegenwärtiger Oberflächlichkeit (in der Verwurzelung in einem Erdreich, wo Grundwasser in Jahrhunderten nicht versiegte, überlebt ein Baum, der Romane menschlichen Lebens erzählen kann)."
O-Ton Eddie 19. Juli

Und selbst bei denen, die nur noch Schmutzwasser auf sich zuschwimmen sehen und Schwierigkeiten haben, sinnschwere Tiefentauchgänge von semantischem Oberflächengeplätscher zu unterscheiden – ob nun bei sich oder anderen – stirbt die Hoffnung zuletzt: "Es geht um rigorose Entschlackung eines vor allem auch in Köpfen verbarrikadierten Traditionalismus ..." Betstuben, St. Öölius!
"(Rhetorisch) verbarrikadierte Betstuben."

07/22'10 Die entscheidende geistliche Basis des Staates

Heftigsten Dank für den Buchtipp, Autharis! (Gerhard Feldbauer: "Der heilige Vater")
"Einem Gott lobenden Soldaten kann man guten Gewissens" ... Verantwortung über Leben und Tod anderer übertragen, weil sie bei ihm gleichsam von der Heiligkeit Gottes mit abgesegnet sind."
Diese Aussage des Kölner Erzbischofs Kardinal Meisner anlässlich eines Soldatengottesdienstes sorgte vor Jahren weltweit für Entrüstung und Erschütterung.

Feldbauer im Interview mit der Neuen Rheinischen Zeitung: "... der Massenmörder des spanischen Volkes, Franco [...] Pius XII. verlieh ihm 1954 den Christusorden, die höchste Auszeichnung des Vatikans. Päpstliche Orden für die Vertreter des Kriegshandwerks sind auch Praxis unter dem deutschen Papst. Erst kürzlich erhob er General Jan Oerding zum Ritter des Silvesterordens. Mit Oerding ehrte er bezeichnenderweise einen Militär, der sich als Befehlshaber des Kommandos der operativen Führung der Eingreifkräfte der Bundeswehr bis Ende 2008 um deren weltweiten Einsatz besonders verdient gemacht hat.
[...] Dabei geht der hochqualifizierte Theologe wohlüberlegt, um nicht zu sagen hinterhältig vor. [...] Aber er sät Hass nicht nur gegen Andersgläubige, nicht zu sprechen von Ungläubigen, sondern auch gegen nichtkatholische Christen. So deklarierte er mehrfach, dass keine Religion an die christliche, keine christliche Kirche an die katholische herankomme. Er gehört zu den Autoren der Erklärung "Dominus Iesus", in der den evangelischen Christinnen und Christen das Kirchensein abgesprochen wird.

[...] Von bedeutend schwererem Kaliber war im Oktober 2007 seine Seligsprechung von 498 Kreuzrittern Francos, Geistlichen, die auf der Seite des Caudillo ums Leben kamen. Es war nicht nur die bisher zahlenmäßig größte in der Geschichte der Kurie, sondern ihr kam auch eine aktuelle Stoßrichtung zu: Die sozialdemokratisch geführte spanische Regierungskoalition hatte angekündigt, per Gesetz die Verbrechen unter dem Franco-Regime zu verurteilen und den noch lebenden Opfern eine (wenn auch geringfügige) Wiedergutmachung zu gewähren.
Mit dieser Beatifikation schloss sich der deutsche Papst offen der unheilvollen Tradition des Bündnisses der Kurie mit Reaktion und Faschismus an.
Als nächstes will Benedikt diesen Kurs mit der Seligsprechung Pius' XII. krönen.
In dieser Tradition liegt auch das im Januar 2009 erlassene Dekret über die Rehabilitierung der exkommunizierten klerikalfaschistischen Piusbrüder. Zu ihnen gehört bekanntlich der Holocaustleugner Richard Williamson aus Großbritannien. Die 1970 gegründete, nach Pius X. (Papst 1903-1914) benannte Bruderschaft steht mit ihrem Hass auf Juden, Muslime, Homosexuelle und alle irgendwie Abtrünnigen auf dem äußersten rechten Flügel des Katholizismus. Sie pflegt Beziehungen [...] zu Front-National-Chef Jean-Marie Le Pen. Es gibt weitere klerikalfaschistische Organisationen wie den Opus-Dei-Orden, zu denen Benedikt enge Beziehungen unterhält.

[...] Unter Papst Wojtyla wurde Balaguer 1982 selig- und nach einem Eilverfahren bereits zehn Jahre später heiliggesprochen, was zur Grundlage einer Entwicklung des Opus Dei zu einem Machtzentrum im Vatikan wurde, das zweifelsohne an der Wahl Ratzingers zum Pontifex emsig mitgewirkt hat. Mehrere ranghohe Gotteswerker sind heute in führenden Positionen im Umfeld von Benedikt tätig. Wenn Leser der NRZ einmal in Rom sind, sollten sie bei einem Besuch den Petersdom etwas näher betrachten. An dem Bauwerk hat Benedikt eine fünf Meter hohe Marmorskulptur Balaguers anbringen lassen. Der Klerikalfaschist gehört damit zu den 150 Heiligen, deren Konterfeis die Außenseite des Petersdomes zieren. Zur besonderen Hervorhebung seiner Verbundenheit ließ Ratzinger am Sockel Balaguers neben dem Wappen seines Vorgängers Wojtyla auch sein eigenes anbringen.
Hans-Dieter Hey) Vielen gilt Papst Benedikt als der reaktionärste Papst der Nachkriegszeit.
Feldbauer) Das trifft absolut zu. Bei ihm dürfte mit weit Schlimmerem als bei seinem Vorgänger zu rechnen sein. Er ist 82 Jahre alt. Ein so langes Pontifikat wie Wojtyla wird ihm nicht beschieden sein. Also hat er auf nichts mehr Rücksicht zu nehmen. Von seinen Vorgängern unterscheidet ihn, dass er seinem extrem reaktionären kirchenpolitischen Programm auf Grund seiner Vertrautheit mit der Dogmengeschichte eine schwer anzufechtende theologische Grundlage zu geben vermag. Bereits sein Werdegang als Theologe war, verpackt in Reformgebaren, in der Substanz von Rechthaberei und Unbelehrbarkeit charakterisiert.
[...] Dieser Papst wird alles tun, um das Herrschaftsgefüge der katholischen Kirche als einer absolutistischen Macht zu sichern. [...] Seine Kirche soll auch heute die entscheidende geistliche Basis der Gesellschaft und des Staates bilden. Denn ein Staat ohne Christentum ist, wie Ratzinger postulierte, 'eine Räuberbande'."

07/23'10 Der Staat ist die Kirche

"Gut und schön" nennst du das? Na ich weiß ja nicht.

Ostdeutschland war so sozialistisch wie der Westen solidaristisch – da beißt die Maus keinen Faden ab. Deshalb verlief auch die Wiedervereinigung der beiden "Freimaurer-Staatshälften" wie geschmiert ...
Mit "Freuds Theorie" liegst du meilenweit daneben, denn jemanden etwas Falsches glauben machen, funktioniert im allergrößten Maßstab sogar leichter als im Kleinen ("Je größer die Lüge ..."). Glaubst du, ein SJ-Profess, Abtprimas oder Kardinal glaubt an Jesus, so wie du es tust? Wenn du es tust. Wie man einen solchen Gedanken über "wahre Beweggründe" und einer vermeintlichen "Gottesimmunität gegen Unehrlichkeit" überhaupt für stimmig halten kann, dürfte ohne Grundlagenforschung zu systematischem Frömmigkeitsmanagement kaum erschöpfend zu beantworten sein ...

Wie wär's mit einer anderen Theorie des Österreichers?
Michael Tsarion schreibt in seinen "Irish Origins of Civilization" (Volume II, Chapter 41):

"Jews believe and state openly that Moses was the author of the Hebrew Torah. [...] But, as the great Sigmund Freud pointed out, and as we re-assert – Moses was Akhenaton – the Bible is not a Jewish tome, but an Egyptian one. [...] This is the real reason why Bibles can be found on Masonic altars. It is not because Masons are Christians, but because they are Atonists, as are all Christians and Jews, regardless of what false notions the Vatican spin-doctors have connived and enforced."

Die zitierten Passagen des Feldbauer-Interviews beweisen, dass der oberste Christianisierungsbeamte als Führer/Pharao des Christentums und gewählter Repräsentant aller "Gesandten Christi" ("'Das Kollegium oder die Körperschaft der Bischöfe hat aber nur Autorität, wenn das Kollegium verstanden wird in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom, dem Nachfolger Petri, als seinem Haupt und unbeschadet dessen primatialer Gewalt über alle Hirten und Gläubigen.' Die Bischöfe sind die Gesandte Christi. Sie leiten die einzelnen Teilkirchen. Nach Lumen Gentium 27 ist die Gewalt der Bischöfe unmittelbar auf Christus zurückführbar." Schifferle, Die Pius-Bruderschaft, S. 43 f.) ein bayrischer Faschist und falscher Fuffziger ist. Dabei stand für mich nicht die Personalie Ratzinger (oder Meisner) im Vordergrund, sondern die "entscheidende geistliche Basis".

Schifferle formulierte den ersten von zwei Sätzen unter Lumen Gentium 8 ein klitzekleines bisschen um (S. 55):

"Diese Kirche, in der die Welt als Gesellschaft verfasst und geordnet ist, ist verwirklicht in der katholischen Kirche, die von dem Nachfolger Petri und den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird. Das schließt nicht aus, dass außerhalb ihres Gefüges vielfältige Elemente der Wahrheit und der Heiligung zu finden sind, die als der Kirche Christi eigene Gaben auf die katholische Einheit hindrängen."

Dadurch machte er (bewusst oder unfreiwillig) deutlich, was mit "Society of Jesus" wirklich gemeint ist: "die Welt in der Kirche verfasst und geordnet." Und genau darum geht es.

Vergiss das ganze Verschwörungszeug rund um den Vatikan – das sind alles billige Ablenkungsmanöver. Ich werde zeigen, dass die europäischen Staaten spirituell, kulturell, wissenschaftlich-ideologisch, polizeilich-militärisch, wirtschaftlich, juristisch und "politisch" hundertprozentige Töchter der römisch-konstantinischen Mutterinstitution sind.
Harald Schmidt hatte, als er noch bei Sat1 war, eines Abends überraschend gemeint: Die Leute würden sich wundern, wenn sie wüssten, über welche Macht der Papst tatsächlich verfügt. Inzwischen weiß ich ungefähr, was dahintersteckt und wie alles zusammenhängt. Pius Pacelli:

"Die weltliche Staatsgewalt ist vom Schöpfer gewollt [...] damit sie es dem Menschen leichter mache, im zeitlichen Bereich die körperliche, geistige und moralische Vollkommenheit zu erlangen, und ihm helfe, sein übernatürliches Ziel zu erreichen."

Mit anderen Worten: Der Staat ist die Kirche (und jeder "demokratische -ismus" erweist sich unweigerlich als Oxymoron.)

07/26'10 pt 1) 6000 Jahre bürokratische Menschenhaltung

Und da bist du dir – schätze ich – 100%ig sicher, denn du glaubst ja, und Glaube geht über alles, nicht wahr?
Sehr schön, Toharzitho, jetzt sind wir exakt an dem Punkt angelangt, in dem sich die "Frömmigkeitstheorie" vehement von den "Verschwörungstheorien" absetzt.

Zugegeben, deine Reaktion war vorauszusehen, dafür sind wir jetzt wirklich dort, "wo's wirklich weh tut," wo ein Peterchen Sloterdijk (und Safranski noch weniger) niemals hingehen würde, weil dieser Herr es vorzieht, seine an Inhaltsschwere spärliche, sphärische Philosophiererei lieber in den Dienst einer Karriere zu stellen als umgekehrt (was wesentlich spannender wäre). Und vielleicht ahnst du bereits ("man kann den Glauben für solche Dinge nicht verantwortlich machen"), was ungefähr auf dich zukommt, sofern du meine Kommentare der letzten Wochen ein wenig mitverfolgt hast. Keine Bange, du hast dich schon klar genug ausgedrückt, nur kannst du von mir natürlich kaum erwarten, dass ich deinen Versuch, die False-Flag-Frömmigkeit der priesterlichen Waffenbrüder des römisch-konstantinischen Religionsimperiums, die ich im Gegensatz zu dir keinesfalls in Einzelfällen wahrnehme, sondern für systematisch halte, ja als die (alles entscheidende) systemimmanente Haupteigenschaft des Katholizismus ansehe, der von führenden nichtakademischen Historikern längst völlig korrekt als Besitzstandswahrer babylonischer Geheimnistuerei (Stichwort "Mystery Babylon") entlarvt wurde, mit dem Verweis auf Psychodoktor S. Freud in den Bereich privater Persönlichkeitsverirrungen auszulagern, einfach so hinnehme – das wirst du doch verstehen, oder?

Wir reden hier nämlich nicht über "a few bad apples", zu denen Benedetto R. "zufällig" gehört – oh nein, weit gefehlt! Wir reden hier über kulturweite Implikationen eines militanten Intellektualismus mit über 6000 Jahren Erfahrung in befehlsbürokratischer Menschenhaltung. Ich bitte dich also inständig, endlich die entsprechenden Dimensionen, die weit über jeden politischen Rahmen hinausgehen, anzuerkennen und wenigstens zur philosophischen Erörterung auch an dich heranzulassen ... soweit irgend möglich. Ich weiß, dass das hart ist und einiges abverlangt und auch, wo genau es dabei "weh tut", nur greife ich nunmal lieber Festungen im Geiste an, als mich plötzlich in irgendwelchen Schützengräben wiederzufinden und im Auftrag eines deutschen Napoleons (der übrigens auf Korsika jahrelang von Jesuiten auf seinen Job vorbereitet wurde und ebenfalls den Befehl hatte, seine Truppen nach Russland in den Tod zu schicken) z.B. Sankt Petersburg aushungern oder Wolgograd einnehmen zu müssen oder so'n Scheiß. Hast du eine Vorstellung davon, wie schnell und gründlich sich dein und das gesamte bürgerliche Leben ändern könnte, wenn ein Handlanger der Bischöfe wie Wolfgang Schäuble [SJ] z.B. (nein, hier handelt es sich nicht um "unsachliche Wortwahl" oder Verleumdung – im Gegenteil: das konnte man – in anderen Worten, versteht sich – jahrelang auf seiner offiziellen Website, autorisiert vom damaligen BK-Vorsitzenden Karl Lehmann [SJ] persönlich, nachlesen) in Zusammenarbeit mit seinen amerikanischen Bundesagenten (remember Troy Space: "So we have today two Roman Catholics as heads of CIA, Leon Panetta [SJ], and NSA, Keith Alexander [SJ], just as we did at the time of '9/11' – so we still pretty much got that power structure in place.") die feuchten Träume (okay – das war jetzt unsachlich) der beiden aktuellen Jesuitengeneräle (Adolfo, Peter H.) wahrmachen und – wie seit mindestens vier Jahren angekündigt – tatsächlich eine oder zwei Atombomben im "9/11"-Stil in Amerika (Washington wäre eine Möglichkeit, Detroit eine andere) hochjagt? Dann darfst du dich bei Martin Stark SJ, Ludger Hillebrand SJ, Gunnar Bauer SJ, Dieter Müller SJ und anderen vom Jesuit Refugee Service oder direkt beim deutschen Provinzial in der Münchner Seestraße 14 bedanken, die seit über zehn Jahren Divisionen muslimischer Ehrenmänner nach Deutschland und Europa schleusen.

pt 2) Klugheit, Dummheit – Schiedsrichter ans Telefon!

"The open but false policy of the papacy" hattest du zur Kenntnis genommen?

Damit wird ja nichts geringeres angedeutet, als dass die gesamte "universelle" Christianisierungspolitik des papistischen Parteiapparats in all ihren Facetten aus strategischem Kalkül unter falscher Flagge segelt, und zwar seit Anbeginn. Was aufgrund ihrer kulturstiftenden Dominanz und tausendjährigen Monopolstellung darauf hinausläuft, dass alles, aber auch wirklich alles von vorn bis hinten eine einzige große Lüge ist. Und es braucht deshalb einen neuartigen, durchgreifenden Denkansatz, um dieser allmächtigen Breiten- und Tiefenverlogenheit, mit der sich praktisch alle "infizieren", als Kind meistens schon abfinden, später professionell einrichten und diese "Mafia-Mitmache" für die normalste Sache der Welt halten, ein markantes Gesicht zu geben und dieses der öffentlichen Meinung auszusetzen. Sollte sich dann herausstellen, dass es tatsächlich das ist, was allseits gewollt wird, tja, dann ist es halt so, oder? Im Moment jedoch herrscht totales Chaos in den Köpfen und niemand – abgesehen von den Kings of the Kings – blickt wirklich durch oder hat auch nur einen Schimmer, was hier wirklich läuft.

"Jemand, der selber keinen Glauben hat, kann das nicht nachvollziehen."
Du meinst "Aber der erste Aspekt ist eben Gott"? Franz Schmidberger FSSPX

Du hältst es also für angebracht, mir die "Gretchenfrage" unter die Nase zu reiben ... na gut, einverstanden. Dann musst du mir aber auch gestatten, an dieser Stelle etwas ausführlicher zu werden.

Du glaubst hoffentlich nicht, du könntest mich so billig auskontern, oder bist du einfach neugierig?
Hast du dir die Idee mit dem Frömmigkeitenabgleich mal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen?

Ich schätze, wir sind uns darin einig, dass es sich beim Ehrlichen Glauben, den du ja gern für dich als Grenzmarkierung zwischen deiner moralischen Reinheit (zumindest im aufrichtigen Bemühen) und der faktischen Ungläubigkeit jener "psychotischen Schurken" in christlicher Uniform in Anspruch nehmen möchtest, um eine hochROMantische Angelegenheit handelt.

Du erinnerst dich an deinen Auftritt vom 6.6. mit Signora Ignorina von wegen "das Zepter in die Hand nehmen" und so? Dort ließ ja im Überschwange aktionistischer Verbundenheit der Selbstverzwirklicher mit seinem legendären "Der Glaube geht nicht durch den Verstand, so wenig wie die Liebe" nicht lange auf sich warten ...
Ich wollte seitdem schon längst das Ööl-Orakel befragen, ob sich sein angesammeltes "Glaubenswissen" ein bisschen so anfühlt wie seine Wissenssammlung zur Liebespraxis, wo es doch dieselbe oder wenigstens gleichgeartete geistige Grundlage hat. Nun frage ich dich, denn mit dem Ööl-Think-Tank kannste ja nich reden, weil der ist bereits komplett in "Räume hinterm Urknall" entschwebt und himmelt dort – völlig entrückt – seine mehr als "13,7 Milliarden Jahre" alte, außernatürliche "Oberhoheit religiöser Weisheit" an oder besingt die heilige Hildegard, gut klingende gotische Kirchenschiffe u.ä. entkomplizierende Großartigkeiten. Frei nach dem Motto:

"Die Verkomplizierung von Problemen können sich Menschen leisten, die zuviel Zeit mit ihnen verbringen. Es gibt im irdischen Leben keine Lösung aller Probleme. Zu erkennen, wann ein Fall vorliegt, den man auf sich beruhen lassen muss, darf oder auch kann, ist Klugheit" ("Dummheit im Umgang mit Problemen!").

Was er dabei alles auf sich beruhen lässt und wieso, spielt in diesen zentralen Punkt, der die FT von der VT trennt und um den es mir hier hauptsächlich geht, mitten hinein ...

So, first of all it's like love: Jesus is about love – und du glaubst, ich könne nicht nachvollziehen, was das für dich bedeutet? Wie kommst du nur darauf?! Glaubst du, es funktioniert mit allem, dass sobald du es glaubst, es auch so ist? Hey, sicher nicht, oder? Und auf Bequemlichkeit im Geiste werde ich ehrlich gemeinte Glaubensbekenntnisse niemals reduzieren. Außerdem wirst du wissen, wie das geht, sich in jemanden hineinzuversetzen ...

07/26'10 pt 3) Holly und Peter

Würde die Frage, wen du mehr liebst, deinen außernatürlichen Untoten oder dein "Eva"-Vollblut, zu weit gehen, oder findest du sie legitim?
Würde sie eher auf eine Unterscheidung zwischen kindlicher Liebe zu einem cosmic dad (God with a Jesus-like mum, Mary, for Catholics) und der Liebe eines Erwachsenen zu seinem Seelenzwilling abzielen oder glaubt man an Jesus vielleicht ein bisschen so, wie man seine Traumfrau oder seinen Traummann herbeisehnt? Oder ist es letztlich doch mehr das schiere Mysterium?

Schon mal von Annie Lobért und ihrem Schicksal gehört?
Und da wäre Holly Avila:

"Because of an LSD trip I had an experience with Jesus and I became a Christian. [...] I'm save every way I go, because I have the holy spirit in my life, and it's true, and it worked. I took a journey to Christianity and found out that it's all based upon a mythology."

Als wäre die Liebe nicht an sich bereits mysteriös genug, verliert sich mit der Christus-Lebensphilosophie mehr oder weniger alles im Mythologischen:

"Power arises from mysteries that is why mystery is the very heart of Roman Catholicism: Pope Paul VI's Encyclical on the Eucharist is titled 'Mysterium Fidei' (Secret of Faith). Vaticanum II refers repeatedly to 'The Mystery of the Eucharist'. The Vatican's new universal catechism declares that all of the churches liturgy is mystery! And that its aim is to initiate souls into the mystery of Christ. It is Mystagogy!"
(Dave Hunt: "A Woman Rides the Beast")

"The Church's universal mission is born from the command of Jesus Christ and is fulfilled in the course of the centuries in the proclamation of the mystery of God, Father, Son, and Holy Spirit, and the the mystery of the incarnation of the Son, as saving event for all humanity." (aus der Dominus-Jesus-Deklaration)

"Das Mysterium der Verkörperung," in dem die natürlichen Lebens- und Sterbensbedingungen des Menschen mit einer unbegreifbaren Meta-Natur ewigen Seins verschmelzen, welches gerade wegen seiner märchenhaften Unergründlichkeit das himmlische Portal zu einer "Hoffensgemeinschaft" darstellt, die Glaubwürdigkeit akkumuliert, indem sie Mithoffende gewinnt.

Diese Zwillingssäulen gottgestützter Lebensgestaltung sind nun wirklich kinderleicht zu verstehen, schließlich war jeder mal klein und hat geglaubt, was die Eltern erzählt haben, hat sich in Geschichten voller Wunder verloren und hat in weihnachtlicher Vorfreude geschwelgt. Weshalb Erwachsene diese unbeschwerte Kinderstube als Lebensgefühl aufrechterhalten bzw. zurückhaben möchten, ist für mich kein Buch mit sieben Siegeln, und wenn man wie Holly die Offenbarung am eigenen Leib erfährt und in direkten Kontakt zu den Göttern treten kann, sogar nur allzu verständlich: Man will dieses Be-My-Bodyguard-Befinden aus mentaler Rundumgeborgenheit um keinen Preis wieder hergeben. Müssen wir das vertiefen?

Die Sache ist nur die, Toharzano, dass es neben Holly A. Christen wie Peter K. gibt, die "den Einstieg in das Katholische Denken" nicht aus Liebe zu Jesus sondern aus Liebe zur Macht bewerkstelligen und sich mit dem okkulten Wahlspruch "Von der Katholischen Kirche lernen heißt: Siegen lernen!" in die Schar der Hoffenden einreihen, ohne auch nur ein Fünkchen echter Hoffnungsanstrengung zur Wahrwerdung edler Gruppenträume beizusteuern.

Diese beiden Extreme – göttliche Offenbarung auf direktestem Weg und totales Desinteresse an jeglicher Inspiration von göttlicher Seite – rahmen, glaube ich, exemplarisch die gesamte Bandbreite dessen ein, was Heiner Geißler [SJ] (in der ZDF-Gesprächsshow um Richard Dawkins' "The God Delusion" eine Gottlogiker-Metapher aufgreifend) mit "über den großen Fluss in das Reich des Glaubens hinüber schwimmen oder hinüber fliegen" gemeint hat.
Den messianischen Fluss des Christus-Theismus zwischen den beiden Ufern "Vernunft" (alles "das, was wir mit dem Verstand erfassen können") und "Glaube" (all "die Dinge, an die der Verstand nicht heranreicht").

Fortsetzung heute Abend ...

Totaler Geist und größtmögliches Bewusstsein

2010-07-29T07:48:00.003+02:00

07/21'10 Wo ist denn da der Unterschied?

Genau, Toharzinho, wo sollte sich da bloß ein Unterschied herumtreiben zwischen jemandem, der einem Mem nach dem andern außernatürliche Geltungskraft zuschreibt und so zum Heiligtum erklärt wissen möchte und einem, dem diese abstrakten Sprachkonstrukte alles andere als heilig sind, weshalb er diesen christlichen Schriftgelehrtenanstrich einer durch und durch verlogenen Bürokratenreligion, Bürokraten-Buchreligion auch sauber getrennt wissen möchte von natürlicher, pflanzlicher, pilzlicher, menschlicher Bewusstseinserweiterung – denk mal scharf nach!

"Es gibt auch Menschen ohne einen Filter, die die Wirklichkeit so wahrnehmen, wie sie ist."
Und die ihre Kommas und Leerzeichen ungefiltert dorthin setzen, wo sie ... am schönsten aussehen?

Aldous Huxley pflichtete da nach einer Reihe persönlicher Ausflüge in die Welt des reinen Geistes ("Aus dem Geleise gewöhnlicher Wahrnehmung geworfen zu werden, während einiger zeitloser Stunden die äußere und die innere Welt nicht so zu sehen zu bekommen, wie sie einem vom Trieb zum Überleben besessenen Tier oder einem von Worten und Begriffen besessenen Menschen erscheinen, sondern wie sie, unmittelbar und unbedingt, vom totalen Geist aufgefasst werden können – das ist ein Erlebnis von unschätzbarem Wert für den Menschen und besonders für den Intellektuellen.") Charlie Dunbar Broad bei, dass wir "gut daran täten, viel ernsthafter, als wir das bisher zu tun geneigt waren, die Theorie zu erwägen, die Bergson im Zusammenhang mit dem Gedächtnis und den Sinneswahrnehmungen aufstellte, dass nämlich die Funktionen des Gehirns, des Nervensystems und der Sinnesorgane hauptsächlich eliminierend arbeiten und keineswegs produktiv sind.
Jeder Mensch ist in jedem Augenblick fähig, sich all dessen zu erinnern, was ihm je widerfahren ist, und alles wahrzunehmen, was irgendwo im Universum geschieht. Es ist die Aufgabe des Gehirns und des Nervensystems, uns davor zu schützen, von dieser Menge größtenteils unnützen und belanglosen Wissens überwältigt und verwirrt zu werden, und sie erfüllen diese Aufgabe, indem sie den größten Teil der Informationen, die wir in jedem Augenblick aufnehmen oder an die wir uns erinnern würden, ausschließen und nur die sehr kleine und sorgfältig getroffene Auswahl übriglassen, die wahrscheinlich von praktischem Nutzen ist."

"Gemäß einer solchen Theorie," schreibt er weiter (in seinen berühmten "Die Pforten der Wahrnehmung"), "verfügt potenziell jeder von uns über das größtmögliche Bewusstsein. Aber da wir lebende Wesen sind, ist es unsere Aufgabe, um jeden Preis am Leben zu bleiben. Um ein biologisches Überleben zu ermöglichen, muss das größtmögliche Bewusstsein durch den Reduktionsfilter des Gehirns und des Nervensystems hindurchfließen. Was am anderen Ende herauskommt, ist ein spärliches Rinnsal von Bewusstsein, das es uns ermöglicht, auf eben diesem unserem Planeten am Leben zu bleiben.
Um die Inhalte des auf diese Weise reduzierten Bewusstseins begrifflich zu fassen und auszudrücken, hat der Mensch Symbolsysteme und unendliche Philosophien erfunden und immerwährend erweitert, welche wir Sprache nennen. Jeder Mensch ist zugleich Nutznießer und das Opfer der sprachlichen Tradition, in die er hineingeboren wurde – der Nutznießer insofern, als die Sprache Zugang zu den gespeicherten Informationen über die Erfahrungen anderer Menschen gewährt, das Opfer insofern, als sie ihn in dem Glauben, dieses reduzierte Bewusstsein sei das einzig mögliche Bewusstsein, bestärkt und seinen Wirklichkeitssinn verwirrt, so dass er nur allzu bereit ist, seine Begriffssysteme für gegebene Tatbestände, seine Bezeichnungen für die Dinge selbst zu halten.
Was in der Sprache der Religion 'von dieser Welt' genannt wird, ist das Universum des reduzierten Bewusstseins, das sich in Sprache ausdrückt und sozusagen mit Hilfe von Sprache festgeschrieben wurde. Die verschiedenartigen anderen Welten, mit denen der Mensch hier und da einmal in Berührung gerät, stellen ebenso viele Elemente des totalen Bewusstseins dar, das seinerseits im größtmöglichen Bewusstsein enthalten ist. Die meisten Menschen erfahren häufig nur das, was durch den Reduktionsfilter gelangt und der in ihrem Land gebräuchlichen Sprache als wirklich und wahrhaftig anerkannt wird."

07/21'10 They filter it through their own cultural coloring

Klingt, als hätte sich da wer durch den "Hiram Key" der beiden Freimaurer Chris Knight and Robert Lumas geschmökert – in deutsch: "Unter den Tempeln Jerusalems". Erheben die zwei darin aufgrund verschiedener Entdeckungen nicht den Generalanspruch auf das wahre Erbe des jüdischen Gesalbten für ihren hermetischen Verein, den mit den Lätzchen vorm Bauch?
Zwei Korporationen, die sich um Jesus streiten ...
Naja, ohne mich: "Theatricality and deception are powerful weapons" and the Jesus-Horus-Connection shows that those godly figures represent way older mythical motifs.

Ms. Murdock (@ 17 min):

"Whenever a religion is created from or influenced by another religion prior to it, or a number of religions, which is what usually happens when the priests having exchange of ideas and they come up with: 'well, hey, that sounds like a great thing, I've got to throw that in my religion.' And we know this from the Greek gods who have parallels in Egypt. And the Roman gods have parallels in Greece and Egypt ... They filter it through their own cultural coloring. [...] So, it's really depended on the culture. And that is something I like to impress upon people when we talk about religion: It is highly depended on culture. It's not depended on the god of the cosmos coming down and making divine writ in stone. That actually turns out to be yet another mythical motif that is depended on culture. And it changes from culture to culture. So, when we see these parallels, they're not gonna be necessarily exact, they're not gonna have been taken whole-sale with every detail, such that we can just say: 'oh, aha, look at that, that's exactly the same, and they must have copied it.' It takes a little more finesse and a deeper perception and scrutiny to see some of these parallels – they're not that blatant. And that will become obvious when I talk about Horus being crucified."

Wer mehr darüber wissen möchte, müsste sich entweder ins blogtalkradio with "Thunder" vom 23.Juni'09 einklinken ("Was Horus crucified? Acharya S. returns...") oder sich gedulden, bis ich das Transkript fertig hab.

07/21'10 Wahre Freiheit und ihre Gerichtetheit

Samuel Butler – wo er das bloß her hat ...
Oder sollte der englische "Außenseiter" gar Marcel Lefebvre inspiriert haben (ZVK-Intervention 9.9.1965):

"Die wahre Freiheit besteht ebenso wie die Würde der menschlichen Natur in der Fähigkeit des Menschen, erleuchtet durch die Gnade und angeeifert durch eine gute bürgerliche Gesetzgebung, sich der Wahrheit anzuschließen, das Gute zu tun, sich für die von Gott geoffenbarte Religion zu entscheiden und ihr anzugehören, ohne der inneren Hemmung durch die Sünde und den Irrtum zu unterliegen. Die Freiheit von jedem äußeren Zwang ist gut, wenn sie im Dienst des Guten steht, und schlecht, wenn sie in den Dienst des Bösen gestellt wird. Daher verdrehen die konziliaren Schemata, wenn sie die 'libertas a coactione', die Freiheit von äußerem Zwang in den Vordergrund stellen, die Werte und verderben den Sinn der Freiheit, die immer auf das Gute gerichtet ist."

Freiheit bestehe in der Fähigkeit sich der Wahrheit anzuschließen, denn der Sinn der Freiheit sei ausschließlich auf das Gute gerichtet ...
Nur damit niemand vergisst (oder übersieht), in welchen Kategorien der öölige Eduardo so denkt (und glaubt bzw. zu glauben und denken hat als treuer Diener seiner Majestät – im Geiste wie mit seinen episkopal justierten "fleischlichen" Sinnen).

Man höre sich nur an, wie's weitergeht bei Schifferle (Pius-Bruderschaft, S. 47):
"Diese Auffassung trifft zwar im wesentlichen jene Kardinal Ottavianis, der am 23.9.1964 feststellte, das Schema über die religiöse Freiheit entspreche einem in der Kirche schon geltenden Grundsatz, dass niemand in religiösen Dingen gezwungen werden dürfe. Der Unterschied zu Ottaviani liegt aber bei Lefebvre darin, dass er sich gegen die Begründung durch die Würde der ihrem Gewissen gehorchenden menschlichen Person wandte. Nach ihm besitzt nur derjenige das objektive und subjektive Recht auf religiöse Freiheit, der wie der Katholik das göttliche Gesetz anerkennt, während derjenige, der sich im Irrtum befindet, nur ein subjektives Recht besitzt und deswegen nicht der Ehre, sondern nur der Toleranz, des Respekts und der Liebe würdig ist.
Angesichts der Behauptung Lefebvres hinsichtlich der religiösen Freiheit sollte bedacht werden, dass wir in einer Welt leben, in der die christlichen Bekenntnisse pluralistisch geprägt sind und die religiöse Freiheit allen zuzugestehen ist. Das Gewissen des Einzelnen muss daher respektiert und geachtet werden, wo es um die jeweilige persönliche Erfassung von Wahrheit geht. Das Recht auf religiöse Freiheit, so sagt das Konzil, ist 'nicht in einer subjektiven Verfassung der Person, sondern in ihrem Wesen selbst begründet.' Dies bedeutet für das menschliche Leben eine höchste Norm, nach der der Mensch, durch die göttliche Vorsehung ihrer teilhaftig, die unveränderliche Wahrheit erkennen kann.
Religionsfreiheit bedeutet hiernach nicht Rechtsgleichheit zwischen Wahrheit und Irrtum, wie Lefebvre meint. Sie entspricht vielmehr jener Tradition, die im Geiste des Evangeliums, durch das Beispiel Christi angeregt, weitergetragen und begründet wird."

Da ist "der Toleranz, des Respekts und der Liebe würdig", wer "sich im Irrtum befindet", der Ehre aber erst oder nur, wenn man die Welt durch die LEGO-Textbauklötzer der römischen Religionsbürokraten bestaunt ... So leicht hat's der brave Soldat "im mystischen Leib Christi" nämlich auch nicht, da klar durchblicken und seine ob seiner "Teilhaftigkeit an der göttlichen Vorsehung" implizite Erkenntnisfähigkeit ("dies bedeutet für das menschliche Leben eine höchste Norm") unbeschwert genießen zu können.

"Religionsfreiheit im Geiste des Evangeliums", "angeregt, weitergetragen und begründet durch das Beispiel Christi" – wenn das die Katharer noch hätten erleben dürfen: eine Erkenntnis mit 1.500 Jahren Verspätung! Logisch, dass der Orden seinem Bischofskollegium das Unfehlbarkeitslogo aufstempeln musste, jetzt wo es sich am freien Markt der Frömmigkeiten behaupten muss.

07/22'10 Verkehrsstau auf der B 38

"Gesundheitssexperte" – verstehe. Darum geht's hier also. Sie benötigen die Dienste eines Sexexperten – und damit kommen Sie zu mir? Interesting ...
Nun, Sie scheinen mir ja schwer im Romantikmodus unterwegs zu sein, Gnädigste – zu oft Lena gehört, zu lange in die Sterne geschaut, zuviel Wein gesüffelt, zu heftig dem Flirtclub hinterhergetrauert?
Sollte das letztere zutreffen, dürften Sie die Mühen, die ich mir (in ihren Augen scheinbar) gebe, eigentlich nicht in Erstaunen versetzen, die Unterstellung von "körpereigenen" Hapten-Carrier-Andockmanövern wiederum hat in dieser – ich nehme an – absichtlich heraufbeschworenen schwülen Schwülstigkeit der Gesprächsatmosphäre dann wieder kaum zu überhörende sommerlich wollüstige Obertöne ...

Ich verstecke mich "hinter dem Schlangenträger"? Wer oder was soll das denn sein? Woran dachten Sie genau, meine Liebe, als Sie an Schlange dachten und (T-)Träger-Eigenschaften hinzuaddierten? "Einfach nicht zu greifen" – tja. Sie würden mich also lieber irgendwo festnageln, finden bei meiner dezidierten Konfessionslosigkeit aber nirgends Halt.
Ich tingel gerade als eine Art "Frömmigkeits-Sezierer" durchs Land (in Anlehnung an den "Worthülsen-Sezierer") – da müssten Sie schon sehr gezielt zupacken, um mich am Schlafittchen zu erwischen, denn mein Geschäft besteht praktisch aus purer Präzision. Was Ihnen "gephraselt" vorkommt, sind die fraktalen Verästelungen genauestmöglichen sprachlichen Zugreifens auf zentrale Phänomene des Geistes und deren kulturelle Materialisationen ...
Oder steckte mehr in Ihrer Frage, als diese Antwort abzudecken versucht?

"Chuzpe beinhaltet den Schalk in den Augen" – sind Sie sich da ganz sicher? Denn wenn es so wäre, bräuchte ich tatsächlich eine andere Vokabel für meinen papistischen "Counterpart". cp ist einfach nur laut und zynisch und gibt das auch offen und breit grinsend zu – fast schon übertrieben amerikanisch. Als müsse sie beweisen, auch wirklich von Übersee zu schreiben ... naja, was soll man machen? Wenn ein Gast nervt, würde ich ihm die Tür weisen – das würden Sie doch auch. Und wenn olle Öölius ein konzentriertes Gespräch, das ein gewisses "intellektuelles Profil erreichen" soll, hartnäckig mit masturbatorischem Kauderwelsch sabotiert, dann wird das eben nichts.

Schön, dass Sie Ihr Yoni mit Yoga trainieren: Klar kann Philosophie mehr als nur Denkerschweiß aus der Haut treiben ... Sie sollten ruhig öfter Ihr "Über-Ich" zur Schweigsamkeit überreden und ein solch entspanntes Intermezzo – "silbern und blinkend" – hinlegen: Das leuchtet auf geheimnisvolle Weise und letztlich auch ganz sicher ein.

Der höchste Gesichtspunkt des Jesuitismus

2010-07-29T07:27:00.008+02:00

07/19'10 Die weltliche Nebenform des Jesuitismus

Mit der Aushebelung – also das trifft es nicht ganz, glaube ich, ist aber eine ziemlich interessante Formulierung, auf die ich zurückkommen werde. Auf die FranzRev und den enorm wichtigen Wiener Kongress sowieso. Aufgrund deiner sich immer mehr zu verdichten scheinenden piusbrüderlichen Gesinnung will ich dir aber erstmal etwas über Thomas Mann verraten, den absoluten Lieblingsromancier von Marcel Reich-Ranicki ... zusammengestellt von Erkme Joseph in ihrem Buch "Nietzsche im Zauberberg" ab S. 175 unter Jesuitismus und Kommunismus:

"In einem Brief an den Georg-Müller-Verlag legt Thomas Mann im Oktober 1921 sein politisches Credo dar. Es ist eine Mischung aus Konservativer Revolution und Bolschewismus – geprägt von allgemeinen Synthese-Versuchen. [...] In diesem Sinne lehnt er Aufklärungsgeist und Fortschrittsoptimismus, wie sie mit der Französischen Revolution zum Zuge gekommen sind, ab. Dennoch will er nicht starrem Konservatismus verfallen. [...] In demselben Brief lässt er erkennen, dass er im Kommunismus unter der Devise: "Alles verneinen, um aus dem Nichts neu aufzubauen [...] den spontan schöpferischen Wesensgrund [sucht], aus dem man frei" wird.
Moderner Sozialismus bzw. Kommunismus – aufgewertet durch ihre Rückführung auf historisch-mittelalterliche Geistigkeit und Geistlichkeit und ergänzt durch Vorstellungen von friderizianischem Règlement – konnten so für T. Mann noch zum Hoffnungsträger für die Zukunft werden. Im Rahmen dieser geschichtlichen Bindung konnte er Forderungen nach absolutem Befehl, eiserner Bindung, Disziplin, Opfer, Verleugnung des Ich, Vergewaltigung der Persönlichkeit akzeptieren, gerade so wie diese Haltung auch Grundlage und Voraussetzung der friderizianischen Staatsauffassung gewesen war.

Dieses Politikverständnis liegt auch noch den beiden Naphta-Kapiteln 'Noch jemand' und 'Vom Gottesstaat und von übler Erlösung' zugrunde, die T. Mann vom Februar bis Juni 1922 schrieb. Bei aller Härte lässt er Naphtas Programm doch noch in annehmbaren Licht erscheinen.
Von der asketisch-strengen Geistigkeit einiger Kommunisten war er tief beeindruckt. Bestätigung dafür mag jener Ausspruch über Lenin sein, den er 1924 veröffentlichte. Er wiederholt bekannte Motive aus unseren 'Zauberberg'-Kapiteln:

'Lenin war ohne Zweifel eine säkulare Erscheinung, ein Mensch-Regent neuen, demokratisch-gigantischen Stils, eine kraftgeladene Verbindung von Machtwille und Askese, ein großer Papst der Idee, voll vernichtenden Gotteseifer. Man wird seiner gedenken wie jenes Gregor, von dem das Heldengedicht sagt: "Leben und Lehre standen nicht miteinander in Missklang." Der selbst gesagt hat: "Verflucht sei der Mensch, der sein Schwert zurückhält vom Blute."'

Ein Abglanz dieser positiven Einstellung dem Kommunisten Lenin gegenüber in seiner Anbindung an mittelalterliche Tradition ist auch noch auf die beiden frühen Naphta-Kapitel gefallen. [...]

Bei Nietzsche fand er zahlreiche kritische Betrachtungen zum Sozialismus. Nietzsche verknüpft gedanklich Dekadenz bzw. Ressentiment, Judentum, Jesuitismus und Sozialismus miteinander. Alle diese Merkmale sind in der Figur Naphtas vereinigt: Als asketischer Priester ist er décadent, also ein Mann des Ressentiments, überdies ist er Jude. Nietzsche verstand die Juden als das 'priesterliche Volk des Ressentiments par excellence'. Und Naphta ist Jesuit.
Für Nietzsche geht der moderne Sozialismus aus dem Jesuitismus hervor:

'Der höchste Gesichtspunkt des Jesuitismus auch des socialistischen' ist ihm die 'Beherrschung der Menschheit durch Aufrechterhaltung der Illusion, des Glaubens'.

Auch stellt er einen Zusammenhang her zwischen 'Jesuitismus', 'Festhalten an der Illusion' sowie 'Buddhismus und Verlangen ins Nichts' mit Blick auf Schopenhauer. Thomas Mann markiert sich den Satz:

'Der moderne Sozialismus will die weltliche Nebenform des Jesuitismus schaffen'."

Es kommt noch besser, noch expliziter – Erkme hat hier exzellente Arbeit geleistet.
Die "Liebesperlen" und der "Frömmigkeitssprenkel" haben mit Verniedlichung übrigens nichts am Hut – sie sind einfach nicht weniger niedlich. You see?

07/19'10 Süße Falle Musik:
Musisches im Dienste des Sakralen und der Macht

"Ausrichtung und Fähigkeit des 'Musischen' [...] gezielt Einfluss auszuüben auf Herz und Gemüt in anmutender Wirkung – Aufmerksamkeit für den Gestaltungsablauf des Sakralen" oder auch "Gestaltungsablauf" der Sklavenarbeit, denn man kann es mit "dem Musischen" auch übertreiben: "The Jesuits' Musical Kingdom" ...

Aus "Macht und Geheimnis der Jesuiten –
Eine Kultur- und Geistesgeschichte" von René Fülöp-Miller, Knaur 1960, S. 441 f.)
"Als die ersten Jesuiten die Flüsse entlang in die Urwälder von Paraguay vorgedrungen waren, schien zunächst jedes Missionswerk unmöglich, denn die Indianer zogen sich immer scheu vor ihnen zurück. Bald aber merkten die Patres, dass, wenn sie in ihren Kähnen geistliche Lieder sangen, alsbald hier und dort Eingeborene aus dem Dickicht auftauchten, ihnen zuhörten und ein ganz besonderes Wohlgefallen an diesen Klängen erkennen ließen. Mit dieser Beobachtung hatten die Missionare aber zugleich auch schon das geeignete Mittel gefunden, um die Indianer aus ihren Wäldern hervorzulocken: Von nun an nahmen die Missionare auf ihren Fahrten Musikinstrumente mit und spielten und sangen, soviel sie konnten.
'Die Indianer fielen in die süße Falle,' schreibt Chateaubriand in seinem "Geist des Christentums", 'stiegen von ihren Bergen herab, begaben sich an das Ufer der Flüsse [...] viele stürzten sich ins Wasser und folgten schweigend dem Zauberboot. Pfeil und Bogen entglitten unbewusst den Händen der Wilden, in ihren Seelen hielt das Vorgefühl höherer Lebensformen und die erste Süße der Menschlichkeit ihren Einzug.' [...]

Die Patres wussten jetzt bereits, dass man mit Chorälen auf die Indianer eine geradezu zauberische Wirkung ausüben konnte, und sie verstanden es, diesen Umstand für ihre Absichten zu benützen. [...] Aus dieser Verbundenheit durch die Musik ging eigentlich anfangs die Struktur dieses im Werden begriffenen Staates hervor, denn nicht zuletzt zum Zweck des gemeinsamen Singens schlossen sich die Indianer, die bis dahin in den Wäldern zerstreut gelebt hatten, immer enger zusammen. [...]
Nahezu das ganze Leben in den Reduktionen von Paraguay spielte sich unter Musikbegleitung ab Schon um fünf Uhr morgens riefen die Trommeln das Volk zur Kirche, wo eine Messe mit viel Gesang, Responsorien und Instrumentalmusik zelebriert wurde, denn die Missionare meinten, 'dass nichts so sehr beitrage, den Indianern Andacht und Geschmack am Gottesdienst einzuflößen und ihnen auch die Lehren selbst fasslicher zu machen, als wenn dieselben in Gesänge gebracht würden.'
Die Indianer waren von Natur aus sehr arbeitsscheu, aber wieder war es die Musik, mit deren Hilfe die Patres ihre angeborene Trägheit zu überwinden wussten. Wenn die Männer des Morgens aufs Feld hinauszogen, marschierte eine Musikkapelle voran, bei Musikbegleitung bestellten sie die Äcker, fällten sie Bäume und errichteten sie Gebäude, mit Musik aßen sie zu Mittag, und mit Musik kehrten sie des Abends wieder in ihre Dörfer zurück.
Der deutsche Protestant M. Bach, der in den 40er Jahren des 19. Jh.s in bolivianischen Staatsdiensten tätig war und hierbei die Überreste der Jesuitenrepublik eingehend studiert hat, erzählt, schon die Kinder der Indianer hätten täglich einige Stunden lang die Musikschule besuchen müssen. Die beständige Übung, zusammen mit einem angeborenen Talent, habe dahin geführt, dass 'selbst in Chören von Tausenden niemals ein falscher Ton erklang.' Richtig singen zu können galt hier gleichsam als erste Bürgerpflicht."

"Bürgerpflicht," "nahezu das ganze Leben" ... Fühlst du dich in unseren musikgesättigten, "postmodernen" Reduktionen allen Ernstes berufen, extra noch "das Musische" zu predigen? Wo viele ohne ständige Musikberieselung garnicht mehr auskommen und Sängerwettstreite zu den beliebtesten allabendlichen Stuben-Glotzpartys gehören? Was soll das? Spielst du jetzt dem Orden offen in die Hände?

Einerseits diagnostizierst du Hypertrophie und ziehst dich in geistige Regionen zurück, in denen du dich von "irdischen Nebeln/Begrenzungen" und "präziser Beschreibung vordergründiger Problemchen" in deiner "gotteskindlichen Ganzheitlichkeit" nicht mehr belästigt fühlst, dann aber würde es dir als überzeugtem Parteigänger der Papisten schon gefallen, wenn Papa Bear Benedetto bzw. sein "unsichtbarer" Geheimdienst- und Regierungschef im Sinne deines gutgeöölten LEGO-Textbaukastens als Weltgeneralssekretär/-pharao/-führer über die "Einheit des Menschengeschlechts, die das notwendige Fundament bildet für eine Verähnlichung der irdischen mit der himmlischen Stadt ["il Papa buono" Roncalli 1962], 'in der die Wahrheit herrscht, deren Gesetz die Liebe, deren Existenz aber die Ewigkeit ist' [Augustinus]", sozusagen die "Richtlinienkompetenz" besitzt, damit diese in ihrem "dreifachen Licht" aus Katholiken, Nichtkatholiken und Nichtchristen auch so richtig schön "erstrahlen" kann. Oder irre ich mich?

"Zu Gottesdiensten versammeln sich auch in der Gegenwart nicht nur Menschen mit zu geringem IQ."
Ja, aber auch nicht nur welche mit zu hohem.

07/20'10 Mars und Meskalin

"Mondlichte Grüße" – und das am hellichten Tag ("17:35") ...
Was meinst du, Lina, ob die wohl angekommen sind?
Pardon, ich meinte natürlich Luna, liebe Lina. Nein, Luna. (Damn!)
Luna Bluna vielleicht in Zukunft? Denn sind wir nicht alle ein bisschen bl..bl..blu.. blubberig?

Der Mars ist also verantwortlich für Weltmeisterschaften aller Art, sei es auf Panzerschlacht- oder Fußballfeldern ... Warum verrät einem das niemand, solange man sich noch auf Collegebänken rumdrücken muss?!
Da zerbreche ich mir jahrelang mein zartes Köpfchen und dann stellt sich plötzlich als frappierend klare Lösung ein ganz banaler planetarer Überlagerungseffekt heraus – wie konnte ich das übersehen?! Na vielen Dank: Endlich bin ich erlöst und kann nun entspannt zusehen, wie Gott auf seinen "Trabanten" durch die Galaxie reitet wie anno dunnemals der des Belagerns überdrüssige Freiherr aus Münchhausen auf seiner derob ("Wir lesen hier immer wieder Beiträge über zartes Filet vom Reh und delikate Eier der Wachtel und Uns tropft derob der Zahn!") schnurstracks gekaperten Kanonenkugel ...

"Hitlers Tun ein unfreiwilliges Opfer auf einer sehr unerlösten Ebene" – was ist sie wert diese "mythologische Sicht"?
Industrielle Menschenvernichtung in "Millionenstückzahlen" – ein bedauerlicher, aber nicht zu verhindern gewesener astronomischer Zwischenfall, ehrlich?

Was steht denn in den breiten, weißen Zwischenräumen? Hast du dort "Zaubertinte" benutzt? Oder vielleicht magische Feendüfte drübergehaucht? Die dienen doch nicht bloß zur Verzierung, oder? Hey, natürlich interessiert mich das: Wer weiß, welch wichtige Wissensschlaglöcher dort mit einem Geniestreich aufgefüllt werden ...
Spielen die Teletubbies jetzt auch schon Philo-Sophie?

Und ein Knallerzitat hast du ausgegraben! Aus "Aller Anfang ist heiter" usw.?

"Aus dem Größten wie aus dem Kleinsten – nur durch künstlichste Mittel dem Menschen zu vergegenwärtigen – geht die Metaphysik der Erscheinungen hervor. In der Mitte liegt das besondere, unseren Sinnen angemessene, worauf ich angewiesen bin, deshalb aber die Begabten von Herzen segne, die jene Regionen zu mir heranbringen."

Diese "Selbstähnlichkeit" sowie den fraktalen Charakter der Natur gibt's seit den Chaostheoretikern sogar als mathematischen Beweis – deshalb eben: "preciseness vs flippancy im Großen wie im Kleinen."
Der (hl.) Herr Geheimrat nochmal: "Das Allgemeine und Besondere fallen zusammen: Das Besondere ist das Allgemeine, unter verschiedenen Bedingungen erscheinend."
Oder:

"Die Subordination der Teile deutet auf ein vollkommenes Geschöpf [... und] je vollkommener das Geschöpf wird, desto unähnlicher werden die Teile einander."

Aber hier würden wir jetzt in soziologisch-soziologistische Fahrwasser abdriften und müssten uns des Subsidiaritätsprinzips annehmen, womit wir gleich wieder bei Achille Ratti (mit schönem Erinnerungsbild ans "Anno Sancto" 1933 on Wikipedia), dem 11ten Papst Pius, wären, und wer will das schon.

Wie wär's mit folgenden Sprüchen?

"Einem Liegestuhl gegenüber, der aussah wie das Jüngste Gericht – oder, genauer gesagt, einem Jüngsten Gericht gegenüber, das ich nach langer Zeit und mit beträchtlicher Schwierigkeit als einen Liegestuhl erkannte – merkte ich plötzlich, dass ich mich auf der Schwelle zur Panik befand." Aldous Huxley

Aus "Die Pforten der Wahrnehmung":

"Der hoch entwickelte Farbensinn des Menschen ist ein biologischer Luxus – unschätzbar wertvoll für ihn als intellektuelles und spirituelles Wesen, aber unnötig für sein biologisches Überleben. Nach den ihnen von Homer in den Mund gelegten Adjektiven zu urteilen, übertrafen die Helden des Trojanischen Krieges die Bienen wohl kaum in der Fähigkeit, Farben zu unterscheiden. In dieser Hinsicht zumindest ist der Fortschritt der Menschheit gewaltig.
Meskalin verleiht allen Farben erhöhte Kraft und Tiefe und bringt dem Wahrnehmenden unzählige feine Schattierungen ins Bewusstsein, für die er zu gewöhnlichen Zeiten völlig blind ist."

Sagen mir irgendwie mehr zu als "Von Jupiters Throne zuckt der allmächtige Strahl" usw. aus dem "Illuminaten"-Kabinett.

Vatican Secretary of State Mariano Rampolla

2010-07-19T07:24:00.006+02:00

07/18'10 Intellektuelle Selbstachtung
"Verunglimpfungsstrategie" – na klar, das musste ja kommen: Da hat sich wer in seine Frömmigkeit eingeigelt, und kaum fühlt er sich angegriffen, igelt er sich noch weiter ein ... typisch, Eddie, typisch! Was kommt als nächstes? Rufst du deine Mami? Oder deinen Daddy, damit er dir aus der Bredouille hilft?

Die ganze Sache könnte wesentlich entspannter ablaufen, wenn der gute Herr sich nicht zu fein wäre, wie ein normaler Mensch auf seine Gegenüber einzugehen und das klärende Gespräch zu suchen. Stattdessen redest du lieber pastoral von einer Art verinnerlichten Kirchenkanzel herab (gruppenabfertigend) über die Köpfe von anderen hinweg oder jammerst in einem fort über alles mögliche rum ... Nennst du das etwa erwachsen? Gehört dieses notorische Gejammer zum being a Catholic or being a Christian dazu?
Du würdest mit diesem Verhalten wahrscheinlich keine fünf Minuten auf einem der Philosophen-Sofas im Duett-Quartett geduldet werden, denn Sloterdijk hat in einer ähnlichen Situation beim "Baden-Badener Disput" im April 1999 seinen katholischen Gesprächs"partner" Herrn Streithofen (Dominikanermönch), der ebenfalls bloß selbstgefälligen Schwachsinn absonderte, klar und dezidiert ins Gesicht gesagt, was er von ihm hält, und das Quintett damals ohne Zögern verlassen: "8 min hält Sloterdijk das Gelaber aus, bis ihm der Kragen platzt."

Der genaue Wortlaut:
"Also Herr Pater, ich muss Sie jetzt nochmal bitten, dass Sie endlich zum Thema reden. Wir haben uns hier zusammengefunden, um über Globalisierung zu diskutieren, und Sie machen hier so'n Wirtschaftsstammtisch daraus – ich mag das nicht, muss ich Ihnen offen sagen. Das ist einfach unangenehm.
[Und erwidernd:] Nein, das ist keine emotionale Äußerung, sondern das ist ein Ruf zur Tagesordnung.
Ach komm' Sie doch, hör'n Sie doch auf, es reicht mir, es reicht mir, komm: mit solchen drittklassigen Figuren mag ich nicht zusammen ...
Auf Wiedersehen, auf Wiedersehn! Wenn Sie solche Figuren hier einladen, ist einfach alles vorbei, verstehen Sie?
Ich bin unverschämt, weil Sie so niveaulos sind, dass es eine Zumutung ist, in Ihrer Gesellschaft über irgend etwas zu diskutieren, was ein intellektuelles Profil erreicht, verstehen Sie? Es tut mir leid, ich habe hier, solange Sie da sind, nichts verloren, verstehen Sie? Das ist einfach eine Unterbietung des guten Geschmacks und jeglichen Anstandes in Hinblick auf Artikulation – verstehen Sie? – und in Hinblick auf intellektuelle Selbstachtung."
(on Youtube unter "Sloterdijk zeigt Nerven und geht" eine zeitlang vorrätig gewesen)

Ich hab dir gesagt, die Hans-Werner-Nummer "obstare principiis" läuft nicht, und erst recht nicht dort, wo jemand permanent die Grundregeln des Anstands verletzt und impertinent das Aufkommen einer fruchtbaren Gesprächsatmosphäre systematisch untergräbt, wo vorgetragene Argumente für gewöhnlich kenntnisnehmend aufgegriffen und zu einem sinnvollen Gedankenaustausch ergänzt und angemessen retouniert werden. Auf keinen Fall! Das kannst du vergessen.
Du schwafelst und schwadronierst dir hier selbstvergessen einen ab und wunderst dich dann, weshalb du auf sowenig Verständnis triffst? Und beschwerst dich zusätzlich sogar über fehlende "Feinfühligkeit"?! Ich meine, merkst du's noch?! Ansonsten wäre es nämlich pure Frechheit, "reine Chuzpe" wie gesagt.

Mit "Alles, was du sagst, ist eine einzige Phrase" und "Du drischst nur leeres Stroh" verunglimpfe ich dich nicht, sondern ziehe ein konkretes erstes Fazit als Bilanz aus den Beobachtungen deines Diskussionsverhaltens, in die sich dieser erneute und erneut ungerechtfertigte Klageruf nahtlos einreiht und diese Einschätzung unterstreicht.
In "Flüchtige Passagen der Erleuchtung" wollte ich deutlich machen, wie man sich das Gespräch mit dir "zusammensuchen" kann, denn du kommst ja ohnehin nur hierher, um deine "integrierten Verehrungsgewohnheiten" zu verkaufen. Schon mal was von Feilschen gehört?

07/18'10 Das Todesengel-Equilibrium der SJ-Tetragrammatonkleriker
Nichts gegen deinen Glauben, dein "überliefertes Religionswissen", deine "Wahrheit des Heilsmysteriums". Nichts gegen die "9 Chöre der Engel", sämtliche Sakramente und diesen ganzen "theozentrischen" Krimskrams. Nichts gegen das gesamte episkopale "depositum fidei" oder die "Förderung der Gewissensbildung" (nach bischöflichen Maßstäben) mit allem, was dazu gehört, nichts gegen alles, was dich spirituell-bewusstseinserweiternd glücklich macht und dir seelisch gut tut, aber: Du kannst diesen "Innenbereich" deines Frömmigkeits-Filtersystems doch nicht so einfach lauthals deklamieren und erwarten, allein mit diesen Textschablonen "Herzen (vollkommen) zu entflammen", noch dazu in einem freien "Philosophietreff". Denkst du wirklich, hier wäre der geeignete Ort, um das Weihrauchfässchen zu schwenken und Gebete aufzusagen?

Natürlich fühlt man sich leicht und schnell "auf den Schlips getreten", wenn plötzlich Frömmigkeiten direkt unter die Lupe genommen werden ... besonders dann, wenn einem die Obrigkeitshörigkeit förmlich aus den Ohren quillt, weil man mit einer auf "vorprog[r]ammierte Frequenzen ausgerichteten Schüssel" herumläuft, über die "eine flexible Einflussnahme intuitiver Regungen intentionalen Fühlens" stattfindet.
"Intentionales Fühlen" – deshalb ziehst du dich also lieber schmollend zurück und läufst vor offenen Auseinandersetzungen davon! Ist dir klar, wie kindisch das ist?
Diesen Luxus kann sich beim heutigen Stand der Technik mit dem penetranten "9/11"-Überwachungsstaatsterror und der gruseligen "11/23"-Jahrestagsinszenierung kein noch so blauäugiger Ignorant des Kafkaesken m.E. auch nur eine Sekunde länger leisten, wenn er nicht zum Todesengel gechipimpft werden will. Oder willst du es darauf ankommen lassen, dich bzw. deine Nachkommenschaft der Gefahr eines so qualvollen Todes in etwa 23 Tagen wie Litwinenko auszusetzen? Bzw. der General-Erpressbarkeit mit einem solchen Tod (auf Knopfdruck)?

Papa Johann Roncalli am 13.10.1962 im "Konsistoriensaal" in seiner Ansprache an Beobachter-Delegierte des ZVK: "Notwendig ist, dass die in sich gewisse und unveränderliche Lehre, der getreuer Gehorsam zu leisten ist, auf die Zielsetzung hin untersucht und ausgelegt werde, die unsere Zeiten (tempora nostra) verlangen."
Du vertrittst ein "Glaubensbewusstsein", in der durch "Gebrauch unpassender (unüberlegter) Worte (was Gott verhüte) falsche Ansichten in den Sinn gelangen könnten, die den Glauben an die tiefsten Geheimnisse betreffen," wobei eine sich selbst für unfehlbar erklärte Bischofsbruderschaft, die "diese sichere und beständige Lehre, der gläubig zu gehorchen ist," in eigener Regie gestaltet und verwaltet, diese mit einer Politik ("temporal power") verknüpft, die auf nichts geringeres als die offene, unanfechtbare, da "conspiratistisch"-geheiligte, "tausendjährige" Weltherrschaft abzielt ("building of the universal City of God, which is the goal of the history of the human family").

Katholischer Gehorsam verlangt, dass du mit vorgegebenen Begriffen glauben und denken sollst:
"Hinterlage des Glaubens oder der Wahrheiten, die in unserer hochzuverehrenden Lehre enthalten sind – eine Sache für sich ist wiederum die konkrete Weise, in der eben diese Wahrheiten sprachlich formuliert werden. Der Frage nach der Art und Weise ist größtes Gewicht beizulegen. Ihr hat man sich, falls dies geboten erscheinen sollte, mit aller Geduld zu widmen."
Und: "Die Heilmittel der Barmherzigkeit fruchten mehr als die Waffe der Strenge."
Wie kann man sich nur ständig so einseifen lassen? Igel dich nicht ein, erklär's mir!
Denn auf der anderen Seite haben wir "Peter K.", Rechtsanwalt seines Zeichens, der mir seine Mafiagesinnung offen ins Gesicht schleudert:
"Das 'Machtsystem' der Katholischen Kirche ist es ja gerade, was für mich den Einstieg in das Katholische Denken dargestellt hat. 'Von der Katholischen Kirche lernen heißt: Siegen lernen!'"

Woher soll ich wissen, ob Santo Eduardo nicht insgeheim genauso denkt, wenn er sich jeder Debatte verweigert und schwammige Weinerlichkeit vorschützt, wo akuter Klärungsbedarf herrscht?!

07/18'10 The open but false policy of the papacy
Ericjon P am 25.Aug.'09 on his "Biblical Truth" broadcast @ 22 min)
"I want to give a little reading here out of Craig Heimbichner's work ('Blood on the Altar. Secret History of the World's Most Dangerous Secret Society'):

'And my point is that the papacy has an open policy. And its open policy is always false. It's always deemed to be misleading. And it has a secret policy. And that secret policy is the true policy. It's the policy that's just happens to win.'

So, the open but false policy of the papacy is they're espousing that Jews run freemasonry: 'the Jews run it.' But what they don't tell you is that the Jews – in service of the Pope – are really Court Jews and that some of the highest Papal dignitaries, including as of late Pope Paul VI, John Paul II were all Freemasons.
I don't know if Leo XIII was a Freemason – he openly renounced freemasonry – but I know for a fact from this book that his Vatican Secretary of State – now, the Cardinal Secretary of State in the Vatican is the second most powerful man next to the Pope and his name was – Cardinal Mariano Rampolla del Tindaro who lived from 1843-1913. He was Vatican Secretary of State and he was a secret member of a Masonic academy. He was also a member of the O.T.O., just like Aleister Crowley. In fact, he was probably a member about the same time when Mr. Crowley was. They probably knew each other since they were in the same O.T.O.!
So, what we have to remember, dear listener, is that when the papacy attacks freemasonry, they're not telling you that many of their high dignitaries are Masons themselves, even back in the days Leo XIII."
Verstehst du das, oder muss ich's übersetzen?

Es ist keine Verunglimpfung zu behaupten, Rampolla ist gleichzeitig Kardinalstaatssekretär, also zweiter Mann im (Vatikan-)Staate, und Hochgrad- – was sag ich – Höchstgradmaurer bei den Orientalischen Tempelrittern gewesen. Nein, das sind Tatsachen. Und Tatbestände.
Dein geliebter Pius Pacelli genauso: römischer Priest und Freimaurer.
"I know that Pacelli was a Mason: Alberto Rivera tells us that." (Phelps a few minutes later)
Also: "I know that Benedict XV was also a Mason."
And: "Pius XI had been a Jesuit. He resigned from the Jesuit Order when he was elected Pope.
And: "Remember: Montini ran the Vatican Ratlines, Montini got the Nazis out of Europe. Montini becomes Paul VI and I know he was another Freemason. Paul VI was the one overseeing the Kennedy Assassination and telling Cardinal Spellman how to carry it out with his Knights of Malta [...]
The Black Pope ran the O.T.O., the Black Pope runs all high freemasonry and the most important cardinals and men of power in the Vatican are high-level Freemasons.
And we even are told that by David Yallop in his "In God's Name".

So, don't tell me that freemasonry has infested the church!

The Jesuits have taken over the papacy as of 1814. The Black Pope is the master of all high-level Illuminized freemasonry and therefore, the Jesuits, by the power of their freemasonry, control the papacy, control protestantism, control the Orthodox Jews in the Talmud, control the Buddhists – they control it all. And these little Court Jews, busy in being very visible, are nothing more than Jewish Freemasons serving Rome. And this is the conclusion that Jesuits do not want you to come to, because they want a major Jewish persecution in this country."

Wenn ich dir das Fehlen eines "Funken echten Verantwortungsgefühls" vorwerfe, dann deshalb, weil du Dinge, die dir nicht behagen, von vornherein kategorisch abblockst, mal abgesehen von deiner generellen Geringschätzung "irdischer Geschehnisse" im Verhältnis zu "milliardenfach bedeutungsvolleren" Vorgängen in phantasmagorischen Computer-Szenarien mit einem verkulteten, außernatürlichen Gespenstwesen als Chefinformatiker ...
Keine Verunglimpfung, Lagebestimmung: Außerhalb der heimatlichen Gefilde deiner abgesegneten Texte siehst du dich einer nicht vorprogrammierten Wildnis gegenüber.

07/18'10 We have freedom of speech but didn't your mum and dad teach you ...
Als Frömmigkeitsanalyst geht es mir nicht darum, Religionen (wie Katholizismus und Schamanismus z.B.), Ideologien (wie Marxismus und Solidarismus z.B.), rein politische Glaubensrichtungen (wie Rassen- oder Klassen-Apartheid im National- bzw. Arbeitersozialismus z.B.), oder medial (auf die Herstellung von Öffentlichkeit) ausgerichtete Systemüberzeugtheiten (wie Demokratiegläubig- und -ungläubigkeit) gegeneinander auszuspielen oder zu bewerten o.ä., nein. Mit dem Fokus auf der Frömmigkeit, und zwar jedweder Spielart frömmelnden Denkens und Taktierens, geht es einzig und allein um Genauigkeit gegen – sagen wir – Leichtsinnigkeit, und zwar im großen wie im kleinen. Preciseness versus flippancy – that's the "only" battlefield. Das Computernetz macht's möglich: zum ersten Mal kommt das fundamentalste Zivilisationsprinzip überhaupt auf den Tisch ... und da sagst du, "es gäbe nichts neues unter der Sonne."

Doch völlig unberechtigt ist dein Einwand nicht, denn wenn ich Sloterdijk z.B. oder Heinsohn ganz zart der Hochgradmaurerei verdächtige, grenzt das an Verunglimpfung – zugegeben. Trotzdem mache ich an dieser Stelle nicht wie Lanze z.B., wenn ich ihn da richtig verstanden habe (darauf beruht immerhin sein legendärer Sammelbegriff), den Totalrückzieher, sondern versuche mit unbewiesenen Behauptungen so vorsichtig umzugehen wie mit ungelegten Eiern.
Würde ich sagen, dass Hans-Werner Sinn einem Soziopathen wie aus dem Lehrbuch gleicht oder wie aus dem Film "Spoorloos" mit Raymond Lemorne in der Hauptrolle – das wäre verunglimpfend. Weil ich außer seinem Benehmen vor den TV-Kameras nämlich keine tiefenschärfere Hintergrundaufnahmen zu seiner Person in die Waagschale werfen könnte.

Frage (ich weiß, es ist wieder mal viel zu ausführlich geworden, aber das musste einfach raus): Fühlst du dich persönlich oder fühlst du deine Kirchenfürsten verunglimpft? Das wird in deinen Augen vielleicht keinen oder kaum einen Unterschied machen, weil du dich mit den scheinheiligen Predigern (der "Frohen Botschaft") mit "Heiligenschein" wahrscheinlich wie Fernsehfromme mit ihren TV-Moderatoren, Zeitungsfromme mit ihren Lieblingsautoren, Fachbereichsfromme (Ökonomie, Psychologie, Geschichte, Politik etc.) mit ihren internationalen Koryphäen usw. identifizierst, doch für meinen Hirte-Herde-Blickwinkel ist es ausschlaggebend und von zentraler Bedeutung.
Und bitte nicht wieder irgendwelche "Schatzkästlein" ausschütten, sondern erstmal Rede und Antwort stehen, so wie ich das gerade versucht habe! Oder solltest du tatsächlich komplett außerstande sein, dich gedanklich in jemanden hineinzuversetzen, der nicht exakt deine Weltanschauung teilt?

Abschließend ein leuchtendes Beispiel, weshalb der Aspekt des Frömmigkeitsmanagments den der Geheimhaltung um Längen abhängt:
Dana, a "full-blown Christian", called in on a radio show that had Jim Gaffigan as guest ...
"I'm mad on that guy: Who the hell does he think he is? You don't talk about religion or politics. I think he's Catholic – what are we gonna to do? Praying into heaven? I'm very offended: Tell him that he is wrong, wrong, wrong! [...] You have to go to purgatory and we have to pray you into heaven? Ist that it?
Jim) Lady, look, the applications for the Third Reich are over, alright?!
D.) You know what? We have freedom of speech but didn't your mum and dad teach you, there's two things you don't talk about? And that's religion and politics? And you're on the radio for bump, for god's sake! I'm very offended.
J.) You are offended? You should watch this movie called "Inherit the Wind", alright?!
D.) You should watch "Armageddon", okay?!
J.) Alright. You mean with Bruce Willis?

Wer sich krampfhaft an einen der beiden main memestreams (corpo, conspi) klammert, ist genauso aufgeschmissen, wie der, der sich zwischen beiden aufreiben lässt. Nur wer die künstliche Widersprüchlichkeit innerhalb dieses Strudels durchschaubar machen kann, rettet sich vorm Ertrinken.

Greatest possible, painstaking accuracy – always

2010-07-17T13:58:00.012+02:00

07/13'10 Mächtige, vielschichtige Themenkomplexe
Verstehe, Mr. T – also da ist schon was dran an deinen Vorwürfen mit dem "endlos Ausgreifen", der "Intellektuelligkeit" beim Satzbau und "dass nichts beim Namen genannt wird" usw., und ich will auch nicht abstreiten, dass Selbstdarstellung eine Rolle spielt. Nur: Mit diesem "Ärger" wirst du dich abfinden müssen, denn es gibt für diese gefühlte Endlosigkeit, diese übertriebene intellectuality und diese gelegentliche Schwammigkeit triftige Gründe, die wir gern mit durchhecheln können, ohne uns zu sehr in Methodik-Diskussionen zu verlieren.

Zunächst ist natürlich das Material ungeheuer umfangreich und extrem komplex und nicht alles von dem, was ich zu wissen glaube, dürfte letzten Endes auch direkt so zutreffen. Von wegen also "ihr wisst, was ihr wisst" – in diesem Riesenrahmen fischen wir alle ein bisschen im Trüben, und ich wäre schon froh, wenn's bei ein bisschen bliebe ... Deshalb muss größtmögliche Genauigkeit oberstes Gebot sein. Dem ordne ich strikt alles unter. Und Genauigkeit fängt für mich beim Lesen an.

Meine Antwort auf cupfers Frage "Leben wir mitten im schlimmsten Versagen einer Generation aller Zeiten?" beinhaltet mit der Chipimpferei einen thematischen Vorgriff, mit dem der Fragesteller selbst genauso wenig anfangen dürfte wie du, denn ich habe bisher noch niemanden getroffen, dem dieser "11/23"-Vorfall vor nicht ganz vier Jahren in seiner Tragweite zu denken gegeben hätte bzw. dass er überhaupt erstmal wahrgenommen worden wäre. Und ich bin deshalb nicht bereit, den nackten Fakt knallhart rauszuknallen, weil er sich ohne Kenntnis eines sehr umfangreichen und sehr komplexen Hintergrundwissens geradezu lächerlich anhören muss und man selbst sich damit dann automatisch der Lächerlichkeit preisgeben würde.
Dies trifft neben meinem "Litwinenko-Bonding" u.a. auch auf die "modernen, juristisch straff ummantelten, gespenstischen Bürger-Produkte" sowie die "Hitler-war-die-Rache-für-Luther"-Arbeitsthese zu. Dahinter stecken gewaltige Themenkomplexe, durch die man zum einen selbst noch nicht völlig durchgestiegen ist, und die mit großem Zeitaufwand erstmal verständlich präsentiert werden müssten, was z.B. jede Menge Übersetzungsarbeit erfordert. Für alle, die sich in die Aufgabe verbissen haben, jeden einzelnen Aspekt des "9/11"-Megaverbrechens mit wirklich allem, was dazu gehört und dahintersteckt, gründlich abzuklopfen und komplett aufzuklären, bedeutet jeder Schritt praktisch Neuland, und mal abgesehen von der Tatsache, dass du sowieso nie alles mundgerecht vorgesetzt bekommen wirst, musst du in erster Linie viel Geduld und, ich denke, auch eine gewisse philosophische Gelassenheit mitbringen. Allein der gesamte Rache-Komplex dürfte mindestens ein Jahr in Anspruch nehmen – wahrscheinlich noch länger, denn ich will mich auf keinen Fall zu einseitig orientieren.

Diese im eigentlichen Sinn pädagogischen Sachen sind auch "wirklicher Inhalt" – das darfst du nicht übersehen. Mit dem Fokus auf der Frömmigkeit gewinnt die gesamte Detektivarbeit eine völlig neue Dimension, eine völlig neue Wucht und ein anderes Anforderungsniveau ans eigene Denken. Ich werde mir mit dem bisschen Intelligenz, das mir vergönnt ist, garantiert keine reformatorische Durchschlagskraft ausrechnen, also kann es prinzipiell nur darum gehen jemanden zu finden, der mehr drauf hat als man selbst, der sich schneller und effektiver einarbeiten kann, der praktisch eine viel höhere wissenschaftliche Professionalität mitbringt. Für dieses Hauptziel überlege ich mir sehr genau, was ich in meine Sätze packe, und versuche, sie möglichst so klingen zu lassen, dass intellektuell intensiv arbeitende Typen sich davon beeindrucken lassen und inhaltlich anbeißen könnten. Von eher unbedarften TV-Konsumenten erwarte ich in dieser Richtung nämlich wenig Hilfe. Außerdem sind wir hier in einem Philosophie-Klubraum und nicht in einer Journalisten-Kantine (oder im "Notruf-Hafenkante"-Chat) – da darf es schon etwas anspruchsvoller zugehen, oder?

07/14'10 Formeln für die Ewigkeit
Als liebend-gehorchender Papist kennst du dich doch aus, und ich würde dich bitten, eine meiner "eigenen Lücken im religiösen Wissen" um das konstantinisch-katholische Christentum (wenn's geht) zu schließen ...
Es geht um folgendes: Wenn gilt,

"Niemand wage es, sie [die Linie der Tradition (gefunden bei Schifferle: "Die Pius-Bruderschaft" auf S. 206)] nach seinem Gutdünken oder unter dem Vorwand einer neuen Wissenschaft zu ändern. Wer könnte je dulden, dass die dogmatischen Formeln, die von den ökumenischen Konzilien für die Geheimnisse der heiligsten Dreifaltigkeit und der Menschwerdung gebraucht wurden, für die Menschen unserer Zeit nicht mehr geeignet gehalten werden und vermessen durch andere ersetzt werden müssten? In gleicher Weise kann man nicht dulden, dass jeder auf eigene Faust die Formeln antasten kann, mit denen das Konzil von Trient das eucharistische Geheimnis zu glauben vorgelegt hat, weil diese und die anderen Formeln, deren sich die Kirche bedient, um die Dogmen des Glaubens vorzulegen, Begriffsinhalte ausdrücken, die nicht an eine bestimmte Kulturform, nicht an eine bestimmte Phase wissenschaftlichen Fortschritts noch an diese oder jene theologische Schule gebunden sind, sondern das darstellen, was der menschliche Geist über die Wirklichkeit in der universalen und notwendigen Erfahrung ausmacht und mit geeigneten und bestimmten Worten bezeichnet, die der Umgangssprache oder der gehobenen Sprache entnommen sind. Deswegen sind diese Formeln den Menschen aller Zeiten und aller Orte angepasst. In der Tat können diese Formeln mit Nutzen klarer und tiefer erklärt werden, nie aber in einem anderen Sinn, als in dem sie gebraucht wurden, sodass mit dem Fortschritt des Glaubensverständnisses die Glaubenswahrheit unberührt bleibt. Denn das EVK lehrt, dass man in den heiligen Dogmen immer an der Bedeutung festhalten muss, die die heilige Mutter Kirche einmal für gültig erklärt hat, und es ist nicht erlaubt, von dieser Bedeutung abzugehen unter dem Vorwand und im Namen eines tieferen Verständnisses (Const. dogm. De Fide cathol. c. 4)",

wie kann der Oberhirte dann plötzlich die "Vorhölle" abschaffen?
Wie siehst du das, Edgar? Was meinst du dazu?

07/15'10 Imperiale Synchronitäten
"Welcher Sinn soll in mehreren Sakramenten liegen?" Na genau. Und wer hat überhaupt danach gefragt?
Ging es nicht viel eher um imperiale Inkulturationsstrategien zwecks unbedingten Sicherstellens, dass außer "Hochwürden" keine "Hörer des Wortes" spirituell erwachsen werden? Aber wenn wir schon mal dabei sind ... Aus den sieben Sakramenten des konstantinischen Kirchenapparats:
"Die Sakramente teilen die heiligmachende und helfende Gnade mit. Gnade ist die übernatürliche Gabe, die Gott uns schenkt." Und dieses "übernatürliche, heiligmachende Geschenk" hilft dir in deiner natürlichen Umgebung? Erlöst es dich gar von ihr?

"Wenn Er selbst als das Ursakrament bezeichnet wird," dann kommt wohl hin, was man sich im world whisper room zuraunt: "Jesus was a mushroom!"

Wegen der "Personalunion" mit der weltlichen Macht wurde ja das Christentum von Konstantin annektiert und romanisiert.
"Die Verweltlichungen des religiösen Auftrags erklären können" – na du machst mir Spaß. Auf diese Weise redest du dir also deine Parteimitgliedschaft schön: immer hübsch das Ungefähre und Unfassbare beschwören, wenn knallharte politmilitärökonomische (every corporation has an "executive officer" on its top like the order's general) Fakten störend in die vermeintlich reinste Sache der Welt hineinragen. Die bewährte Schwafelstrategie christlicher Bruderliebe – wo nichts mehr hilft, muss sie eben ran: nichtssagende, gutmenschelnd-klebrige Frontalverlogenheit (skrupellos).
"Der Heilige Bimbam schwadroniert hier, wie er lustig ist!" (Hagen Rether)

Du mit deiner ewigen "geistigen Stufung" und "Vorprogrammiertheit". Muss sich das toll anfühlen, den eigenen Verstand in Anführungszeichen verpackt – beim supernatural Santa Claus in Verwahrung zu geben ...
Deine Priester sind Schriftgelehrte, Theatraliker – ohne Hemmungslosigkeiten würde deren Show nicht funktionieren! Und du predigst doch auch lieber hemmungslos drauflos, statt dich auf ernsthafte Gespräche einzulassen: Lieber schwingst du dich auf eine imaginierte Kanzel und redest was von "gelebter Ehe" daher, vollkommen egal, ob das nun thematisch reinpasst oder nicht.

"Volle Erfüllung des geistlichen Auftrags" – ja klar, ein Amtsglaube wie eine Planwirtschaft: ägyptoid bis auf die Knochen.

Der "Geist des Zölibats" ist aber nicht der "Geist der Wahrheit", auf den Jopa Wojtyla "vertraute", und auch nicht der "Geist der Liebe", den der "volksmetaphysische" Zentralgeheimrat verkörpern soll, sondern er ist der "Geist des Imperiums", der sich als blanker Stahl mit deinem "Fleisch harmonisiert", sofern du widerborstig bist.
Das Zölibat markiert das ultimative Beamtentum: kein Sex, keine Familie, keine nationale Bindung. Die Familie ist das Corps. Es gibt keine perfekteren Söldner als Skull-and-Bones-Jesuiten bzw. römische Mönche generell.
Lies Avro Manhattan, der zeigt dir, wie die konstantinische Bruderschaft ihren Jugoslawien-Kreuzzug deutlich unverhohlener ausgetragen hat als mit Himmlers SS-Schergen im übrigen Europa.

So sehr du auch mit Worten rumschmust, es bleiben Worte. Aus ihnen schöpfest du dein gesamtes Heil: Poetisches Pathos mit "Sinnentfaltung" nach Belieben.

"Primat der Taufe" ... "Primat"? Echt?
Der Katholizismus scheint durch den Marxismus durch wie durch einen Farbfilter: homogen. Beide sind eng aneinander angelehnte Buchreligionen, und Kommunismus und (Neo-)Feudalismus kommen schließlich auch aufs Gleiche raus: den absolutistischen Weltstaatskonzern klerikaler Machtfanatiker.
Schifferle spricht auf S. 181 (Pius-Bruderschaft) sogar von einem "marxistischen Bibelverständnis" ...

"Spiritualisten und Materialisten scheinen am selben modernen Irrtum teilzuhaben: dem, der infolge eines zweifelhaften Cartesianismus willkürlich Körper und Seele, Denken und Handeln, den homo faber und den homo sapiens trennt."

Interessiert an der ganzen Passage?
Die Vordenker deiner mystagogischen Verirrung sprechen genauso offen (wie du) von gezielter (planmäßiger) geistiger Programmierung ...
07/16'10 It's Partytime
Nichts zu danken – und dafür machst du extra 'nen neuen Strang auf? Was soll das werden, sowas wie 'ne Party? Oder bist du einfach zu sehr von dir selbst berauscht?

Du streust hier am laufenden Band lauter lustige Liebesperlen in die Landschaft – da muss die Frage doch erlaubt sein, worauf diese Liebe genau abzielt. Und wen meinst du mit "selbsternannte Päpste", den shroomer and myself? Soll das heißen, dass in deiner Welt etwa nur zu Spießertiteln gesalbte Geister neue Gedanken denken und (dem blökenden Publikum) zu Gehör bringen dürfen? Wenn du wüsstest, wieviel Spaß es mittlerweile macht, sich deinen Kauderwelsch auf der Zunge zergehen zu lassen! Und wie mir die Deutlichkeit, mit der du deine Gesinnung so leidenschaftlich und fleißig artikulierst, meinem kleinen Forschungsprojekt beachtliche Schützenhilfe leistet ...

Dieses "Nichts-Neues-unter-der-Sonne"-Frömmigkeitssprenkel erstaunt mich ja immer wieder, besonders in unserer Epoche: der ersten Generation mit Breitbandkabelanschluss in alle sieben Kontinente für wesentlich mehr als kurze Telefongespräche. Da hat sich keiner deiner Apostel bemüßigt gefühlt, sich über Komplexifizierung ein wenig das heilige Oberstübchen zu zermürben, und schon stehst du da ohne einen blassen Schimmer, weil du ja lieber denken und dich linientreu durchprogrammieren lässt ...
Hast du schon immer alles, was du nicht verstehen konntest (oder wolltest), zu "Unsinn" deklariert?

Und "nach ihren Wünschen umfunktionieren" – da liegst du falscher als falsch.
Ich weiß ja nicht, wie hoch deine Streichquoten sind, bei mir fuhrwerken die Anstaltsredakteure schon ordentlich zwischen den Einträgen herum: Die stärksten Sprüche schaffen es garnicht auf dein Display. Jedenfalls nicht per ZDF. Aber wer ist auf diese seichten Infotainment-Spielwiesen und Bürokraten-Kindergärten heute noch angewiesen? Höchstens TV-Junkies.
Von einer Gegenüberstellung zweier Sätze z.B. wie "Der Nationalsozialismus kam aus heiterem Himmel" und "Es gibt eine Art von Wissen, das das Milliardenfache der Bedeutung mancher gegenwärtigen Informationen übersteigt" samt Nachweis des Fehlens jeglichen nennenswerten, echten Verantwortungsgefühls deinerseits verschonen dich deine katholischen Freunde vom größten und einflussreichsten dt. Jesuitensender automatisch – das große Erstaunen wie bei crypto cat fällt bei mir an dieser Stelle also aus: Der "Augenblick" für deutlichere Worte muss erst noch kommen ...

5.Feb.'09, "CommanderKeen":

"... Gelegenheit gibst to reveal some facts about the (Vatican channel) ZDF: Karl Holzamer, the 'father' of the station [und lt. Wikipedia "Angehöriger der 'Propagandakompanie' der Waffen-SS"], was a papal knight and boss of the station for 15 years from its founding in 1962 until 1977. Papal Knight Adenauer wanted him to become the boss of the first private TV station of Germany but the station failed so Adenauer made him boss of the ZDF."

Inzwischen geht's mir so, dass man einfach nur ins Web hineinzugreifen braucht und kommt stets mit vollen Händen zurück.

Über deine "institutionsneutrale Kultursteuer" können wir reden, sobald der GEZ-Inkulturationsablass Geschichte ist, doch selbst dann würde diese "bahnbrechende" Idee wiederum nur bedeuten, sein gesamtes Leben über Staat und/oder Kirche zu definieren, und darin stimmen "katholische Staatslehre" und kommunistischer Kollektivismus, welcher den sozialistischen Staat praktisch zur Kirche erhob, zweifellos ebenfalls überein.

Wer denkt wie ein Borg, ist bereits einer, und die "Borg Agenda" is not a new agenda, not at all.

"... heutzutage vor dem Fernseher sitzt und an den Staat glaubt, so wie er früher unter der Kanzel gesessen und an die Kirche geglaubt hat. Man wird schon als Kind von allen Seiten so massiv an 'Vater Staat' gewöhnt, dass es später das Natürlichste von der Welt zu sein scheint, jeden Geschäftsvorgang von der Geburt bis zum Tod ... "

Ist es erlaubt, sich selbst zu zitieren? Ich meine, wenn wir schon 'ne Party feiern ...

Wer sind die Jesuiten

2010-07-15T06:59:00.008+02:00

07/14'10 Wer sind die Jesuiten?
Sieh mal an, das Feld wurde also schon bestellt in diesem Forum – na daran können wir doch nahtlos anknüpfen ... Den Satz mit der Empörung z.B. würde ich sofort unterschreiben und bei der Gelegenheit gleich auf "Rocco und seine Brüder" (*), General Vincent Brooks (04/09'03 Der Ungerührte: Vincent Brooks [SJ] ist das Gesicht der US-Truppen an der Propagandafront ("Der Jesuitenschüler aus Kalifornien gilt als ehrgeizig und diszipliniert, ist bei seinen Kollegen dennoch sehr beliebt.") sowie Herman Van Rompuy ("Jesuit als stiller Mörder von Demokratie und Nationalstaaten in der EU") verweisen, um den Raum, die Dimension des Jesuitismus ein erhebliches Stück weiter aufzumachen, als es die Steilvorlage von shroomin inhaltlich vorgibt.

Wer sind die Jesuiten und zu welchem Zweck wurde dieser Kampfverband vom römischen Klerus gegründet, mit denselben Befugnissen wie die Tempelritter ausgestattet und mit einer um eine schicksalhafte Komponente erweiterten Mission in die Schlacht geworfen? Diese Frage hat Vorrang vor allen anderen. Wieso? Nun, das würde sich zwar in ein, zwei Sätzen präzise ausdrücken lassen, allerdings hätten diese keinerlei Chance, auch nur ansatzweise ausreichend verstanden zu werden, solange ein sehr umfangreiches Hintergrundwissen über die weltweiten Auswirkungen der Existenz einer solchen Gedanken-, Finanz- und "Polizeipolizei", die sich nicht nur erfolgreich behaupten konnte, sondern im letzten Jahrhundert sämtliche ähnlich verfasste Organisationen in und außerhalb der "Universalkirche" in ihren Schatten ("Im Banne der Schwarzpapisten"), d.h. unter ihren Oberbefehl, gestellt hat, zum Hinzuziehen und Beurteilen schlicht und einfach fehlt.

"Kein Pardon für die 'Kriminalgeschichte des Christentums'."
Das gilt besonders nach dem "Litwinenko-Bonding" 2006, dem permanenten "9/11"-Überwachungspsychoterror, und ganz besonders nach "The Vatican's Holocaust". Oder in den Worten von Goldhagen:

"In Wirklichkeit hat die katholische Kirche nicht als moralische sondern als politische Institution gehandelt. Wir sollten das begreifen. Wir sollten die Folgen dessen akzeptieren, darunter auch die, dass die Vorstellung, man dürfe die Lehre und die Handlungen der katholischen Kirche nicht kritisieren, Unsinn ist. Außenstehende sind berechtigt, an der Kirche Kritik zu üben wie an anderen politischen Institutionen auch. Die Kirche verfügt über einen Staat, riesige materielle Besitzungen, einen regelrechten diplomatischen Dienst, sie schließt Abkommen über Zusammenarbeit und hat mehr als eine Milliarde Anhänger. Ihre Lehre ist wie die Ideologie eines Staates politisch, und sie hat Folgen für Menschen, die keine Katholiken sind. Analog zu einem aggressiven Nationalismus predigte die Kirche in ihrer langen Geschichte einen auf Eroberung ausgerichteten Imperialismus der Seele sowie Verachtung für und Hass auf andere, besonders Juden."

Um Lanze mal exemplarisch die Machtbündelung in der Person eines Geheimjesuiten zu demonstrieren, würde ich gern Mr. "Troy Space" aus England zu Wort kommen lassen, der am 1. Juli 2010 ein spektakuläres Online-Interview auf "Liberty Radio Live" gegeben hat ...
(29.Juni'10: "CIA Director Leon Panetta (SJ) said last weekend that Iran is two years from fielding a nuclear weapon and possesses enough uranium to build two bombs.")

Marco Ponce @ 41 min) On Panetta – he was Jesuit-educated at Santa Clara University, a Jesuit College out here in Northern California.
Troy Space) So we have today two Roman Catholics as heads of CIA and NSA (Keith B. Alexander) just as we did at the time of "9/11" – so we still pretty much got that power structure in place.
Marco) Tell us about that connection with the Gulf oil spill, besides the fact that Nicolas Cage, (Beverly Hills High School) which is a Knight of Malta, in the movie "Knowing" had like a predicted programming piece: like in the movie you can see, it said that the Maltese Knight Nicolas Cage watching the News and the News was stating that there was an oil spill in the Gulf of Mexico ...

(*) "Am vergangenen Mittwoch, frühmorgens um neun, war der Konferenzsaal im zwölften Stock überfüllt. Die Veranstaltung hieß 'Religious and European' – lassen sich diese beiden Begriffe noch miteinander vereinbaren? Als Stargast trat der Italiener Rocco Buttiglione auf. Wir erinnern uns: Im Oktober hatte das EU-Parlament in einem bis dato einmaligen Akt die Ernennung Buttigliones zum Justiz- und Innenkommissar verhindert. Der Papstfreund und Jesuit, ein gebildeter Mann mit philosophischer Ausbildung, sei 'zu katholisch'. Ihm war vorgeworfen worden, Homosexualität als Sünde bezeichnet und allein erziehende Mütter diskriminiert zu haben. In Europa herrschte Konsens, einer wie er sei als Kommissar nicht hinnehmbar. In Amerika dagegen wird Buttiglione als Held gefeiert, der sich der säkular-liberalen Inquisition widersetzt habe. Die Corpora Delicti stünden in keinem Verhältnis zur öffentlichen Empörung. Das inkriminierte Zitat lautet: 'Falls ich der Meinung sei, Homosexualität sei eine Sünde, hätte das keine Auswirkung auf meine Politik, so lange ich nicht behauptete, Homosexualität sei ein Verbrechen.' Die Metapher von den allein erziehenden Müttern hatte Buttiglione wiederum im Kontext der transatlantischen Beziehungen benutzt: Es sei das Beste, wenn Europa und die USA weiter Seite an Seite stünden, damit ihre Kinder – die Völker – eine Mutter und einen Vater haben."

07/14'10 To reduce it to the irreducible
... So they're doing all this predicted programming, but let us know in actuality and give us some connections to the Gulf spill.
Troy) [...] Since our last conversation a few days back, I've done a bit of research because I've gone through one website which had links to the infamous David Icke's website and he describes this Peter Sutherland [SJ], the chairman of BP, as being "Illuminati to his fingertips" ... so did a bit "subsequent research" [...] I said a little bio, is actually not a comprehensive bio. This guy is also the Goldman Sachs chairman, now. So he's chairman of both which is by itself pretty amazing [...] I'll just read from an email: "Illuminati to his fingertips" – David Icke claims of Peter Sutherland, BP/Goldman Sachs chairman, in his headlines section at his website. Love the vague "Illuminati" term that Icke uses. Could there be a more accurate assessment for Sutherland perhaps? Is BP/Goldman Sachs chairman Sutherland an initiate of the Memphis-Misraim Rite, the O.T.O., or one of the Rosicrucian or Martinist orders, or similar? Probably not. So does being an identifiable high-ranking global elitist equate one with being "Illuminati"? Er ... no. However: Sutherland's own biography at the Trilateral Commission shows that he was trained by the Jesuits at Gonzaga College in Dublin, taught law at the Roman Catholic University College, Dublin, and that he is consultor for APSA – the Administration of the Patrimony of the Holy See, in other words: the Vatican Central Bank. It's been the Vatican Central Bank since World War II and it is not to be confused with the Vatican Bank aka the Istituto per le Opere di Religione (IOR), aka the Institute for Works of Religion that Archbishop Paul Marcinkus was the head of from 1971 to 1989. That's a different organisation: so we are talking about the Vatican Central Bank. The Vatican is a geopolitical organisation [...] "Catholic-bashing" when criticizing the covert global raw roman power structure. [...]

M.) The Vatican said it itself: There was a video on the "Rome reports" website recently that said that "the Vatican is the smallest country in the world, the most influential" – it's straight from the horse's mouth!
T.) The Pope's Temporal Power as he claims, as he claims his Spiritual Power and again rips things apart in two keys and those two papal keys can actually been seen on the emblems or the logos of the NSA and various American intelligence branches and offices.
M.) Exactly: Go on the NSA website under FAQ – there they let you know that this silver key is for "binding and loosing", representing, you know, the key of St. Peter, they even say it themselves(: "The seal shows an eagle within a circle, holding a key. The eagle – a symbol of courage, supreme power, and authority – represents the national scope of NSA's mission. The shield on the eagle's breast is drawn from the Great Seal of the U.S., and represents the states drawn together under a single chief that unites them and represents Congress. The key in the eagle's talons represents security. It evolved from the emblem of St. Peter the Apostle, and his power 'to loose and to bind'. The circular shape of the seal is a symbol of eternity.") – it's ridiculous. [...]

T.) So, you can't find too much about this very secretive Vatican bank APSA – I found one link on the Vatican website. If people do a little research for "administration of the patrimony of the holy see", then they might be able to find a little bit of info – good luck, you might speak Italian at all ... To summarize Peter Sutherland, the BP/Goldman Sachs chairman, he is also a UN specialist for migration and development [...] becoming aware is the first step to anything. Going home with Peter Sutherland: he is also the Trilateral Commission European Chairman and as well one of the consultors to the Vatican Central Bank ... This is the man who was the founding director-general of the World Trade Organisation! To sum him up: what is he? He is a Jesuit-trained, high-level Papal Roman Empire implementation officer to reduce it to the irreducible. [...] They love to keep the Jesuits and the Vatican out of the picture, once again using the elder "Illuminati" smokescreen. With some basic exploratory research we'll see that Sutherland is a Papal Key Executor [...] of the Roman World Order – a high-level Jesuit Temporal Coadjutor. So, you know, that's from the Trilateral Commission ...
Try out trilateral.org/membship/bios/ps.htm, don't take my words for it, take the Trilateral Commission's.
M.) It's something else in the air straight from the horse's mouth. I guess that people that are listening to the show right now just being in awe of like all the connections, all the orders, all the rites – my goddess!

Wieder typisch von dem "Vorprogrammierten", dass er seine messianischen Christus-Traditionen bis sonst wohin hochjubelt und gleichzeitig jede Kritik an seinem Kirchenverein mit "Palavern über Vergangenes" ruhig zu stellen versucht. Der "Hörer des Wortes", der alles den Glorienschein seiner Bischöfe Erhellende mit einem Redeschwall nach dem andern bedenkt, und von allem, was ihn verdüstern könnte, auf keinen Fall etwas hören will.

Danke für den "Köder", roomer – du wusstest, dass ich anbeißen würde!

07/14'10 Sonntagsreden
Also ich könnte mir schon vorstellen, dass man die oberflächliche Spießerpropaganda, mit der Televisionskonsumenten jeden Tag seelisch und moralisch imprägniert werden und die bei mir gerätetechnisch noch im Jahre '01 ihr krachendes Ende fand, über dezentrale, vielseitig verknüpfte Cyberkommunikation mit Tiefgang nach und nach immer gründlicher ins Leere laufen lassen kann. Philosophische und künstlerische Geistesanregungen spielen dabei in der gleichen Liga – natürlich nur solange es sich nicht um frömmigkeitspolitische Auftragsarbeiten handelt ...
Alles eine Frage der Inspiration, oder?
Lässt man sich anstecken vom virtuellen Virus des Selberdenkens oder vertraut man sein geistiges Leben wie gehabt emsigen Predigern, eloquenten Vorrednern bzw. staatlich-geprüften Besserwissern an, die einem dann i.d.R. ungestraft alles versprechen können, was man hören will, nur um später ("gutsituiert") tausend Gründe zu erfinden, weshalb diese nimmer einlösbar gewesen wären. Kurz: Fühlt man sich zur "Gotteskindschaft berufen" und entscheidet sich für ein Leben im ewigen Stadium begeisterter Infantilität unter den Fittichen vermeintlicher (vaterartiger) Wohltäter oder will man als Erwachsener auch wirklich erwachsen werden.

Solange nämlich eine Mehrheit – angefangen in den Redaktionsstuben der News-Discounter (wo die bedeutendste Politik gemacht wird) – in ihren anerzogenen Frömmigkeiten verharrt und die eigenen Glaubenshorizonte sogar noch stolz in den Himmel hebt, bleiben in politischer Hinsicht durch die Bank weg alle mehr oder weniger brav bürgenden Bürger nichts weiter als Spielbälle in den Händen der "Masters of Imagination", wie es Walter Veith in seiner grandiosen "Reformation-Rekindled"-Vorlesung auf den Punkt zu bringen beliebte. D.h., dann bleibt alles, wie es schon immer gewesen ist, seit die ersten Mystiker (Medizinmänner) und Militärs (Häuptlinge) einmal erlangte Machtpositionen institutionell ausbauten.

Grundsätzlich befürchte ich, dass wer die spätestens seit Nagasaki wieder weltbeherrschende mittelalterlich-bürokratische Mafia-"Armada" in Form geheimer und öffentlicher Netzwerke der römischen Gegenreformation, welche unter der Konquistadoren-Flagge plakativer Wohltätigkeit alle sieben Weltmeere besegelt, nicht auf seinem Radar hat (weil er vielleicht nicht als "Verschwörungstheoretiker" verschubladet werden will oder wie Oilman, Signora Ignorina und die liebe, gute, "lucky Lukrezia" z.B. aus schlicht allzu kindlich-verträumten Gründen), letzten Endes nichts gescheiteres als Sonntagsreden ("geheimnisvolle Flaschenpost im unendlichen Meer der Unübersichtlichkeit") zustande bringt. Mr. Sloterdijk himself legt hierfür das beredste Zeugnis ab: Warum geht er denn nicht dorthin, wo's (wirklich) weh tut und damit den (wirklich) wichtigen Dingen auf den Grund? Ich vermute, weil erstens seine "Nützlichkeitserwägungen" natürlich auch geschäftlich sowie auf "notarielle" Reputation und Kompetenz-Wertschätzung ausgerichtet sind und zweitens mediale Herausgehobenheit aus reinem Überlebensinstinkt eine generelle Grundanpassung erfordert. Dennoch macht der deutsche Champion im Sätzeschneidern für meine Begriffe ganz analog zu den kriegerischen Seelenhirten SJ als bisher unangefochtene Weltmeister in der Disziplin der kontrollierten Kontroverse, einen auf Placebo-Metaonkel, dessen wortmalerische Beschwörungen des Ungefähren für absolut niemanden gefährlich sind. Wie weit er dies als zynisches Spielchen betreibt, lässt sich mit dem bisschen Verstand, der mir vergönnt ist, leider nicht sagen. Nicht jetzt zumindest.

Was nun deine "Formen der Risikoverlagerung" betrifft, scheinst du sie ebenfalls nach eher demokratietheoretischen, demokratiegläubigen Gesichtspunkten erörtern zu wollen, denn diesen Verweis auf den Mafia-Charakter eines Politikers finde ich viel zu schwach und fast schon mainstreamtauglich.
"Forget the politicians – they're irrelevant.
The politicians are put there to give you the idea that you have freedom of choice.
You don't. You have no choice.
You have owners. They own you! They own everything!"

07/14'10 Re: Ist die Zeit gekommen
"Politiker" – das ist wie, wenn man auf eine Republik oder eine Partei "demokratisch" draufschreibt (both of them are corporations) oder ein Inkassobüro "Federal Reserve" nennt: Inside of it findest du das genaue Gegenteil: "black is white and white is black" – Etikettenschwindel der billigsten Art, getreu der Devise: ist "die Lüge nur groß genug" ...
Der Klang des Wortes verrät eigentlich bereits, dass P-o-l-i-t-i-k-e-r Instrumente sind, "die ihren Job machen" (wie man es "verdeutscht" immer öfter und besonders von Spitzensportlern unter die Nase gerieben bekommt).

Nur mit Worten wird sich ein zweiter Quantensprung im öffentlichen Bewusstsein sowieso nicht bewerkstelligen lassen – dieses Qualitätsmerkmal gebührt allein dem ersten, der sich auf der Basis drucktechnischer Vervielfältigung vollzog. In der neuen Flimmersphäre lichtschneller Wissensverschränkung eröffnen sich ganz andere, heute kaum zu erahnende Möglichkeiten. Ich spreche vom Shroomin, rooming, vom großen access- und contentneutralen Super-Mush-Room, dem magic "mush room" cyberspace. Vom "Denken" in Sequenzen statt in Sätzen, einer frömmigkeitszersetzenden Komplexifizierung geistiger Geschehnisse, die bereits bei der Wahrnehmung ansetzt und sich dann fast kybernetisch ähnlich wie in Computerspielen "wie von selbst" auf immer höhere Levels schraubt. Die Inspiration ist es, die uns mit dem, was vor 500 Jahren die mittelalterliche Finsternis verscheuchte, direkt verbindet. Mit dem Unterschied, dass sie heute mit Lichtgeschwindigkeit herumschwirrt statt auf einzelnen Pferdestärken durchs Land zu ziehen.

Was dem Ööl-Edgar z.B. an seiner Bibel-Buchstabiererei "wundergläubig" vorkommt, ist schlicht und ergreifend nichts natürlicheres als die psychedelische Substanz jedweder religiösen Anwandlung: Das "Wundergläubige" ist die Quelle echter Spiritualität und gleichzeitig die irdisch-kosmische Heimat der echten Götter, die Religion überhaupt erst zu "Religion" macht. Die bischöflichen Gottesanbeter des vom römischen Reich institutionell vereinnahmten Christentums verpackten diese mystische Dimension des Geistigen an sich in die erhabene Vokabel vom "Heiligen Geist", mit dessen "besonderem Beistand" sie sich fortan "ausgestattet fühlten". Dort konnte der bewusstseinserweiternde Springbrunnen direkter schamanischer, also urreligiöser, psychedelischer Erfahrungen schriftstellerisch sozusagen eingehaust und gedeckelt und die Drogerie-Zugänge selbst "rasch zu Mythen degradiert" werden ("Verbo[h]rtheit in Ungläubigkeit"). Aus technischer Sicht im Prinzip auch eine Frage von "Network neutrality" bei der sich Schriftgelehrte zu Poetikprovidern religiöser Gefühle aufschwangen, indem sie mit großem sprachlichen Aufwand die Welt der Trips und Träume erst banalisierten und ins Lächerliche zogen, dann moralisch immer mehr ins Abseits stellten und schließlich mit aller Gewalt inquisitorisch sanktionierten und offen verteufelten. Dieser "hellseherische" Kern lässt sich aber vom Amts- und Ämterglauben (wahrscheinlich) nur bis zu einem gewissen Grad politisch-pfründisch ausschlachten bzw. mit Gegendrogen wie Zucker oder Alkohol auf ein ungefährliches Niveau zurückdrängen ... Alle sonstige "Wundergläubigkeit" ist einfacher oder verworrener Aberglaube und kaum der Rede wert.

Man stelle sich vor, um wie viel menschlicher es zuginge ohne diese kafkaesk-konformistische Alltagsverlogenheit in allen Bereichen. Es wäre das sichere Ende für diesen Affenzirkus, den gottgleiche Komplexitätshengste mit ihrem um Klassen weniger einsichtigen Publikum veranstalten. Mit Gallionsfiguren wie Merkel, Kohl oder Köhler, die keinen einzigen ehrlichen Knochen im Leib haben. Von Angela behaupten einige sogar, sie wäre die leibliche Tochter von Adolf, was, wie ich finde, in Bezug auf menschenverachtende Gesinnung und unvorteilhaftes Aussehen durchaus hinkommen könnte, nur verkörpert sie das absolute Gegenteil von Inspiration schlechthin, während er in Sachen Personenkult sogar den Führer des römischen Messianismus in den Schatten stellte ...

07/13'10 Hitlers Sperma und das Jesu-Dominium [censored]
"Deutschland – das Herz Europas." "Meerholz – Mittelpunkt der EU." Die Symbolik einer alten Zitadelle ... und

"Angela Merkels Schwur, den europäischen Kontinent unter einer Flagge zu einen mit der Intention, die Völker der westlichen Welt von ihren wahrsten Ursprüngen und ureigensten Gedanken zu trennen" ...
Ihre Geburt wurde in der sowjetisch kontrollierten DDR mit dem 17. Juli 1954 angegeben, Merkels Stasi-Akten jedoch (derzeit beim FSB unter Verschluss) vermerken den 20. April 1954 als Geburtsdatum, also den Tag, an dem ihr 'wahrer' Vater, Adolf Hitler, 1889 geboren wurde. Diesen Akten zufolge ist Merkels Geburt das Ergebnis von Forschungsbemühungen des dt. Arztes Carl Clauberg, ('bevor es zu einem Prozess kam, starb Clauberg') auch bekannt als Naziarzt und 'Todes-Engel', gewesen. Von den Sowjets zunächst als 'Kriegsverbrecher' eingestuft, wurde er von ihnen gefördert, als sie erfuhren, dass er der wissenschaftliche Vater der 'künstlichen Befruchtung' war. Lt. diesen Berichten wurde Clauberg bereits nach sieben Jahren Haft entlassen, um seine Forschungen wieder aufnehmen zu können – erschreckenderweise mit dem gefrorenen Sperma des Nazidiktators. Aufgrund ihrer Untersuchungen der Nazi-Unterlagen über die wissenschaftliche Methodik der künstlichen Befruchtung autorisierte das Politbüro der Sowjets, die Experimente 'wie unterbrochen' fortzusetzen und 'wenn möglich' ein Kind mit den 'genetischen Merkmalen' von Hitler zu erzeugen.
Clauberg brachte dann die jüngere Schwester von Eva Braun, Gretl, als 'Leihmutter' für Hitlers eingefrorenes Sperma und die beabsichtigte Nachkommenschaft in die DDR. Begründet wurde dies mit der 'passenden' Genkombination zwischen Hitler und der nächsten Verwandtschaft innerhalb Brauns Familie, um ein Kind zu erhalten, welches einer genetischen Vermischung von 'Adam' und Eva am nächsten käme. Nach der Geburt von ['Engel'] Angela gab es eine Übereinkunft zwischen den Sowjets, den Amerikanern und dem Vatikan, dass 'sie' durch die katholische Kirche und ihre Verbindungen zur lutherischen Kirche der DDR, mit der sie auch tatsächlich in Verbindung stand, an die 'Stelle gesetzt' werde: Kanzler Deutschlands wie einst ihr Vater und 'mächtigste Frau der Welt'. Nach der Geburt von Hitlers Tochter und seiner Rückkehr in den Westen wurde Clauberg sehr schnell verhaftet und zwei Jahre später, als er unter Aufsicht der Westdeutschen und der Amerikaner stand, ermordet.
Die Inthronisierung von Hitlers Tochter in eine einflussreiche Stellung gemäß dieser trilateralen Vereinbarung zwischen dem Osten, den Westmächten und dem Vatikan konnte erst erfolgen, nachdem der Vatikan mit dem Nachfolger des verstorbenen Papstes Johannes Paul II., dem ehemaligen dt. Nazi Joseph Ratzinger, ebenfalls unter deutsche Kontrolle geriet."

Falls diese okkulte, luziferische Insemination tatsächlich stattgefunden haben sollte, wäre Merkel nicht nur der lebende Beweis, dass der stark bleihaltige und mit Stacheldraht und Beton bewehrte "Vorhang", der Deutschland in zwei Hälften, eine katholische (Solidarismus) und eine kommunistische (Sozialismus), teilte, in Wirklichkeit ein fieser Witz war, Ausdruck tiefster Menschenverachtung und Zynismus extremsten Ausmaßes, sondern auch ein gewichtiges Indiz für ein zentrales Oberkommando, welches den "Zweiten Dreißigjährigen Krieg" (1915-1945) an allen Fronten befehligte. Und nicht nur das, denn was George Bush Sr., Ex-CIA-CEO, on 9/11 1990 (*) vorm amerikanischen Parlament unverhohlen und siegesgewiss als "New World Order" (fürs neue Jahrhundert) in Aussicht stellte, hätte demnach mit der Ausrufung des (zweiten) "Tausendjährigen Reiches" (des katholischen Kirchenimperiums) durch die oberbefehlshabende Ikone im deutsch-römischen Faschismus effektiv seinen Anfang genommen. Eine "neue Weltordnung", die sich an der alten Ordnung, dem "monolithischen und umfassenden Denk- und Lenkungssystem" des christianisierten "Abendlandes", orientiert: eine globale "Society of Jesus" des Jesu-Dominiums – Stichwort "Con-Spiration" ...

Der anonyme Verfasser des oben zitierten Textes versteht den 22. November 1859 (siehe Darwin) dagegen als "Einläuten des 'Endangriffs' über das Christentum" ...

(*) Am 29. Januar 1991 erklärte Präsident Bush (Sr.) vor dem Kongress in seiner Rede zur Lage der Nation: "Die Welt kann nun die Gelegenheit des gegenwärtigen Golfkrieges ergreifen, um sich die lang gehegte Verheißung einer neuen Weltordnung zu erfüllen."

Röm.-christianisiertes, texttheist. Gruppendenken

2010-07-15T06:50:00.005+02:00

07/14'10 Eddie fühlt intentional
Dass sich die auserkorenen Hirten (im Hinblick auf ihre Herden) selbst als (eine Art) andere "Spezies" betrachten ("wenn das so weiter geht, wird aus der Klasse eine Spezies"), kommt auch in folgender Passage recht unverblümt zum Ausdruck, wie ich finde:

"Das jüngste Konzil versuchte gegen einen Bruch innerhalb des Traditionsprozesses zu wirken. Es unterschied sich allerdings im Prozess der Zielfindung von früheren Konzilien durch das Eindringen der theologischen Diskussionen in die Urteilsfindung der lehrenden Kirche und durch das Aufbrechen von nicht zu beschwichtigenden theologischen Problemen in der lehramtlichen Spitze des kirchlichen Glaubensbewusstseins. In Lehramt und Tradition muss die Kirche nach Paul VI. die Existenz und das Wesen Gottes tiefer erkennen. Dies lässt sich dadurch erreichen, dass sich die Kirche eigens in ihr Wesen vertieft, indem sie "über sich nachdenkt, sich besser erkennt, sich besser definiert, sich zu sich selbst zurückruft, in sich selbst lebt" und tiefer in das Geheimnis Gottes eindringt und Christi Worte besser zu erfassen sucht. In diesem Sinne ist die Kirche "wie nie zuvor in ihrer Geschichte darauf bedacht, ihre Umwelt zu erforschen, in die menschliche Natur, die menschliche Gesellschaft Einblick zu nehmen, kurz 'das menschliche Leben und die Welt von Grund auf und in jeder Hinsicht zu kennen.'" (Schifferle: Pius-Bruderschaft, S. 205)

Nach dem Motto: Wir und die Menschen ...

Wenn es stimmt, was Goldhagen z.B. in seinem Buch "Die katholische Kirche und der Holocaust" oder O'Collins auf seiner One-Evil-Website bzw. Phelps in seinem Buch und auf seiner Website ("Vatican Assassins") behaupten und belegen, dann finden wir den Jesuitismus, der u.a. für den Massenmord mit der Titanic, die Gründung des Federal-Reserve-Inkasso-Systems in den Vereinigten Staaten, die Zwillingsweltkriege, den Holocaust, die Zwillingsatombomben, die Neugründung des Kingdom of Jerusalem (Israel), den "9/11"-Terrorhoaxismus und das Verschießen von Uranmuniton in Babylon verantwortlich zeichnet, tief verankert im Geistesleben jedes Katholiken und nicht viel weniger tief verankert praktisch überall ("lange bevor ein Sozialstaat dafür eintrat"): Das faschistische Gedankengut steckt von Natur aus im römischen und römisch-katholischen/römisch-christianisierten/römisch-kanonisierten Denken: Eduardo macht davon freimütig Gebrauch ...

Am 6. Juli: "Der Nationalsozialismus kam aus heiterem Himmel" (wahrscheinlich so wie seine Braut Gottes zu ihrem Wunderknaben).
Doch was soll's, "Es gibt [ja] eine Art von Wissen, das das Milliardenfache der Bedeutung mancher gegenwärtigen Informationen übersteigt." (18. Juni) Weshalb sich also mit Kinkerlitzchen wie der Goldhagen-Debatte über eliminatorische Tendenzen im Christentum oder Organisationsprinzipien der Geheimdienst-Internationale von Staaten und Kirche herumschlagen?! Da kann "der älteste Bruder in Stalingrad gestorben" sein, Hauptsache bleibt immer, dass der Glaube schön fest sitzt, komme was da wolle. Denn "in den tiefsten Tiefen seiner Substanz ist der Mensch" nunmal wie er ist: "nicht zu ändern."
Dabei sprichst du selbst vom "Gefängnis eigener Borniertheit", stellst dich gleichzeitig aber blind gegenüber frühkindlicher, frömmigkeitspolitischer Indoktrination und Inkulturation, blind gegenüber dem Einpflanzen dogmatischer "Vernunft" so früh wie möglich, dem Einpflanzen von "Glaubens- und Christusbewusstsein". D.h., du forderst diese Blindheit gegenüber dem Entstehen solcher Begriffsstutzigkeitsgefängnisse genau genommen ebenso von allen anderen ein, wenn du meinst, die "gespaltenen und gegensätzlichen Dimensionen in Erde und Himmel, Gott und Teufel" [Good Santa, Bad Santa] zu einem konsequent dualistischen Weltbild in Kinderköpfen und Kinderherzen werden zu lassen, damit sie später "nicht bei jeder Veränderung [gleich] aus den Latschen fallen." Was forderst du hier praktisch anderes als bewusste Borniertheit, ja gezielte Borniertheit?

07/14'10 Das pralle Leben der Text-Theisten
Alles, was du sagst, ist eine einzige Phrase.
"Wer pralles Leben liebt, kann nur stöhnen, wenn man in Diskussionen vom Hölzchen aufs Stöckchen kommt und sogar anfängt, sich in schwindelnden Höhen des Geistes zu verflüchtigen."
"Die Generation des Internets betet eigene Götter an, die aber noch nicht einmal einen Flug zur Sonne zustande bringen. Arme Menschen und lächerliche Götter!"
Ich würde es gar nicht unbedingt verlogen nennen, sondern vielmehr gedankenlose Schönrednerei ohne einen Funken echten Verantwortungsgefühls. Ohne einen Fingerbreit echten, also verwertbaren, seelischen Tiefgangs. Du drischst nur leeres Stroh, und ich werde dir das nachweisen. Anhand deiner eigenen Worte, die sowieso durch die Bank weg kirchlichen Bibliotheksregalen entlehnt sind und von dir nur mit etwas bemühter, meist recht ungeschickter Poetik neu aufgegossen werden. Zu einer Endlosschleife unreflektierten, ägyptoiden Erlösungsgeschwafels, mit der es dir im großen und ganzen nur darum geht, dich selbst wie in einem Bewerbungsgespräch bei einer vermeintlichen Ewigkeitsbehörde in den höchsten Tönen anzupreisen.
Du bist nicht mal in der Lage, dogmatisches von paradigmatischem "Glaubenswissen" zu unterscheiden, wenn du von "Wunderglauben in Bezug auf den Verlauf der Evolution" sprichst. Alles, was du von dir gibst, ist zusammengeklaut und musste dir erst von jemandem vorgesagt werden – auch in deinen Gedankengängen konnte ich bisher nicht eine einzige wirklich originelle Idee ausfindig machen. Dieses aufgesetzte, inhaltlich vollkommen hohle Gottgerede und Schwelgen in erhaben klingenden Wort- und Sinnkombinationen korrespondiert direkt mit der hanebüchenen Arbeit sogenannter bundesdeutscher Verantwortungswissenschaftler, die wie so viele emsige Amtsinhaber in papistisch-jesuitischen Gesellschaftsverhältnissen das genaue Gegenteil von dem leisten, wessen sie sich offiziell rühmen.

"Freiheit und Bindung sind im religiösen Denken kein Gegensatz."
Du meintest sicher: im dualistischen Denken. Denn wenn du glaubst, alles "religiöse Denken" müsse zwangsläufig dualistisch sein, nur weil der christliche Text-Theismus so übermächtig und dominierend erscheint, bist du aber sowas von auf dem Holzweg ... Zugegeben, jedes spirituell-politische Ideengebäude muss frömmigkeitstechnisch, d.h. führertechnisch, also Hirte-Herde-technisch, mit einem Helden und einem Bösewicht ausgestattet sein fürs dialektische Kasperletheater aus "Himmel und Hölle", aber Spiritualität in ihrer reinsten, in ihrer vergeistigtsten Form sozusagen, wird von machtstrategischen Spielchen jedweder Art nicht einmal tangiert.
Ihr, die ihr (dreist demagogisch) mystagogische Gott-Geheimnisse predigt ("Es muss [... geheim] bleiben, [...] wie, wann und wo Er sich um seine Geschöpfe so kümmert, dass sie zur Auffassung einer persönlichen Einwirkung durch Ihn gelangen können."), müsst langsam begreifen, dass ihr es nicht mehr mit illiteraten Schäfchen zu tun habt und dass euch diese Felle vergangener argumentativer Überlegenheit umso schneller davonschwimmen, je gründlicher das Cyberweb zur kommunikativen Grundlage politischer Richtungsentscheidungen wird.

Wenn du nämlich an den römischen Gott, dieses "heilig"-seelenverarztende, "väterlich"-unnatürliche, höchstabstrakte "Über-Uns-Ich", auf Teufel komm raus glauben willst, musst du prinzipiell alles mitglauben, was dir die Bischöfe über ihre Konziliar-Parteitage (oder besser: Konziliar-Internationalen) als kanonisch verbrieft vorschreiben. Oder anders gesagt, ihr extragalaktisches Über-Wesen dient als frömmigkeitspolitisches Operationsbesteck, mit dem sie dir ihre gesamte Ideologie implantieren und mit dieser unbemerkt auch den vollen Systemdruck.

Verstehst du nun, weshalb Frömmigkeit einfach das zentrale Thema sein muss?

07/13'10 Unfehlbarer Jesus, festgelegte Ausdrucksweise
Jeder kann von Freiheit reden (wie Kommunisten z.B. von Demokratie) und trotzdem keinen Schimmer davon haben. Ist wie mit der Liebe: Manche scheinen zu der natürlichsten Sache von der Welt nur dann Zugang zu finden, wenn sie permanent darüber reden und die Liebe praktisch pausenlos beschwören – wie unsere zölibatären Liebesexperten z.B. mit ihrem versammelten Erfahrungsschatz ...
But "there is no freedom without cognitive liberty" and there's also no love without it, weil Liebe Freiheit als Grundvoraussetzung Numero Uno und wichtigstes Lebenselixier einfach unabdinglich braucht.
Wenn jemand wie du jetzt, dessen kognitive Kapazitäten scheinbar zur Gänze von episkopaler Phraseologie annektiert und mit festen, repetitiven Sprachbausteinen zugesetzt sind, genervt von "prallem Leben" sprichst, muss ich davon ausgehen, dass dieses "prall" eben lediglich auf deinen Vorstellungen von einem ausgefüllten Leben beruht. Aber vielleicht habe ich dich in diesem Punkt auch völlig falsch verstanden, was mich nicht wundern würde, denn derjenige, der hier die meisten Diskussionsbeiträge "ohne jeglichen Bezug zum normalen Leben" abgibt, bist immer noch du selbst. Beispiele gefällig?

Was hältst du als devoter "Christgläubiger" eigentlich vom unfehlbaren Jesus ("welcher der göttliche Erlöser" usw.) der Jesuiten (die seit etwa 1870 die Könige unter den Klerikern sind)?
Schifferle: Die Pius-Bruderschaft, S. 204:

"Analog zum EVK [1.Vat.Konzil] hob die dogmatische Konstitution über die Kirche 'Lumen Gentium' erneut die unfehlbare oberste Lehrgewalt des Papstes hervor: 'Die der Kirche verheißende Unfehlbarkeit ist auch in der Körperschaft der Bischöfe gegeben, wenn sie das oberste Lehramt zusammen mit dem Nachfolger Petri ausübt.'
Im Sinne des EVK war hier auch die Formulierung aufgenommen: 'Diese Unfehlbarkeit, mit welcher der göttliche Erlöser seine Kirche bei der Definierung einer Glaubens- und Sittenlehre ausgestattet sehen wollte, reicht so weit wie die Hinterlage der göttlichen Offenbarung, welche rein bewahrt und getreulich ausgelegt werden muss, es erfordert. Dieser Unfehlbarkeit erfreut sich der Bischof von Rom, das Haupt des Bischofskollegiums, kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirt und Lehrer aller Christgläubigen, der seine Brüder im Glauben stärkt, eine Glaubens- oder Sittenlehre in einem endgültigen Akt verkündet. Daher heißen seine Definitionen mit Recht aus sich und nicht erst aufgrund der Zustimmung der Kirche unanfechtbar, da sie ja unter dem Beistand des HG [Hl. Geist] vorgebracht sind, der ihm im heiligen Petrus verheißen wurde.'"

So wie ich das sehe, bist du "von Kopf bis Fuß" durchtränkt von bischöflichem Vokabular: Dein ganzes Leben ist komplett zugestellt von feierlichen Formulierungen, theatralischen Sprechgesängen, die von dir wie am Fließband artig und automatisch memoriert werden, womit dir jede Chance verbaut bleibt, auch mal ganz anders zu denken, statt ausschließlich diesen ewigen Singsang des Kirchenkanons zu repetieren ...
Ein Fisch im Netz – verführt von Worten, embedded into a Borg-like "hive mind". Gefangen auf einer Klebefalle, die man dick mit Sprach-Schmiere bestrichen hat – Stichwort "Erneuerung der Herzen" oder "Erbgut an Wahrheit" oder "lichtvolle Sicherheit" (Schifferle S. 206 statt "klare Gewissheit") – das ist eine Wissenschaft für sich.
Siehe "die festgelegte Sprache der christlichen Philosophen" oder gleich Paule Montinis "Mysterium Fidei":

"Bei Wahrung der Unversehrtheit des Glaubens ist es auch notwendig, eine exakte Ausdrucksweise beizubehalten, damit beim Gebrauch unpassender (unüberlegter) Worte (was Gott verhüte) uns nicht falsche Ansichten in den Sinn kommen, die den Glauben an die tiefsten Geheimnisse betreffen. Hierher passt die ernste Mahnung des hl. Augustinus über die verschiedene Art zu sprechen bei Philosophen und bei Theologen: 'Die Philosophen,' schreibt er, 'sprechen freimütig, ohne Scheu religiöse Menschen zu verletzen, über schwer verständliche Dinge. Wir hingegen müssen eine festgelegte Ausdrucksweise befolgen, um zu vermeiden, dass ein zu freier Gebrauch der Worte eine gottlose Ansicht verursachen auch über das, was sie bedeuten (De Civitate Dei, X, 23, Migne PL 41, 300).
Die Norm zu sprechen (regula loquendi), die die Kirche in jahrhundertelanger Arbeit und mit dem Beistand des HG festgelegt und die sie durch die Autorität der Konzilien bestätigt hat, ist Kennzeichen und Banner der Rechtgläubigkeit geworden und muss heiliggehalten werden."

Ich meine, wie solltest du auch unter diesen Umständen zu eigenständigem Denken überhaupt in der Lage sein!
"Der Mensch als Hörer des Wortes" "von Kindesbeinen an" – fertig.

The lawsuit which may eventually result in the destruction of the entire Roman Catholic Church ...
Daniel Shea, "the man who sued the pope", am 26.April'10 im Interview mit G. Szymanski vom "Investigative Journal" (@ 48 min): "I thought that that doctrine only came up during the Reformation. I was fairly startled to learn – I went back and studied the roots of the doctrine (thanks to the 'Internet') – that it goes all the way back to () in the third century around the year 250. So that concept of, you know, our way or the highway, if you will, has deep deep roots and it rooted formerly in the episcopacy. Then you go from () ... the first council of the church was convened by the Emperor Constantin – it was Constantin who captured the church and made it the official religion of the Roman Empire. But every council from the first council at Nicaea in 313 all the way up to 'Vatican II' was a council of the bishops, by the bishops, for the bishops. Except that there was John XXIII who tried to turn the clock back to the early period of the church before the Constantinian capture which is why he insisted that the church be the concept of the people of God – that's a biblical concept, it predates the Constantinian capture of the church. And that's what John was trying to accomplish: We shall go back to the church's ancient roots and understand it as the – as I've seen on your website – Ecclesia. And he was to some extend successful, but it remains to be seen if that will ever stick, because he had many enemies including () and now apparently Ratzinger. And you know, they wanted to persist in this church of the bishops, by the bishops, for the bishops. But think about it: Every single council since the first council was called was only involved bishops – they are the only ones who ever had a definitive voice in the development of the church. Only the bishops. [...] we use it to demonstrate the patterns in practice."

Um Missverständnissen vorzubeugen möchte ich nochmal betonen, dass ich weder die Hoffnung hege, noch den Anspruch erhebe, irgendwen verändern zu wollen (weder in tiefen noch in den flacheren Schichten "seiner Substanz"), oder in eine bestimmte Richtung locken bzw. für eine bestimmte Sache bekehren zu können – nein, es geht mir ganz allgemein um ein nötiges Mindestmaß an fachlichem Verständnis für das Phänomen des Stolzes, den blinder Glaube generiert, und um eine öffentliche Wahrnehmung seiner alles entscheidenden Bedeutsamkeit quer durch sämtliche Facetten westlicher Kultur, jeglicher Kultur. Eine systematische Vergleichbarkeit eigener Glaubenshorizonte mit denen von anderen – darum geht es mir. Ein eher pädagogisch angelegtes Forschungsprojekt würde ich meinen, nicht vordergründig auf politische Durchschlagskraft ausgelegt. Und wenn es bloß gelänge zu zeigen, woraus die monarchistische Mafia-Frömmigkeit im einzelnen besteht und wie sie funktioniert (und wieso sie sich um keinen nennenswerten Deut von der kommunistischen unterscheidet) und wo sie sich von freiheitlicher, demokratischer Gesinnung – und zwar echter – in den wesentlichen Punkten durch bewusste Verlogenheit, bewusst in Kauf genommene, (selbst)betrügerische (dialektische) Widersprüchlichkeit, romantische Naivität oder pure Denkfaulheit z.B. abhebt, wäre ich schon absolut zufrieden.

07/14'10 Den Champions im Scheuklappenaufsetzen auf der Spur
Du sagst, ich könne dich nicht "in eine Ecke schieben" – das stimmt: Das kann ich sowenig, wie ich den Jesuiten was "in die Schuhe schieben" kann – du verstehst? Wenn du dich nicht selbst "in eine Ecke stellst" (mit dem Rücken gleich zu zwei Wänden), dann kann weder ich noch jemand anders dir Beschränktheit im Geiste nachweisen. Falls du dich jedoch voller Stolz ganz bewusst in einer Frömmigkeits-"Schublade" aufhältst und dazu noch quasi mit wilder Begeisterung das Fähnlein deiner Lieblingsborniertheit, Lieblingsvernageltheit schwenkst, dann kann ich die Schubladenparameter und alles, was dazu gehört, ohne weiteres und relativ leicht sogar transparent und in ihren Auswirkungen verstehbar machen. Wenn du Scheuklappen trägst bzw. unbedingt tragen willst, kannst du gar nicht anders, als sie zu Markte zu tragen. Ein "Frömmigkeitsprofiler" macht diese dann lediglich sichtbar und zeigt in der Gesamtansicht, wer als Champion der Scheuklappenaufsetzer die Spitze der internationalen Machtpyramide beherrscht. Wer tatsächlich Schubladendenken praktiziert, wäre in seinem Denken frömmigkeitstechnisch ausnutzbar, manipulierbar und in seinem Verhalten vorhersagbar.

Bei dir ist jetzt schon ersichtlich, dass du die meisten Sachen, die dir gefallen, einfach nachplapperst (wovon Frömmigkeit ja lebt und ihre kulturelle Durchschlagskraft bezieht, wozu du dich in aller Offenheit auch noch ausdrücklich bekennst), und alles, was deinem romantischen und romantisierenden Christianismus sowie den ungeschriebenen wie den schriftlich fixierten Regeln der Bischofsbruderschaft widerspricht, spontan, d.h. ohne Bedenkzeit, in Begriffscontainern wie "Geröllhalde", "Dreck", "eingefleischt", "gedankenlos", "verbo[h]rt", "lächerlich" etc. entsorgst.
Hättest du Carlos Castaneda mal gelesen, "Die Lehren des Don Juan" z.B., dann hättest du zumindest eine Ahnung, worin der große Unterschied zwischen behördlich bestellten "Schutzheiligen" (warum muss ich jetzt an "Schutzhaft" denken?) und echten, naturimmanenten Geisteswesen besteht, auf die keine Lobeshymnen angestimmt werden müssen, weil man ihnen direkt gegenüber treten kann. Ist denn dieser himmelweite Unterschied zwischen psychedelischen Erfahrungen, wie sie Graham Hancock z.B. aus eigener Erfahrung beschreibt, und ignatianischen Ordens- und Ordnungs-Exerzitien tatsächlich so schwer nachzuvollziehen? Ich kann mir das kaum vorstellen, weil doch so gut wie jeder auf eigene Traumerlebnisse zurückgreifen kann und damit wenigstens die Dimension erahnen kann.

Nochmal: Der Wert, den du auf deine sogenannte Wundergläubigkeit legst ("Wundergläubigkeit ist nicht Unfug" plus "Verbohrtheit in Ungläubigkeit") und die Tatsache der natürlich-realen Existenz reinster Geistigkeit, von der z.B. Nahtoderfahrungen voll sind oder eben unsere menschlichen Träume, in denen wir mit Händen und Füßen agieren, während der Körper bewegungslos ruht ("mystein: die Augen schließen"), eröffnet uns, glaube ich, ein weites Feld, auf dem wir uns eigentlich relativ unproblematisch verständigen könnten – vorausgesetzt, du bringst Interesse mit und es ließe sich dabei weitgehend unaufgeregt die Rolle der Mystik für die Politik mitthematisieren bzw. mystische und politische Phänomene in verifizierbare, d.h. falsifizierbare, (sinnträchtige) Zusammenhänge setzen. Denn um diesen innersten Kern dürften sich m.E. frömmigkeitsanalytische Großversuche und frömmigkeitspolitische Gesamtbetrachtungen sowieso immer drehen. Ich werde jedenfalls keine Zeit an dich verschwenden – Inspiration hat auch ihre Regeln.

Im Grunde bin ich dir dankbar für deine Offenheit und deinen leidenschaftlichen Fleiß, denn viele denken schließlich ähnlich: Mit deiner Hilfe könnte man möglicherweise die katholische "Hauptschublade", den katholischen "Basis-Meinungsstrom" tiefer verstehbar machen, was höhere Erkenntnis- und Abgleichswerte versprechen würde. Dann lass uns mal dafür sorgen, dass du recht häufig bei Yahoogle gefunden wirst ...

Gehorchen aus Liebe = Urform gläubigen Verhaltens

2010-07-15T06:38:00.004+02:00

07/13'10 Zur Gotteskindschaft berufen
"Die modernen Universitäten verdanken ihre Entstehung den Kloster- und Domschulen [...] Jahrhunderte lang war die Gelehrsamkeit, soweit man sie finden konnte, auf die Klöster beschränkt, und der Bildungsweg zu Ruhm und Ehre führte über die Kirche."
(F.H. Litell: Atlas zur Geschichte des Christentums, S. 54)
"Im Verlauf der Errichtung eines monolithischen und umfassenden Denk- und Lenkungssystems hatte sich das mittelalterliche Christentum einer Anzahl von Lehren über die natürliche Welt verschrieben, die dem Test des Experiments und der sorgfältigen Beobachtung nicht standhalten konnten." (ebenda S. 94)

"Weil die Menschen Personen sind, d.h. mit Vernunft und freiem Willen begabt und damit auch zu persönlicher Verantwortung erhoben, werden alle – ihrer Würde gemäß – von ihrem eigenen Wesen gedrängt und zugleich durch eine moralische Pflicht gehalten, die Wahrheit zu suchen, vor allem jene Wahrheit, welche die Religion betrifft." ZVK, 7.Dez.1965
Also dem könnte ich mich vorbehaltlos anschließen.
"Die geoffenbarte Weisheit Gottes erfordert eine Form des Hörens, die von Kindesbeinen an gelernt werden kann und soll. Im Gehorchen eines Kindes aus Liebe zu den Eltern geschieht die Urform gläubigen Verhaltens." O-Ton Öölius vom 7. Juli
Diese theistisch verklärte Gehorsams- und Untertänigkeitseinübung wiederum besagt in meinen Augen das genaue Gegenteil und rückt den hl. Edward erneut in die Nähe der Pius-Parteigänger.

Du schreibst am 5. Juli unter "Das komplexe christliche Menschenbild": "Die Dimensionen des kosmischen Weltbildes der Gegenwart werden nicht gewürdigt, weil das Lebensgefühl in kindischen Schuhen romantischer Geisteseinkerkerungen steckengeblieben ist." Was dich nicht davon abhält, zwei Tage später die eben zitierte Verquickung von Liebe mit Loyalität einfach mal so "frisch, fromm, fröhlich, frei" von der Leber weg rauszuhauen und mit "Wenn Ihr nicht werdet wie die Kinder" usw. auch noch himmlisch zuzuspitzen.
Kennst du zufällig Alois Schifferle? Der hat letztes Jahr ein recht famoses Buch (trotz teils erheblicher miteingebauter Redundanzen) mit dem Titel "Die Pius-Bruderschaft" zusammengestellt, in dem es auf S. 197 heißt:

"Der durch Christus erlöste und zur Gotteskindschaft berufene Mensch kann sich dieser Offenbarung nur dann hingeben, wenn er, durch den Vater gezogen, in Redlichkeit und Freiheit sich selbst überzeugt. Zwang, in welcher Form auch immer, ist mit dem Glauben unvereinbar."

Der "zur Gotteskindschaft berufene Mensch" – Standardfrömmigkeitsingredienz jeder römisch-christianisierten Seele – und sein "in kindischen Schuhen romantischer Geisteseinkerkerungen steckengebliebenes Lebensgefühl" (ja, das trifft es, glaube ich, ziemlich genau) – wer ist denn nun eher auf infantilem Erfahrungsniveau steckengeblieben? Deine "Freiheit der Kinder Gottes", die in den Augen eines "verbohrt Ungläubigen" zu einem "Buch mit sieben Siegeln" verschwimmen muss, weil er "in totaler Innenfixierung" des eigenen Wesens erstarrt bleibt oder solche "heillos chaotischen Traumtänzer", die sich über "rhetorisch verbarrikadierte Betstuben" aufregen und an "Komplexifizierungsfronten" die Auseinandersetzung mit den "Schwarzpapisten" suchen? Also ich schätze, das finden wir raus, auch wenn es einige Zeit in Anspruch nehmen dürfte ...

07/13'10 "Verbo[h]rtheit in Ungläubigkeit"
Du sagst "im selben Atemzug", "In den tiefsten Tiefen seiner Substanz ist ein Mensch [...] nicht zu ändern", und forderst deshalb rundheraus Gehorsam "von Kindesbeinen an" – nun, eindeutiger geht's kaum: der unverblümte Ruf nach dem perfektionierten christlichen Untertan, der aus Liebe gehorcht, und zwar sein ganzes Leben lang. Zuerst seinen Eltern, dann seinen Lehrern und allen folgenden Vorgesetzten, wobei er seinen spirituellen Erziehern seelisch letztlich am nächsten zu stehen hat, denn Gott geht ja vor ("Jesus comes first"), um insgesamt als kulturell umhegter, ausreichend zufriedener sowie verängstigter, politisch problemlos instrumentalisierbarer bzw. verwaltbarer Christus-Bürger(-Borg) Profit abzuwerfen. Erkennst du dich darin wieder, ja? Wer Erziehungsstress ausgesetzt war, wird automatisch versuchen Erziehungsstress auszuüben, so wie Vergewaltigte später selbst dazu neigen, Schwächeren Gewalt anzutun – besonders augenfällig im militärischen Rahmen. Kein Wunder also, dass sich Erziehungsmissbrauch innerhalb des katholischen Mafiasystems immer deutlicher als immanenter Stützpfeiler zeigt, denn genau in diesem einen Punkt, den Öölius mit Inbrunst predigt, konzentriert sich die Machtbasis des römischen Geistesimperiums, weshalb die Kirche stets höchsten Wert auf ihren Einfluss in Erziehungsfragen und der SJ-Orden weltweit gleich 3 Millionen Zöglinge direkt unter seinen Fittichen hat ...

"The Jesuits are like insects: the Catholic Church is everywhere, open up schools to indoctrinate the Indians, to indoctrinate the Mexicans – 8,000 Catholic schools in America: 6,785 elementaries, 1,215 secondaries, 47 new ones – 'Latin America' – that's where it came from is Latin, and Latin is officially only at the Vatican, the only place in the world that has latin as official language of their stake." From Roman Empire Rules Today

The Association of (28) Jesuit Colleges and Universities (AJCU) in den United States
"Hochschulen und Universitäten betreibt der Orden weltweit 231, Gymnasien und andere Schulen 720. In Lateinamerika gibt es das Netzwerk 'Fe y alegria' (Glaube und Freude) mit 2.900 Dorfschulen, vor allem für arme Kinder. Von 130.000 Laien und 3.700 Jesuiten werden insgesamt etwa 2,9 Millionen Lernende unterrichtet, davon 1,5 Millionen in 'Fe y alegria'." Aus: "Die Jesuiten – Wissen, was stimmt" ... von Stefan Kiechle SJ
In dieser kleinen Broschüre finden sich u.a. die Überschriften:

War Ignatius von Loyola Soldat und Welteroberer?
Sind die Jesuiten die Streitmacht des Papstes?
Steuerten die Jesuiten als Hofbeichtväter die europäische Politik?
Verwässerten die Jesuitenmissionen den katholischen Glauben?
War der Jesuitenstaat ein sozialistisches Experiment?
Sind Exerzitien ein Instrument der Manipulation?
Heiligt für Jesuiten der Zweck die Mittel?
Pflegen Jesuiten den Kadavergehorsam?
Werden die Jesuiten zentralistisch und autoritär vom "schwarzen Papst" regiert?
Gibt es bei den Jesuiten eine Elite in der Elite?
Haben die Jesuiten Diktatoren erzogen?
"Beherrsche die Bildung, und du kannst herrschen wie unter einer Tarnkappe."

07/13'10 SJ und SS [censored]
"Durch die Entkleidung von jeglicher Theatralik schafft es der Regisseur, die Himmler-Figur in beängstigende Nähe zur Gegenwart zu rücken."
"Selten ist der kalte Kern eines menschenverachtenden Systems so unspektakulär und doch so präzise seziert worden."
Die berüchtigte Geheimrede, die der Reichsführer-SS und damalige Innenminister Heinrich Himmler am 4. Oktober 1943 im Posener Schloss vor 92 Generälen der SS hielt, gehört zu den wichtigsten und schockierendsten Zeugnissen der nationalsozialistischen Geschichte. Die dreieinhalbstündige, auf Wachsplatten festgehaltene Rede wurde im Wortlaut genau rekonstruiert und vom Schauspieler Manfred Zapatka vorgetragen. Romuald Karmakar, der wohl radikalste junge deutsche Filmemacher (Der Totmacher, Manila), wurde für seinen Film mit dem Adolf-Grimme-Preis sowie mit dem 3sat-Dokumentarfilmpreis ausgezeichnet.

@ 22 min) "Man kann ja viel Stuss und viel Unsinn verzapfen – das wäre garnicht gefährlich. Wenn sich aber ein solcher Unsinn so auswirkt, dass eine ruhmreiche, auf eine jahrhundertealte Tradition zurückblickende Armee wie die deutsche dann durch das Geschwätz von kleinen, politisch ungebildeten Offizieren höheren oder niederen Dienstgrades an ihrer eigenen Stärke zu zweifeln beginnt, und wenn der einzelne kleine Spruchbeutel, der so redet, garnicht merkt, wie verheerend das sich auswirkt, wenn man sagt, 'Wir können die Russen nicht besiegen – das können nur die Russen selbst.' Wenn Sie ihn fragen, 'Wie ist die russische Infanterie?', sagt er Ihnen mit der berühmten Gedankenlosigkeit (es passt ja logisch eines gar nicht zum andern): 'Die russische Infanterie ist Dreck – der sind wir haushoch überlegen.' So: aber 'Russland kann nur von Russen besiegt werden.'
Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn man Herrn Wlassow so wie jedes andere slawische Subjekt in russischer Generalsuniform bei uns angestellt hätte und hätten mit dem gegen die Russen Propaganda gemacht. Garnichts einzuwenden. Wunderbar.

Unser Kamerad Fegelein – der hat sich auch einmal einen solchen russischen General gefangen. Wissen Sie, die sind billig. Das sind Slawen. Humorvoll, wie er ist, sagte Fegelein seinem Stab, 'Den behandeln wir jetzt mal gut. Wir tun so, als ob wir ihn als General anerkennen würden. Also, wenn der Herr reinkommt: aufgestanden, stillgestanden, Herr General hin, her, ihm mitgeteilt, was für eine Achtung wir vor ihm hätten.' Und selbstverständlich funktionierte das. Da braucht man einem russischen General keine politischen Ideen, politischen Ideale, politischen Zukunftspläne zubilligen – das kann man billiger haben, meine Herren. Dafür sind die Slawen bekannt ... der Slawe ist nie fähig, selbst etwas zu konstruieren. Auf die Dauer ist er es nicht. Ich will nachher gleich darauf zurückkommen.

Im allgemeinen, mit Ausnahme von den wenigen Erscheinungen, die Asien immer wieder alle paar Jahrhunderte hervorbringt (durch eine für Asien glückliche, für uns Europäer unglückliche Mischung von zwei Erbteilen), abgesehen von einem Attila, von einem Tschingis Khan, von einem Tamerlan, von einem Lenin, von einem Stalin, ist dieses Mischvolk der Slawen aufgebaut auf eine Unterrasse mit eingesprengten Blutstropfen unseres Blutes, einer führenden Rasse, nicht fähig, sich selbst zu beherrschen, Ordnung zu halten. Es ist fähig zu diskutieren, fähig zu zersetzen, fähig zu debattieren, fähig, gegen jede Obrigkeit Widerstand zu leisten und zu revolutionieren. Fähig Ordnung zu halten, ist diese menschliche Minderware genausowenig heute, wie sie es vor 700 oder 800 Jahren war, als sie die Waräger riefen, als sie die Ruriks riefen.

SJ und SS pt 2 [censored]
Jeder Russe, jeder Slawe hört sich gerne reden – eine alte Sache. Wenn man den da auffordert, 'Sagen Sie doch mal, auf ihr Urteil legen wir allergrößten Wert, wir können ja von ihnen nur lernen' – da finden sie nicht mal einen russischen Kommissar, der auf dieses Kitzeln mit der Pfauenfeder nicht hereinfiele. Unser Fegelein hat seinen General so behandelt: Der Mann hat uns alles erzählt, was so ein braver, tapferer Kommandeur eigentlich nicht erzählen dürfte. Angefangen von der Stellung der Batterien bis zu den Aufmarschplänen und Befehlen für seine Divisionen. Er hat eine ganze Stoßarmee gehabt. Er hat alles schlachtreif uns gegeben. Er war sich auch klar, dass er nach dem Plaudern – er ist nie scharf angefasst worden, nicht mit einem bösen Wort – zu Väterchen Stalin nicht mehr gut zurückkam, trotzdem er den Leninorden so Numero 700 ungefähr, also das große Ritterkreuz von denen da drüben, hatte, das er dann Fegelein geschenkt hat. Was unser Fegelein dann dem Führer überreichte, was dann der Führer in einer sehr netten Kassette wieder zurückgab. In einer netten silbernen Kassette – das bloß nebenher."

"Achten Sie darauf, dass diese Untermenschen Sie immer ansehen, immer dem Vorgesetzten ins Auge sehen müssen. Das ist wie beim Tier. Solange es seinem Bändiger ins Auge sieht, so lange tut es nichts. Seien Sie aber immer darüber klar: es ist eine Bestie. Mit dieser Einstellung werden wir den Russen ausnutzen können, mit dieser Einstellung werden wir dem Slawen immer überlegen sein. Mit einer anderen Einstellung nicht."

Wenn man in die SS hineinhört, kann man hören, wie es in der SJ klingt, denn es gibt keine perfekteren Untertanen als im SS-Orden, der nach jesuitischen Regeln gestrickt wurde:

"Weiter verspreche ich, dass ich keine eigene Meinung oder eigenen Willen haben will oder irgendeinen geistigen Vorbehalt, was auch immer, selbst als eine Leiche oder ein Kadaver, sondern bereitwillig jedem einzelnen Befehl gehorche, den ich von meinem Obersten in der Armee des Papstes und Jesus Christus empfangen mag."

Jesuitenschwur "4.0" – die Kaste der Ultraeingeweihten
Wie ich schon sagte, "Für die sind wir keine Menschen, wie sie es sind."

Für SJ-Offiziere ist der normale Fernsehbürger tatsächlich eher sowas wie ein Schaf, für dessen geistige Beherrschung wenig Aufwand betrieben werden muss: "I think, people need Jesuits. I think that people hunger for the Society of Jesus to be of some good in their lifes."
Casey Beaumier SJ: "Ich denke, Menschen brauchen die Jesuiten [...] um wenigstens etwas Gutes in ihrem Leben zu haben."
Aaron Russo gewährte mit einfachen Worten, klar und gefasst einen sehr tiefen Einblick in die korporative Mentalität moderner Sklavenhalter – Zitat Rockefeller:

"What do you care about them? What do you care about these people? What difference does it make to you? Take care of you own life! Do the best you can do for you and your family! [...]
They are just servers. They are just people."

"Himmler besaß die beste und größte Bibliothek über den Jesuitenorden und hatte die umfangreiche Literatur jahrelang in nächtlichen Studien studiert. So wurde die SS-Organisation von ihm nach den Grundsätzen des Jesuitenordens aufgebaut. Als Grundlagen dienten die Dienstordnung und Exerzitien des Ignatius von Loyola: das oberste Gesetz war das des absoluten Gehorsams, die Ausführung eines jeden Befehls ohne Widerspruch. Himmler selbst, als Reichsführer SS, war der Ordensgeneral. Der Aufbau der Führerschaft lehnte sich an die hierarchische Ordnung der Katholischen Kirche an. Bei Paderborn in Westfalen hatte er eine mittelalterliche Burg, die sogenannte Wewelsburg, ausbauen lassen – sie war sozusagen das große "SS-Kloster", wohin der Ordensgeneral einmal jährlich das Geheimkonsistorium einberief."
Walter Schellenberg: "Aufzeichnungen" (1956) Limes Verlag, S. 39 (3-8090-2138-5)

Und womit vertreiben sich Illner, Matussek oder di Lorenzo inzwischen ihre Zeit (und die von anderen)?
Muss sich das so etwa im Osten damals angefühlt haben mit ihrem Einheitspartei-Televisionsbrei aus erfüllten Fünfjahrplänen etc.?

He sends his fastest nimble sheep out front

2010-07-15T06:23:00.009+02:00

07/13'10 Libertinäre Traumtänzer und vorprogrammierte Ordnungsfromme
Habe ich da den Ruf der Präzision vernommen?

Für jemanden, der sich als "frisch, fromm, fröhlich, frei" verkaufen möchte – das FFFF-Kreuz mit den vier Haken ("Im Koppelschloss eines Gürtels war vor hundert Jahren der Buchstabe F in den vier Richtungen der Kreuzesform eingearbeitet: fromm zu sein galt als Normalität." 07/07'10) – jammerst du aber ganz schön rum, Eddie. Und das bestimmt nicht erst seit dem 8. Juni, als du unter der Überschrift "Wir leben in einer jämmerlichen Welt!" tiefe Einblicke in dein katholisches Seelenleben gewährt hast: "Idealistische wie liberalistische Ideale entstammen Träumereien," während "das Entdecken von Programmierungen", eine "auf vorprogrammierte Frequenzen ausgerichtete Empfangsschüssel" und "intentionales Fühlen" deine Welt zu sein scheint.
"Traumtänzer entsprechen nicht einem Menschenbild, das als schon in jeden Menschen integrierte Ordnung – schulisch unterstützt – auf Entdeckung wartet. [...] Wer sich des eigenen Verstandes bedient [eigener Verstand in piusbruderverdächtigen Anführungszeichen], ist als soziales Wesen eingebunden in ein System der Gesellschaft, die nur in psycho-sozialer Vereinheitlichung dem Glück der Menschen auf die Sprünge helfen kann."
Eine "integrierte Ordnung" also, denn: "ohne einen Dirigismus des Kontrollierens entsteht ein heilloses Durcheinander." (am 9. Juni dann unter "Dialogizität")

"Idealistische Ideale"? "Liberalistisch", "Dirigismus" – du lieber Himmel! Sag mal, hast du irgendwelchen Stress?
Wie sich diese "psycho-soziale Vereinheitlichung" nach deinem Geschmack abspielen sollte, machtest du ja am 25. Mai unter der Überschrift "Die Welt liegt im Argen!" bereits deutlich: "Die religiös gespaltenen und gegensätzlichen Dimensionen in Erde und Himmel, Gott und Teufel müssen in einem Dualismus des Denkens als Möglichkeit des Geistes von Kindesbeinen in Kopf und wohl auch Herz gelangen, um nicht bei jeder Veränderung 'aus den Latschen' zu fallen." Denn es gilt ja: "Die im geschichtlichen Verlauf verborgenen Zusammenhänge erzwingen für die irdisch begrenzte Seele den Glauben an die Existenz einer alles umgreifenden Macht, um nicht ständig verzagen zu müssen."

Wow! Die "Gesetzmäßigkeiten der Geschichte" (woher kenne ich das nur?) "erzwingen" also das "Verzagen" jeder "irdisch begrenzten Seele" ("Proletarier" als "ökonomisch begrenzte Seelen"?), weshalb wir alle miteinander "eine allumgreifende Macht" benötigen. Oder in den Worten von Sloterdijk: "Ich glaube, Menschen sind nicht geschaffen um einzusehen, dass die Welt in letzter Instanz keine Zentralintelligenz besitzt. Also ich glaube, wir sind einem solchen Gedanken nicht gewachsen [...] Deswegen haben auch fast alle Kulturen so etwas wie eine Phantasie hervorgebracht – die möchte ich gar nicht unbedingt religiös nennen, sondern das ist so eine Art Volksmetaphysik, die überall hat entstehen müssen – nämlich dass es irgendwo in der Welt eine Zentralintelligenz gibt, die versteht, was geschieht. Es ist ein zu schrecklicher Gedanke sich ausmalen zu müssen, dass wir in einem Zug ohne Lokomotivführer sitzen. Und wenn das Weltall als ganzes, wenn die Evolution als ganze so ein Zug ohne Lokführer sein sollte, dann können wir eigentlich nicht mehr schlafen" usw. – nachzulesen unter "Zentralintelligenz Agency" vom 22. Juni.

Nun scheinst du mir aber in dieser Gesprächsrunde hier ausgerechnet derjenige zu sein, der am wehleidigsten und lautesten rumjammert ... ich meine, was soll das? Willst du mich mit deinen Klagen etwa ins "Verzagen" treiben, nur damit ich an den gleichen Dogmen Wache schiebe, die dich erst zum Jammerlappen werden ließen? Und sollte Sloterdijk vielleicht angesichts jener von dir beschworenen, achso schrecklichen "verborgenen historischen Zusammenhänge" ein wenig mehr Verzagtheit zur Schau stellen? Auch wenn er sich (zu meinem Erstaunen) in dieses wir, die "wir einem solchen Gedanken nicht gewachsen sind," offenbar bereits treugläubig (freimaurerisch?) mit einschließt?

07/13'10 Volksmetaphysische Demarkationszone
Kennst du zufällig Liz Gilbert's phantastischen "TED Talk" on nurturing creativity: "Being a genius or having one?"

"People believed that creativity was this divine attendant spirit that came to human beings from some distant and unknowable source, for distant and unknowable reasons. The Greeks famously called these divine attendant spirits of creativity 'daemons'. Socrates, famously, believed that he had a daemon who spoke wisdom to him from afar. The Romans had the same idea, but they called that sort of disembodied creative spirit 'a genius'. Which is great, because the Romans did not actually think that a genius was a particularly clever individual. They believed that a genius was this sort of magical divine entity, who was believed to literally live in the walls of an artist's studio" ...

Lass uns doch mit diesem "persönlichen 'Gespräch' mit der eigenen Geisteswelt", dem "Eintauchen in eine Geisteswelt (in Konfrontation zur üblichen Daseinsnormalität), wodurch Koordinaten des Geistes neu justiert" werden (29.Juni'10) mehr auf sloterdijk'sche Weise in einer Art (neutralen) "volksmetaphysischen" "Demarkationszone" beginnen, wo sich monotheistische Geistlichkeit und schamanistische Ganzheitlichkeitsvorstellungen sozusagen unbewaffnet gegenüber treten können ... ich fasse nämlich das, was du über die "konzentrische Geistesstruktur der Engelwelt", "verehrte Geistespersönlichkeiten" im Gewand von Musen, Carlos Castanedas spirituelle Abenteuer oder das "Leib-Seele-Geist-Wesen Mensch" und die "Wundergläubigkeit" schreibst sowie Sätze wie "Das Wissen von Schamanen wurde im Leben von Jesus und auch von Anhängern Seiner Lehre himmelweit übertroffen" und "Dazu muss keiner zu den Schamanen gehen" durchaus als Gesprächsangebot auf. Und wenn "(nach deinen Erfahrungen) seit 50 Jahren keiner etwas von der Herkunft von Vorahnungen" und ähnlich gelagerten mysteriösen Vorgängen wissen will, dann könnte dieses "lange Warten" jetzt vorbei sein.

Ich hatte dir auf deine "60 Generationen" hin und deren für das "Forschen nach der Wahrheit" so "ungeheuer wichtigem" "überliefertem Religionswissen" ("eine moderne Form der Idiotie", dies "für null und nichtig zu erachten") entgegengehalten, dass mehr als 50 davon illiterat waren" und darüber hinaus dein gesamtes Auftreten mit "notorischem Mummenschanz" etikettiert. Nun fühlst du dich "fast wie ein Vollidiot behandelt", nur weil du aus deiner Sicht versuchst, "religiöses Glaubenswissen", also eben jenes "ja schon vorhandene Wissen von Gott" "präzise darzustellen". Dazu eine Frage:
Mir ist soweit klar, weshalb doktrinärer Erlöserglaube und dogmatisches Textwissen für dich persönlich wichtig sind, aber wieso legst du soviel Wert darauf, dich mit jedem einzelnen unter dieser einen, absolutistischen Frömmigkeit der römischen Bischöfe "psycho-sozial" zu vereinen? Ist Ordnung dein zentrales oder sogar einziges Lebenselixier? Heil den Regenten! Bis hin zur Planwirtschaft als Extremform des Dirigismus?

American Gangster (2007)

@ 15 min:

"Who can live like that? There has to be order.
That would never happen with Italians. More important than any one man's life is order."

@ 19 min:

"A leader like a shepherd, he sends his fastest nimble sheep out front and the others will follow while the shepherd, he walks quietly behind it. Now he's got the stick and the cane, he will use it if he has to. But most times he doesn't have to, he moves the whole herd quietly."

"Das Bild von dem einen Hirten und einer Herde" – "more important than any one man's life" ...
Ich werde oft auf das Thema Ordnung zurückkommen, schon deshalb, weil sich Hierarchietheoretikern verblüffend selten erschließt, dass Bürokratenmacht, wofür die imperiale Priester-Nomenklatura einschließlich ihres systemimmanenten Personenkults ja das älteste und "leuchtendste" Paradebeispiel abgibt, nicht erst mit Befehlsketten einsetzt, sondern bereits bei Ordnung an sich und ganz besonders der Ordnung im Geiste.
Bleiben wir zunächst auf rein geistigem Terrain.

07/13'10 Kino ist die neue Kirche
"Waren nicht die Wochenschauen der 30er und 40er Jahre eine Vorstufe moderner medialer Möglichkeiten, in hemmungsloser Weise Propaganda-Effekte bis in das Wohnzimmer zu bringen," fragtest du am 7. Juli in die Runde, worauf sich die erste Antwort (weitgehend bestätigend) wie folgt anhörte: Damit "ging es los, diese Informationsberieselung ... und so schön in Bild und Ton. Direkt eine Konkurrenz für 'die Kanzel', die bis dahin ein Monopol an Berieselung mit 'Wahrheit' hatte, besonders für jene, die nicht mal lesen konnten: Alle sieben Tage bekamen die vorgekaut, was Trumpf und Bildung ist ... und dann schieden sich die Geister."

"Dann schieden sich die Geister" – ach wirklich, crypto? Glaubt ihr beide im Ernst, dass sich ein Herrschaftssystem, das erstens tausend Jahre unangefochtene Herrschaft über Europa und seine Kolonien auf dem Buckel hat und sich zweitens wie kein anderes auf Propaganda und geistliche Dominanz versteht, eine solche Superkanzel einfach so durch die Lappen gehen lässt? Glaubt ihr das, ja? Nur weil nicht mehr Kirche draufsteht, soll in Kino keine Kirche drin sein?

Hey, Kino ist die neue Kirche: Nicht nur dass Hollywood die Bischofsweisheiten mit Wucht wie in O. Stones "World Trade Center" oder "JFK" sowie in feinergetunten Nuancen à la "The Matrix" und "Fracture" transportiert, eine Konkurrenz-Kirchenmafia namens Scientology fördert und die täglichen News-Einflüsterungen mit bildgewaltiger Dramaturgie unterfüttert, dieser Kulturrückfall in mittelalterlich-militaristische Totalbarbarei wäre ohne Wochenschauen und Volksempfänger kaum möglich gewesen (einschließlich der Finanzkrise versteht sich, mit der Hitler als alles überragender, quasi heiliger Wohltäter drastisch eingeführt werden konnte). Und wie leicht sich mit TV-Apparaten prinzipiell regieren lässt, darüber brauchen wir wohl kaum zu diskutieren ... Ich würde sagen fast noch leichter als mit einem "Buch von Gott", dessen Sprache niemand spricht und dessen Besitz als Hochverrat geahndet wird.

Für wie viele von deinen 60 Generationen gilt denn: "Das Recht auf religiöse Freiheit sei in Wahrheit auf die Würde der menschlichen Person selbst gegründet, so wie sie durch das geoffenbarte Wort Gottes und durch die Vernunft selbst erkannt wird [...] Sie sind auch dazu verpflichtet, an der erkannten Wahrheit festzuhalten und ihr ganzes Leben nach den Forderungen der Wahrheit zu ordnen [...] ist das Recht auf religiöse Freiheit nicht in einer subjektiven Verfassung der Person, sondern in ihrem Wesen selbst begründet." Dignitatis Humanae
Na, für wie viele? Gerade mal 1,5.
Und glaubst du, die Brüder-Väter hätten freiwillig eingelenkt?

"Obstare principiis?" Was soll das denn? Natürlich hast man es als (bislang) einziger, der für das obligatorische christliche Hintergrundrauschen sorgen "muss", nicht gerade leicht, aber willst du deshalb wirklich gleich wieder einen auf "Hans-Werner" (Sinn) machen: "Manager als die Juden von heute – das ist als Vergleich monströs. Und er war gewollt, ungeachtet der Entschuldigung, damit sich alle aus der Branche dahinter versammeln können, auf dass sich jede Kritik an ihnen verbiete. Sie wollen sich ihr Fehlverhalten nicht eingestehen, nicht am Pranger stehen. Darum hat sich auch niemand, kein einziger Manager oder Forscher, umgehend oder nach etwas Bedenkzeit von Sinns Worten distanziert. Hieran zeigt sich ihr Geist. Das Selbstbild dieser vermeintlichen 'Klasse' wird zum Problem. [...] Was haben sich die Blüms, Geißlers, Seehofers nicht alles von Managern und sogenannten Experten anhören müssen. Wie haben die verächtlich über diese 'Herz-Jesu-Marxisten' gesprochen. Seit Anfang der 90er Jahre ging es ums Soziale, und heute wissen wir: Wirtschaftsweise sind oft dumm genug, weiter so zu tun, als hätten sie immer schon alles gewusst. [...]auch Keynes wird inzwischen wieder beifällig 'Lord Keynes' genannt und steht in gutem Ruf. So sehr, dass viele, viele nach seinen Rezepten rufen." Tagesspiegel, 28.Okt.'08, Casdorff

Dein Gott ist reine Chuzpe!
Wenn du unbedingt rumjammern musst, dann bitte wenigstens nicht an den völlig falschen Stellen.

Nachrichten nach denen man sich zu richten hat

2010-07-15T06:15:00.006+02:00

07/06'10 Volle und bedingte Seriosität – Dogma trifft Paradigma
Sorry Öölius, aber ich brauche wieder mal zwei "Sendeplätze" auf einmal ...

Welche "seriösen, überregionalen Zeitungen" schweben dir denn vor, cupf?
Willst du allen Ernstes nach 2001 noch irgendein corporate media outlet in vollem Umfang als glaubwürdig und integer bezeichnen?
Wenn die gespenstische Verwandlung (in Hollywood-Manier und auf einer Weltbühne: "die Türme brannten, bis der letzte Nachrichtenkanal zugeschaltet war") des beliebtesten Handelstempels der Weltwirtschaft in eine knöchel- bis knietief mit Feinststaub bedeckte Mondlandschaft eines gezeigt hat, dann doch vor allem das, dass Karrierestreben und freie Meinungsäußerung nicht Hand in Hand gehen. Und das betrifft natürlich nicht nur die vermeintlich Vierte Gewalt im Staate, das gilt generell: für Kriminalkommissare, Elitesoldaten, Agenten und Dozenten, jeden Arzt und jeden Lehrer, für Politiker sowieso (siehe Däumler-Gmelin), ja selbst für die Feuerwehrtrupps, die Hunderte ihrer Kollegen (Kollege, Kollektiv – man kommt um Jesuitismen, jesuitische Terminologie, gar nicht herum) in den Türmen verloren. Und außerhalb des Leviathans, in der sogenannten "freien Wirtschaft" sieht es nicht viel anders aus. Wer will sich denn am Arbeitsplatz schon in die Komplott-Gemunkel-Nische rücken lassen und dadurch vielleicht seinen Job riskieren? Wer kann sich Aufrichtigkeit unter kafkaesken "Umweltbedingungen" überhaupt leisten?

Ich hatte im PQ-Forum am 6.6. unter "Bilderberger und Bürger-Borgs" festgestellt, dass der "Abschuss der Türme ein bezeichnendes Schlaglicht" auf die ganze Gesellschaft wirft. Mit "beispielloser Tiefenschärfe". Deshalb ist der Bezug auf diesen Tag, an dem quasi "Außerirdische in einem UFO auf dem Rasen vorm Weißen Haus gelandet sind," so ungeheuer wichtig. Aus diesem einen maßgeblichen Grund.
Du redest von Verschwörung und "Twilight-Zone", willst aber scheinbar nirgendwo anders als auf dem Gebiet ökonomischer Wirkzusammenhänge geistig unterwegs sein. Kein Wunder, dass dann solche Schoten wie "schweflig-alchimistisches Zeichen", "Verschwörerfamilien", "weltweiter Geldadel" und "we are on the road to nowhere" rauskommen. Meiner Meinung nach leben wir erst dann "mitten im schlimmsten Versagen einer Generation aller Zeiten", wenn wir uns erstens wie unsere Groß- und Urgroßeltern wieder für "Totale Kriege" im Weltmaßstab einspannen oder(/und) zweitens uns wie Zootiere chipimpfen lassen. Denn diese Chipimplantate wären erstens satellitengestützt und hätten zweitens eine Litwinenko-Option, die dem Weltpharao/Weltgeneral(sekretär) echte existenzielle Allmacht auf Erden garantieren würde. Und offen diktatorische Herrschaft à la Equilibrium.
Mir fällt es wirklich schwer nachzuvollziehen, wie ein auf ökonomische Aspekte fixiertes Denken erst den collaps of the house of cards der Gebrüder Lehmann brauchte um aufzuschrecken. Ist denn nicht bereits das, was Aaron Russo in seinem Film "America from Freedom to Fascism" thematisiert, nämlich dass das "Federal-Reserve"-System, das aus Prinzip dem genauen Gegenteil seiner Verpackungsaufschrift entspricht, in den protestantischen Staaten von Amerika mit dem Wissen implementiert wurde, dass es lt. amerikanischer Verfassung kein Gesetz geben kann, welches einen Vermarkter eigener Arbeitskraft zur Abführung einer Lohnsteuer zwingen würde, ein viel größerer "Schocker" als die Insolvenz einer tragenden Stütze des Weltbanken-Netzwerks?

Seriosität lebt doch vielerorts im wesentlichen nur noch von der übertriebenen Betonung scheinbar seriösen Verhaltens. Das ist bei den Banken, vor Gericht und in Gefechtsstäben nicht anders als bei den "Tagesthemen" und im "heute journal". Buhrow und Kleber sind austrainierte News-Agenten, von denen man nichts, aber auch gar nichts erfährt und trotzdem das Gefühl hat, informiert worden zu sein ... "Nachrichten", nach denen man sich zu richten hat. Deshalb haben für mich auch alle Spießertitel von Professor bis Bundespräsident sämtlichen Wert verloren.

07/06'10 Im Strudel zweier entgegengesetzt drehender Meinungshauptströme
Die false flag mega-attack macht die false flag reliability der gesamten Medien-Branche offensichtlich. Ausnahmslos. "A Catholic Wind in the White House" reicht nicht aus. Und damit meine ich neben dem gemeinen Berufsjournalist oder Fernsehmoderator vor allem "denkmagnetische" moraltheoretisierende ("Rückkehr zur Tugend" – ich finde es bezeichnend, dass Slo&Saf die "Gefährten Jesu" ausgerechnet zu diesem Thema eingeladen haben, wobei ich annehme, das geht überwiegend auf das Konto Safranskis, der der römischen Bruderschaft in all ihrer Wucht und mit all ihren Verästelungen bedeutend näher zu stehen scheint) Komplexitäts-Schwergewichte wie Peter Bieri, Chomsky, Umberto Eco, Dawkins, Sloterdijk etc. plus die gottlogische Fraktion versteht sich sowie im speziellen alle Hobby-, halb- und vollprofessionellen Zeitgeist-Kommentatoren im digital world whisper room.

Auf diesem Gebiet, schätze ich, liegt auch der tiefere Grund für die Politik von Mr. Sammelbegriff hier, der in Bezug auf okkulte Sozietäten eine schon mehr als peinliche Ignoranz zur Schau stellt. Aber so ist er halt, der deutsche Untertan: immer bereit mitzubrüllen, was aus den Volksempfängern schallt. Oder ZDF-verträglicher formuliert: Er gesellt sich lieber auf die Seite vorbildlicher Opportunisten, die in Mikrophone sprechen, was sich dann per Tele-Vision von selbst legitimiert, als sich der "Gefahr" auszusetzen, "Theoretiker" oder "schlimmeres" "geschimpft" zu werden. Lieber spöttelt und hetzt er mit, denn es schwimmt sich bekanntlich leichter stromabwärts (im stream der Meme, der Hauptströmung öffentlicher Meinung) als in Gegenrichtung, selbst wenn er sich dabei unfreiwillig zum wandelnden Beweis verwandelt, dass und wieso Geheimorganisationen funktionieren. Naja, nicht jedem liegt es, die dicken Bretter zu bohren, und so ziemlich alle haben sie ja mit ihrer Verschwörungstheorie-Propaganda (von beiden Seiten) dermaßen weichgeklopft, dass kaum noch wer anders als auf deren eingehämmerten Gleisen denken kann ... Und du, cupf, haust nun dummerweise in dieselbe Kerbe!
Entschuldige den vorwurfsvollen Ton, ich verwende ihn nur der Deutlichmachung wegen. Buhrow und Kleber, Knopp und Kerner, Raab, Geißler oder Scholl-Latour Verschwörer zu nennen, würde mir nie im Traum einfallen, weil sie in einer Weltmafia dienen, die in die Millionen geht ("A conspiracy so monstrous" isn't one!), und die schwierige Grenzziehung zwischen den jeweiligen Initiationsgraden, also die präzise Bestimmung der verschiedenen Qualitätsabstufungen des Eingeweihtseins kommt erschwerend hinzu.

Ganz allgemein sollte man, glaube ich, nie vergessen, dass, wenn die protestierenden Protestanten nicht gewesen wären, jeder hier in diesem virtuellen Sprachgemach und auch außerhalb, ungebremst denselben Mummenschanz absondern würde, den Edward "mit seinen öölverschmierten Händen" notorisch zelebriert. Vor drei Tagen: "Es ist deshalb eine moderne Form der Idiotie, im Forschen nach der Wahrheit des Religionswissens das überlieferte Wissen von etwa 60 Generationen für null und nichtig zu erachten. Mein Gott, was für eine Arroganz!" Dass mehr als 50 von diesen 60 illiterat waren, drückt er dabei geflissentlich in den Skat.
Kleiner Tipp für Lanzelotte: Wenn es gar nicht anders gehen sollte und du mich unbedingt als "Theoretiker" in "Verruf" bringen musst, dann nimm doch den "Frömmigkeitstheoretiker". Zwar würde ich nicht behaupten wollen, dass mein Abenteuer einen solchen Titel bereits verdient oder hergibt – du weißt ja, vor der Theorie kommt die Empirie – anargumentieren könnte ich gegen diese "Schublade" des Schubladen-Erkennens und -Definierens allerdings schlecht. Ein großes Feld im Rahmen einer (von Natur aus unbestechlichen) Frömmigkeitstheorie wäre u.a. natürlich auch das Thema der bedingten Seriosität, die echte vor vorgetäuschter anhand handfester Kriterien in Schutz nehmen würde.

Danke für die Leseeinweisung. 15 plus acht also ...
Wo schreibst du im Web? For eyes only?

07/13'10 Flüchtige Passagen der Erleuchtung
Hey Ed, ich hatte schon aufgegeben und in einem Anflug von Verzweiflung das Gespräch mit dir offiziell für beendet erklärt. Und aus dem sehr deutlichen Eindruck heraus, dass dich direkte Gespräche zu überfordern scheinen, wollte ich deinen Status von "Mr. Whose Line Is It Anyway wie er leibt und lebt" um einen weiteren Schritt zu simply a mental "slot machine" herabstufen, als die ZDF-Forenredaktion disziplinarischen Einspruch erhob – wie sich herausstellte zurecht. Ja, manchmal können die editorischen Interventionen seitens der Anstalt u.U. dem eigenen Lernprozess dienen ...

Zwar sieht es nicht so aus, als hätte irgendwer auch nur annähernd verstanden oder versucht zu verstehen, worauf ich mit der Beschreibung einiger eigentlich ziemlich augenfälliger Übereinstimmungen in dem flüchtigen Wesen von Gedankengängen und Traumsequenzen hinaus wollte, trotzdem hat mir dieser erste Entwurf schneller geholfen als erwartet: Wenn man nämlich jemanden wie auf eine Traumreise mit auf Gedankentour nehmen kann, dann nimmt mich auch St. Edmond de pétrole in seinen relativ zahlreichen Texten mit auf Abenteuerfahrt durch seinen Geist ... und so gesehen findet man dann schon irgendwann irgendwo "am Wegesrand", wo man es vielleicht garnicht erwartet hätte, mehr oder weniger passende Antworten, die man in der direkten Erwiderung auf die jeweiligen Fragestellungen, sofern es überhaupt eine gab, (schmerzlich) vermisst hat.
Manchmal überraschend, aber manchmal auch ganz zwangsläufig, wenn sich die oder der Befragte auf einem speziellen Gedankenpfad bzw. Gedankentrip befindet, wo eine bislang unbeantwortet gebliebene Frage plötzlich "mitten auf dem Wege liegt" und man sich praktisch nicht vorbeidrängeln kann. Oder anders gesagt, wo die Antwort durch die entsprechende Logik-Umgebung – oder nennen wir's "Semantik-Passage" – unvermittelt auf der Hand liegt und durch ihre gefühlte Klarheit den Formulierungsprozess auch noch dramatisch erleichtert.
Ergo, und ich denke, hier zeigt sich bereits ein entscheidender Vorteil frömmigkeitsfokussierten Denkens, dürfen im direkten Dialog ohne weiteres – sagen wir mal – "Unstimmigkeitsfreiräume" toleriert werden, solange die "Funktionstüchtigkeit" tatsächlich beschrittener "kognitiver Wandelhallen" nicht verloren geht. D.h., es reicht, wenn der momentan gewählte Gedankengang in sich stimmig ist, denn dann kann man sich hochgerechnet inhaltlich recht zielsicher in Sinn-Komplexen personengebundener Meinungsgesamtheiten orientieren und bleibt nicht um jeden Preis auf treffgenaue Formulierungen angewiesen. Außerdem bevölkern wir ja immerhin ein Philosophie-Kabinett, wo die Tendenz generell zu eher aufgeweiteten, also vergleichsweise luftigeren, sphärischeren, auch intuitiveren, phantasievolleren Gesprächsinhalten geht – im Gegensatz zu rein faktenorientierten, mystikfreien Debattierklubs. Kurz, ich nehme alles zurück, was an Verdrießlichkeiten in Richtung Eddie ging und verstärke dafür lieber meine analytischen Bemühungen.

Danke ZDF für diese nicht unwesentliche Inspiration ...
Eure Foren sind ja leider betont fernsehtypisch, also extrem unpraktisch und statt für wissenschaftliches Arbeiten eher konsumentenfreundlich-gästebuchartig ausgelegt, um, wie ich glaube, wahrscheinlich keine mit der Anstaltspolitik allzu inkompatible Geisteskost anzulocken, aber gelegentlich kommt es eben trotzdem dazu, und wir wollen das zentralste Funkhaus des Landes ja auch nicht uninformiert lassen: Ein "Geheimnis der Jesuitenmacht" liegt gerade darin, dass sie aus der zweiten Reihe regieren ... (und auf den zweiten Blick sieht man auch genauer).

Die Angelologie – hier zeigt sich nun wirklich in Reinstform, welch ein pietistischer Witz dieses gesamte römische Religionskonstrukt im Grunde ist ... und welch ein spiritistischer Schmelztiegel mystischer Motive und ideologischer THEOretisiererei: "Die Zukunft ist offensichtlich stärker programmiert, als es in Köpfen ohne religiöse Ausweitung des Denkens ankommen will." (Öölius, 25. Mai)

Klosterrouten und Rattenlinien

2010-07-04T12:36:00.012+02:00

07/02'10 Holprige Pionierarbeit
Danke doernchen für diesen engagierten Rundumschlag.
Ich bilde mir ja ein, dass man Zwinkern ;-) oder Lachen :-)) etc. auch ohne diese quergelegten "Morseköpfe" zwischen den Zeilen herausschmecken kann. Ebenso wie leichtfüßigen Spott oder ausgekostete Verachtung ...
Betreibst du eigentlich ein öffentliches "Widerhäkchen" im Web? Einen eigenen oder community-based "Fakultäts-Dorn" ("piety drift") oder etwas in der Art? Was hältst du von dem Interview "Vatican and Jesuits wage financial war on U.S. stock market", in dem Richard Bell John Rappoport das Zusammenspiel, die Dialektik von "shill" and "demon" as "the oldest trick in the book" auseinanderklamüsert? Und darf ich wissen, welche Bücher oder Videos du zur Geschichte des Ritterordens durchgenommen hast? Ich lese gerade die Version von Rita Haub.

Natürlich sind es nicht nur "die erwähnten Personen", sondern wir alle stecken da mit drin: Die Gegenreformation wirkt wie die Reformation strukturell, nicht punktuell. Und bei diesen flächendeckenden geistig-organisatorischen Mechanismen spielt die intellektuelle Vorreiterschaft der Jesuiten-Fraktion logischerweise die ausschlaggebende Rolle. Sich allerdings nur hinzustellen und zu sagen, hier es sind diese Jesus-Extremisten, die den Gottesstaat Deutschland (wir sind schon "dort", und zwar schon lange) beherrschen – das wäre tatsächlich zu einfach und, wie ich finde, auch ziemlich töricht. Deshalb unterscheidet sich mein Vorstoß grundsätzlich von dem anderer Ankläger des Ordens wie z.B. "Paule" Hoensbroech (mit allem Respekt!), Darryl Eberhart, C.T. Wilcox, Thomas Richards, Kevin Abrams, Walter Veith oder Christopher Strunk, wobei letzterer einen sehr beeindruckenden, originellen, kämpferischen und hoffentlich vielversprechenden Weg gewählt hat: "They should be registered as a dangerous weapon."

"Gehen wir mal über Personen, Jesuiten und all die anderen hinaus, dann bleiben Informationseinheiten, Memplexe in einem wabernden Meer namens Gesellschaft." Exactly! Ich weiß nicht, wie ich es anders sagen soll, aber du hast es voll erfasst: Genau das ist das große Thema aus meiner Sicht. Wenn dir der Gedanke von der rechtzeitigen Vokabular-Vereinnahmung grundlegender Gesellschaftstrends zu grob vorkommt, gehört dir mein vollstes Verständnis, denn eine solche Formulierung kann ja höchstens als Überschrift für einen ganzen Forschungsbereich herhalten ... So wie ich das sehe, können wir im Moment sowieso nur holprigste Pionierarbeit leisten – das ist mir schon klar. Und seitdem ich endlich geschnallt hatte, dass "9/11" u.a. veranstaltet wurde (und zwar nicht nur das höllische "American-Grillfire"-Event an sich, sondern vor allem die schillernde antithetische "Aufklärungsbewegung" im digital world whisper room) to drive the web crazy, konnten mich hasserfüllte Anfeindungen memestreamorthodoxer Gemüter kaum noch verletzen. Die Webcommunity gibt es nunmal nur zum Preis dieses Zwiespalts – das ist sozusagen der "'9/11'-Deal".

Was ist denn die dawkinsche "Macht der Meme" anderes als ein frömmigkeitstheoretischer Denkansatz? Für meinen Geschmack jedoch zu mechanistisch, weil ich geistige Phänomene als den höchsten (komplexesten) kosmischen "Aggregatzustand" ansehe, gegen den alle anderen in der Reihenfolge Biologie, Chemie, Physik graduell abfallen. D.h., ich glaube nicht, dass die Erkenntnisgewinne aus der Memtheorie ausreichen werden, um das, was mir als das Fundamentalprinzip zivilisationsgeschichtlicher Entwicklung vorschwebt, vollständig zu erklären.

Man könnte sagen: Die kriminologische Forschung läuft auf vollen Touren, aber solange sie verschwörungstheoretisch bleibt, hat sie keine Chance, Gehör zu finden und lässt auf ihrer Wahrheitssuche auch ganz objektiv wirkmächtigere Zusammenhänge zu einseitig ausgerichtet links liegen.

"Are you aware of the Jesuit connection between Jacobus von Hauck, the Archbishop of Bamberg, and Reichsfuhrer Heinrich Himmler?"
"Are you aware of the Jesuit connection between Pope Pius XII and SS General Karl Wolff, the criminal who sent Rome's Jews to Auschwitz?"
"Are you aware that the Archbishops of Freiburg and Brunswick were high ranking officers in Himmler's SS according to SS General Baron Frederick von Eberstein when under questioning at Nuremburg?"
Den Fehler, nun gleich rigoros für alles nach Erklärungen auf der Memplex-Ebene zu suchen, würde ich an deiner Stelle nicht machen, denn das wäre ebenfalls einseitig gedacht und im Falle Himmler-Hitler unhaltbar.

07/02'10 Iustum Necar Reges Impios
Wieso hab ich bei dir immer das Gefühl, das du glaubst, ich würde dich von irgendetwas überzeugen wollen? Wäre das einem frömmigkeitsanalytischen Vorgehen nicht vollkommen unwürdig bzw. sogar direkt diametral entgegengesetzt, wenn man's genau nimmt?

Weißt du, ich komme nicht aus einem Priesterseminar, sondern aus dem Flirtclub – nur damit du die ungefähren Koordinaten kennst. Denn es ist doch recht dünn, was du hier anzubieten hast, Lancelot. Ich hatte dich um einen einzigen wirklich originellen Gedanken gebeten – selbst den bist du mir schuldig geblieben.

Gehst du denn in dieses Forum wie an deinen Müllschlucker, um hier deine übelriechende Grundvergnatztheit zu verklappen? Ich meine, was soll das? Es ist doch offensichtlich, dass du sowenig das Gespräch suchst wie Öölander, der hier seine tägliche Andacht abhält, oder wie Lina und Lukrezia, die sich gegenseitig aus ihren Poesiealben vorlesen ... Na vielen Dank, auf eine Selbsthilfegruppe anonymer Selbstbeweihräucherer kann ich gern verzichten.

Damit es keine Missverständnisse gibt: Skepsis ist mir stets willkommen, deine vermuffte Überheblichkeit dagegen nicht. Bye bye.

07/03'10 Das Platzen von zwei Airbags [censored]
Mr. Whose Line Is It Anyway wie er leibt und lebt ... schwafeln bis der Arzt kommt.
Und das nennst du dann wahrscheinlich auch noch Gesprächskultur, stimmt's?
Ich geb's auf: Es ist, als würde man zu einer slot machine sprechen. Bye bye.

07/03'10 Prescott Pharmaceuticals
Jeder, der sich in blindem Gehorsam übt, ist die Marionette seines Vorgesetzten, und je höher ein vorbildlicher Untertan in einem kafkaesken militärbürokratischen Mafia-System aufsteigt, umso marionettenhaftere Züge nimmt er an. Deshalb:
"I beseech you by the name of our Lord Jesus Christ [...] bestir you to subjugate (expugnare) and subdue (subicere) the most highbred and difficult part of your mind: reason and judgement."
Inigo López de Loyola, Erfinder der spirituell verankerten Treue um jeden Preis, ohne die der Zweck die Mittel nicht heiligen könnte ... Ignatius, der Feurige – fire walk with me!

Hattest du "George und Gérard" in der "Schlummerparty" eigentlich zur Kenntnis genommen, Kryptikerin?

07/03'10 Stefan Dartmann SJ
Sowas ähnliches lag mir auch auf der Zunge ...

"Interessant: Die wollen ja immer den 'Neuen Menschen' haben." (Frank Meyer im Gespräch mit Sloterdijk: "Es gab ja diese Idee des Homo oeconomicus als Homunculus der Neoliberalen. Das ist ihr 'Neuer Mensch'!")
Darin unterscheidet sich der hochvergeistigte, die Evolution von Gott untermalende Zarathustra-Interpret Friedrich N. kaum vom die Deutschen Christen inspirierenden Wagner-Fan Houston S. Chamberlain oder dem geschäftstüchtigen ("Kirchen"-)Mafia-Boss Lafayette Ron Hubbard, und man fragt sich – zumindest geht es mir so – woher dieser ständig stachelnde Drang kommt, "den selber fabrizierten Himmel" unbedingt an andere verkaufen zu müssen. Liegt es nur an der puren Existenz eines Weltanschauungsmarktes oder kommen wir um den spirituellen Verhandlungstisch schlicht und einfach nicht herum, um uns politisch zu vertragen? Bis zur Implementierung der Datenhighways war die Antwort darauf eindeutig, belegt durch den legendären Schäfermantel der Geschichte in Form priesterlicher Vorherrschaft über jedwede zivilisatorische Kultur, doch wie sieht es heute damit aus, wo repräsentative Demokratie auf völlig neue Grundlagen gestellt werden kann?

"Scham, Reue und Entsetzen haben sie gezeigt, die Kirchenoberen, als der Missbrauchsskandal in der katholischen Kirche hochkam. Aufklären wollten sie, den Opfern ihr Recht zukommen lassen und die Täter zur Rechenschaft ziehen. 'Endlich' haben wir gedacht, doch bisher ist nicht viel unternommen wurden."
Mit diesen Worten beginnt ein ARD-Kurzbericht von Susanne Katharina Opalka und Jo Goll am 11.März'10, bei dem die Video-Version statt "die Opfer entschädigen" in "den Opfern ihr Recht zukommen lassen" in typisch jesuitischer Manier ins Schwammige verfälscht wurde. Doch es nützt nichts, denn in bemerkenswerter Weise wird die ganze Scheinheiligkeit des Ordens in der Person seines deutschen Provinzials gezeigt, der seine schlimmsten kindervergewaltigenden Seelenzerstörer auf den bewährten "Vatican Ratlines" wie Hitler und Honecker einfach in südamerikanische Gefilde verfrachtet.
"Die Leitung des Ordens schweigt. Kein Interview. Stattdessen werden wir an sie verwiesen: Ursula Raue, vom Orden eingesetzte und bezahlte Missbrauchsbeauftragte. [...] 'Es fällt mir schwer jetzt mehr dazu zu sagen.'
Thomas Z., ehemaliger Schüler am Canisius-Kolleg: 'Es wurde alles getan, dass es dem Täter gut geht und er keine Konsequenzen zu befürchten hat. Und nach außen hin Opfern hier in Deutschland gegenüber bittet man um Verzeihung und Vergebung und möchte das Ganze so schnell wie möglich wieder zudecken.'"

Wenn es doch "Traum-Philosophie" wäre, die sie zur Selbsterkenntnis einsetzen würden, aber die unendlichen Weiten des Universums unmittelbar-echten, zupackend-spektakulären Träumens werden ja im missionarischen Einklang von (mono)theistischen und positivistischen Seelsorgern durch die Bank weg als – was weiß ich – geistige Verpuffungen oder so in Grund und Boden banalisiert! Worin sich Schwester Lukrezia und Bruder Eddie gefallen sind ja nur Lesebuch-Träumereien, die den Geist der Liebe beschwören, der sich im christlichen und freimaurerischen "Glaubenswissen" ("Naturwissenschaftler haben sich in der Borniertheit ihrer Begriffe von Wissenschaft Wege zum Denken der Totalität verbaut, indem sie ja praktizieren, dass es anscheinend außer den von ihnen penetrant abgesegneten Methoden der Forschung nichts mehr zu geben hat. Darum kann von ihnen kein Verständnis erwartet werden für einen versuchten Transfer religiösen Glaubenswissens auf Gegebenheiten der irdischen Natur. Das geschieht im Versuch einer symbolischer Übertragung der Trinität auf die drei Aggregatzustände des Wassers." Santo Eduardo 14.06.10, 13:16) als zwar übernatürliches dennoch menschenähnliches Total-Abstraktum ("Denken der Totalität") "materialisiert". Religion wird praktisch auf Rhetorik reduziert. Ob nun mit Gott als Theopoesie – Goethe folgte ja nicht dem klassischen Schema der messianischen Bewegungen, hat aber als "Alumbrado" seinem Schöpfer auch öffentlich Tribut gezollt – oder ohne wie die Buddhisten und andere Ratgebepoetiker.

07/04'10 Klosprüche [censored]
Alle, die sich ganz allgemein einbilden, anderen über die großen Fragen des Zusammenlebens und des Einfangens von Glück Predigten halten zu müssen, halten sich, egal ob sie sich nun in okkulten oder öffentlichen Vereinen zusammenschließen oder nicht, im Grunde genommen für etwas Besseres als die, denen zu predigen sie glauben sich berufen zu fühlen. Du, crypto baby, scheinst mir nun wirklich das ganze Gegenteil dieser entsetzlichen Vorbeter-Fraktion ("Du bist Deutschland" oder "Wahrheit für Deutschland") zu sein, die ja im Prinzip – und in der Regel ironiefrei – nur Jagd nach Konformität in ihrem Sinne, nach ihrem Geschmack macht, und dennoch gibt es da eine erstaunliche Übereinstimmung: Denn deine Verachtung gegenüber jeder Person, die du als niederer ansiehst als deine "Klasse", entspricht der Verachtung von Snobs, Werbefuzzis ("By the way, if anyone here is in advertising or marketing ... kill yourself. Kill yourselves, seriously. You're the ruiner of all things good." Bill Hicks), Börsenheinis ("Bleiben die Geldinstitute nach wie vor ungeschoren?"), Modefreaks, Mönchen und Nonnen jeglicher Art, Genossen jeglicher Art, bis hin zu Söldnern und Agenten jeglicher Art, Sklavenhaltern jeglicher Art, Rassisten, "Knochenmännern", Eugenikern oder Transhumanisten ... Und das geht mir offen gesagt tierischst auf den Sack, auch wenn man das im "öffentlich-rechtlichen" Rahmen deutscher Rundfunk-Räume natürlich nicht aussprechen darf. Aber was deutlich gesagt werden muss, dem muss man eben die erforderliche Deutlichkeit auch mit auf den Weg geben ...

Du hattest gemeint: "Mir kommt die Anspruchshaltung von einem Kollektiv, einer Gesellschaft, unwürdig vor." Soll das heißen, dass das, was du hier ständig abziehst und immer extra noch durch einen Verstärker aus blankem Hohn schickst, deiner Vorstellung von Anstand entspricht?
"Culture is not your friend" – that's right, but I don't want you as my friend too (with this kind of attitude).
Verehrte unsortierte crypto pet, ich denke, du müsstest dich ein wenig umsortieren. Period.

The extragalactic Joker of Love

2010-07-04T12:30:00.002+02:00

06/30'10 Oberflächlich angewendete Worte
Sehr schön: präzise formulierte Überzeugungen, mit denen sich arbeiten lässt ...
Wie soll ich dich nennen? WTC-Simpel, WTC-Angsthase oder WTC-Gaffer?
Du hast doch gar nicht die Nerven, dich überhaupt mit dieser Kontroverse zu befassen.

"Im Grunde gibt es keine Verschwörung" – sag ich ja die ganze Zeit: Dem Begriff fehlt jeglicher Sinn, wenn sich unterschiedliche Initiationsgrade durch das gesamte kulturelle Spektrum ziehen. Es geht darum, was jeder glaubt bzw. was jeder gerne glauben möchte: "Die Gemeinsamkeit der Anhänger" ist das große Thema – genau wie du sagst. Allerdings gibt es natürlich einen signifikanten Unterschied zwischen Parteien (im allgemeinsten Sinn) und Polizeien (im allgemeinsten Sinn). Ich weiß nicht, glaubst du, es gäbe keine Blutsschwüre? Weder beim Militär und den Geheimdiensten, noch bei "illuminierten" Freimaurern, Mormonen oder extremkatholischen Mönchsbrüdern?

Du scheinst zu glauben, ich würde den Dialog mit Autoren scheuen, die nicht "dem eigenen Verein" angehören. Was weißt du denn über "meinen Verein"? Du machst mir Spaß! Mein "Verein" reicht von McKenna über Murdock, Maxwell und Grove bis hin zu Hoensbroech, Phelps, Oxley und Collins ... Kafka und Kundera und und und – prinzipiell bin ich offen für alles. Nur alles kann man nunmal nicht studieren, und alles ist auch nicht gleichermaßen tiefschürfend, gleichermaßen faszinierend und gleichermaßen zutreffend. Man muss dorthin gehen, "wo's am meisten wehtut" – dort lassen sich die dicksten und süßesten Früchte ernten ...
Wieso wirfst du mir vor, ein bornierter Nachplapperer zu sein? Hältst du mich, weil ich andere zitiere, automatisch für deren Apologeten? Hey, ich zitiere selbst dich, falls dir das entgangen sein sollte. Bei diesem Maß an Oberflächlichkeit wäre Simpel wahrscheinlich die passendste Anrede ... und dann noch diese Selbstgefälligkeit!
"Verschwörungstheoretiker ist nur ein Sammelbegriff" für alle die sich einbilden zu wissen, welche von den Leitkultur-Celebrities einen heimlichen Dienstgrad haben – aha.
Nun, erstens kann man einen solchen Begriff zwar aufmachen, aber sobald sich herausstellen sollte, dass man selbst in das Thema kein bisschen eingetaucht ist und keinerlei Lernaufwand investiert hat und deshalb praktisch über nichts substantielleres als eine Ahnung verfügt, mit der man seine Kategorie füttert, dann bleibt diese Schublade eine reine Luftnummer.
Und zweitens hab ich's da mit den Jesuiten ja vergleichsweise einfach, oder? Eine erkleckliche Anzahl von ihnen weist sich offen aus: Medard Kehl SJ, Friedhelm Hengsbach SJ etc.
Welche Organisation, glaubst du, hat tendenziell mehr Macht: eine, die sich komplett bedeckt hält, oder eine, die gesellschaftsweit hoch angesehen ist?

Du scheinst allen, die anderen Unredlichkeit bis extremste Verlogenheit unterstellen, selbst genau das zur Last zu legen. Diese Haltung ist verständlich, aber so pauschal, wie du sie praktizierst, sozialromantisch wenn nicht grotesk. "Komplexität als Waffe" bedeutet die politische Ausnutzung oberflächlichen Denkens, und dieses gedankenlose Über-einen-Kamm-scheren ist der Inbegriff von Oberflächlichkeit. Und Oberflächlichkeit steht im Zentrum des Frömmigkeitsphänomens, das ich mit "the conspiracy is us" zu betiteln beliebe.
Während du dich lieber in Unverbindlichkeiten übst, will ich den Dingen auf den Grund gehen. Um deinen Vorwurf aufrechtzuerhalten, müsstest du dir also schon die Mühe machen, mir die "eigenen Widersprüche" in meiner "totalitären Weltanschauung" nachzuweisen.
Wenn es hilfreich sein sollte, meine Frömmigkeit abzuklopfen – bitteschön: Ich zähle auf dich. Aber wenn du dein Postfach verrammelst und mich bezichtigst zu mauern, wird wohl nicht mehr als diese lächerliche Pauschalverurteilung von dir zu erwarten sein.

Danke jedenfalls für die Inspiration und die Klärung deiner Denkweise.
Wusste garnicht, dass ich bei den Schamanen irgendwas auslassen will ...
Zu "Feindbild" siehe Größtmögliche Genauigkeit vom 20ten Juni.

06/30'10 The shill and the demon
Ach doernchen, glaubst du im Ernst, ich hätte mir die Knights of Jesus als "Feind" von vornherein festgelegt? Welch einfältiger Gedanke! Wie kommst du nur darauf? Wieso sollte ich so etwas tun?
Wenn die "Speerspitze der Gegenreformation" die Erzieher von Napoleon, Marx, Lenin, Stalin, Himmler, Castro, Clinton oder Petraeus stellte und natürlich auch das Leben ihrer Heroen in der Öffentlichkeit kontrollierte und kontrolliert, wieso kennt dann jeder Abiturient ihren Einfluss?
Ich bitte dich vielmals: Auf welchem Niveau wollen wir das diskutieren?

Schlicht zu einfach?
Es erscheint dir einfach, weil plötzlich alles einen gemeinsamen Nenner bekommt, du jedoch von frühester Schulzeit (auch durch Familie und Freunde, die täglichen News-Shows im flimmernden Stuben-Kolosseum und akademische Koryphäen z.B.) daran gewöhnt bist, alles, was du in politischer Hinsicht kennst, durch das dialektische Prisma zweier Gegenspieler, zweier Seiten zu sehen – du kennst es nicht anders. Und in diesem schillernden Panoptikum sich widerstreitender Parteien ("Republicans" vs. "Demokrats" auf der "Hauptbühne" z.B. oder "Illuminati" gegen "Kleriker" – see: "Angels and Demons" – auf der "Nebenbühne"), fühlst du dich einfach zuhause. Schließlich denken alle so (mehr oder weniger): Das politische Theater scheint voll bis zum Rand.

Schlicht zu einfach?
Du redest hier von den Beichtvätern der Könige, den Ausbildern der Zöglinge des Adels, der intellektuellen Vorhut des Weltkatholizismus, den ersten wirklichen "Globalisierern" überhaupt, den Erfindern deines Kalenders und der Loyalität (im Sinne Loyolas) ... muss ich fortfahren? Ich schiebe diesen Kerlen nichts unter, sondern helfe mit, das, was allgemein – unter ihrer Führung, der Führung der Jesuses on earth, d.h. unter Führung höchstausgebildeter Intelligenz-Profess-Bünde – an allen Ecken und Enden unter der Decke gehalten wird, transparent zu machen. Das jesuitische Regime ist ein Regime im Geiste, welches vom corporate wie vom conspiracy mainstream vollkommen unbehelligt bleibt ...

Du weißt also über die Professe Bescheid, weil du ein bisschen "Zeit damit verdorben" hast, ein paar Websites durchzublättern? Naja, etwas mehr Leidenschaft müsstest du schon mitbringen für dieses Thema ... aber das z.B. verstehe ich ganz gut: Man richtet, glaube ich, seinen Fokus ganz allgemein dorthin, wo man die größte Beute, d.h. den größten Verständniszuwachs, vermutet und meidet dabei instinktiv die Richtungen, in denen man aus seinem Überzeugungs-"Mush-Room" heraus Sackgassen erwartet – ein wichtiger Gesichtspunkt bei der Frömmigkeitsempirie und -theorie.
Bei den "Söhnen Loyolas" bin ich deswegen gelandet, weil ich bei meiner private post "9/11" research immer dorthin gegangen bin, "wo's am meisten weh getan hat", d.h., wo der eigene Glaube, die eigene Weltanschauung am meisten strapaziert wurde, und zuweilen war es auch recht strapaziös.

"Die Gefahr der Vernebelung der tatsächlichen gesellschaftlichen Ursachen" sehe ich beim Thema Jesuitismus deswegen nicht oder kaum, weil der Kern seiner superiority m.E. darin besteht, grundlegende gesellschaftliche Trends in ihrer frühesten Ausprägung zu erkennen, zu untersuchen und dann sofort entweder theistisch oder positivistisch mit einer eigenen Terminologie frömmigkeitstechnisch zu besetzen ... Das war im großen Maßstab bei der bürgerlichen, der proletarischen sowie der spirituellen Revolution der Fall. Ich bleibe aber in jeder Hinsicht offen für Kritik, egal von welcher Seite.

"Himmler unter Hitler" wie Biden unter Obama? Ich glaube, da liegst du falsch.
Die SS unterstand dem (gottgleichen) Fuehrer (Pharaoh), wie die CIA dem Präsidenten, die "Organisation Gehlen" dem Bundeskanzler oder der SJ-Orden dem Papst untersteht: direkt. Und das wiederum bedeutet, dass der (sichtbare) "White Pope" die Marionette des Black Pope (Jesuiten-Boss) ist, Bush Jr. die von Cheney und Tenet war, und Himmler Hitler über Bormann kontrollierte: Hitler – die Ikone, Himmler – der Inquisitor.

07/01'10 Das Liebesgebot Jesu hat drei Zielrichtungen
Kennst du das Spiegel-Interview mit Walter Mixa von Ende Mai 2009 unter der Schlagzeile "Da beginnt für mich die Hölle"?
Ich musste sooo lachen: Du klingst genau wie er, Monsieur Édouard, haargenau, und zwar ständig ...
Very interesting! Very funny.

"Vielleicht sind Kirchenmänner einfach zu empfindlich für die Politik."
(Fleischhauer und Wensierski, wie sie dem Fass den Boden ausschlagen ...)

"Sie gehen von einem falschen Begriff der Macht aus. Es ist gut, dass die Kirche heute nicht mehr die Verantwortung für ganze Bereiche des politischen und wirtschaftlichen Handelns trägt, wie sie das über tausend Jahre getan hat."
O-Ton Mixa

O-Ton Thomas de Maizière, Jesuitenzögling und Bundesinnenminister, auf dem 2. Ökumenischen Kirchentag im Mai 2010 – Podiumsdiskussion:
"Zwei Drittel der Einwohner Deutschlands gehören einer christlichen Kirche an. Die Caritas ist der größte Arbeitgeber in Deutschland. Nicht Siemens, nicht BMW, nicht die Deutsche Bank. Die Diakonie ist der zweitgrößte Arbeitgeber. Die einen mit 500.000, die andern mit 450.000 Menschen. Ohne unsere Kirchen wäre nicht nur das Gepräge unserer Landschaft, unserer Städte, unseres geistigen Zusammenlebens anders, sondern unser soziales Zusammenleben würde morgen zusammenbrechen."

Philipp Möller: "Die Kirche steuert zu Caritas und Diakonie ungefähr 2 % bei und nimmt sich aber Caritas und Diakonie als die großen Aushängeschilder von Nächstenliebe und Toleranz."

07/01'10 Der unerträgliche Blick hinter den Horizont
Siehst du, Eddie, hier liegt der Hund begraben: Ohne Pathos, Poesie, (Personenkult) und Psycho-THEOrie stünde eine Buchstaben-Religion augenblicklich auf verlorenem Posten.

"Die Geschichtsgewalten hinterlassen auf den Schicksalswegen Trümmer und Ruinen zurück, die im schwachen Abglanz nur den Glanz prallen und glanzvollen Lebens erahnen lassen."
Du meintest sicher: Die Schicksalsgewalt der Geschichte lässt auf ihrem Weg Trümmer und Ruinen zurück, in deren schwachem Abglanz sich die Fülle und das Glück vergangenen Lebens nur erahnen lassen.

Wenn du desweiteren geschrieben hättest, dass Versuche, dem Glücksgefühl eine culminatio nach der anderen abzujagen, in der Regel wenig einbringen, wenn der Geist dabei kraftlos und ohne Visionen (Krafttraining) – sprich: phantasielos – auf der Oberfläche dahinplätschert, hätte ich mich fast zu einem stillen Applaus hinreißen lassen ...
Wenn christianisierte Romantiker doch bloß nicht solche Schwafelbrüder wären, um wieviel leichter wäre das Auskommen mit ihnen! Leider steckt aber, schätze ich, schon in ROMantik selbst eine zu große Portion Rom mit drin ...

Wenn du z.B. oder Marx oder Mixa etwas "auf das Schärfste kritisieren" – öffentlich – dann kommt doch letzten Endes zuverlässig immer wieder nur das eine, nämlich Bruderschafts- und Kirchenpropaganda, dabei raus. Die unerträgliche Schwere des Gedankens, dass das römische System von den Sklaven des Altertums, des Mittelalters und der Gegenwart bis hin zu seinen modernen, juristisch straff ummantelten, gespenstischen "Bürger-Produkten" den historischen Inbegriff der Ausbeutung geistig Mindererbemittelter darstellt, welches den babylonischen Staffelstab (oder meinetwegen auch "das rollende Rad") geistlicher Rundum-Beherrschung durch die Jahrtausende getragen und nicht nur im 20. Jh. Millionen Menschenseelen in den Straßenstaub gescharrt hat, wird an dir und deinesgleichen stets locker abperlen, weil ihr ja einen extragalaktischen Joker besitzt, der alles für euch erledigt und jeden argumentativen Trumpf, der stört, einfach wegsticht. Um aber die himmelschreiende Ungerechtigkeit ungesühnter, ungeklärter und fortgesetzter Kapitalverbrechen zu verkleinern, braucht es eine Schärfe der Kritik, die sich von romantischen Anwandlungen nicht den Weg verstellen lässt und Schwafeln meidet wie der Teufel das Weihwasser. Ich wette, Du wärst erstaunt über die sehr konkreten Parallelen zwischen dem katholischen Feudalismus und den kommunistischen Sowjets mit ihren alltäglichen Marxismus-Leninismus-Exerzitien ...

Du hast in letzter Zeit verschiedene Aussagen über Zusammenhänge zwischen messianischer und nicht-messianischer Religion getroffen, die ich mir, weil sie mir recht konstruktiv erscheinen, in einer Points-of-contact-Datei abgespeichert habe, um dir demnächst das entsprechende Wechselgeld dazu rauszugeben.

Gerade gefunden: Bettina Schausten vom "ifp" ... war ja klar.
Langsam bekommt man ein Gespür dafür.

Rhetorisch verbarrikadierte Betstuben

2010-06-30T08:13:00.003+02:00

06/28'10
Welches "Durcheinander" denn? Nur weil dir von dem Medien-Theater der Kopf schwirrt, muss das noch lange nicht heißen, dass das empfundene Chaos auch tatsächlich existiert.
"Wer Klarheit will, muss sich zur Gipfelregion aufmachen."
So dachte auch Nietzsche und landete in der Jenaer Psychiatrie.
"Niemand kann zwei Herren dienen" – Untertanengeist aus dem Lehrbuch.
Nicht wie er in den 66 Büchern der Fibel steht, aber definitiv wie im römischen Amtsglauben. Und dann sowieso als ultramontanes Konzentrat in den Exerzitien und Statuten der tempelritterlichen Jesuiten.

"Gerechtigkeit schafft Frieden" – na der Spruch macht sich gut vor einem Hintergrund aus "Geröllhalden" massenhaft vergaster Menschenleiber, die den "religiösen Dimensionen" kirchlich und (mit kirchlicher Unterstützung) schließlich politisch geschürten Hasses auf Andersdenkende zum Opfer fielen, wobei gerade Eugen Pacelli (als Staatssekretär wie auch als "heiligster aller Väter") bei der Juden-Verleumdung ganz vorne mit dabei war und wie die meisten "lieben Christen" jegliche Nächstenliebe über Bord warf und das achte Gebot universaler Selbstverständlichkeiten mit Hingabe vergewaltigte.
Natürlich nicht "ohne göttliche Hilfe" (made by catholic ideology), versteht sich.

Ich will dir mal was in dein "rosarotes" (mit den Brillen hast du angefangen) Weihrauchwölkchen aus Bibel-Mystizismus hinein flüstern bzw. weitersagen:

"I said, I would proof the connection between the Vatican and the Holocaust with one word, and the one word is 'Holocaust', the word Holocaust. [...] This word was extinct. It did not exist until it was resurrected by the Vatican and the Jesuits. This word did not exist. [...] For all the articles written and for all the stories pronounced about the Holocaust, not one person had the honesty to stand up and say, this is what the word means. The word means a ritual sacrifice of burning."
Frank O'Collins on April 27, 2009, on The Investigative Journal

Aber sowas wirst du wahrscheinlich als "kleinkrämerisches Gemäkel" sofort ad acta legen und keinen Gedanken mehr daran verschwenden, hab ich recht? Solchen Informationen nachzugehen, verbietet ja die Unverrückbarkeit einmal für unverrückbar erklärter Offenbarungen, nicht wahr? Es wäre im wahrsten Sinne des Wortes verrückt, sich auch nur um Haaresbreite von ihnen abbringen zu lassen. Und von solcherlei Verrücktheiten kann ein bis in sein Innerstes höriger, d.h. seelisch vollkommen abhängiger, Mensch zum Glück niemals betroffen sein, stimmt's? Der Symboltransfer zur Aggregations-Trinität des Lebenselixiers No. 1, Wasser, ist der Beweis ...

Alle gehen – in entweder der einen oder anderen Richtung – diesem Verschwörungsgerede à la Papst Pacelli ("Alle bolschewistischen Revolutionäre sind Juden.") oder Präsident Kennedy ("We are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy. [...] a tightly nit highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific, and political operations etc.") auf den Leim, und wer geht dabei der Frage von allgemeiner Sehnsucht nach Gewissheiten, diesem flehentlichen Verlangen nach "unverrückbarer Wahrheit", auf den Grund? Niemand. Ich kenne jedenfalls keinen, der sich mit diesem Thema herumschlagen will. Die allermeisten frönen lieber inbrünstig ihren liebgewonnenen Überzeugungen und tragen sie mit Stolz vor sich her, anstatt nur für einen Augenblick mal etwas Distanz oder sogar kritische Betrachtung zuzulassen, was ja verständlich ist und auf jahrtausendealter Gewohnheit beruht. Millionen "Öölianer" hocken da in ihren rhetorisch verbarrikadierten Betstuben und blocken wie Opiumhöhlen-Stammgäste alles ab, was sich außerhalb ihres (Glaubens-)Horizonts abspielt.

Kein einziger Papist, ob nun bekennend oder nicht, wird die Geisteskrieger-Bruderschaft als Kerntruppe des Weltjesuitismus, die der (offenen) Weltherrschaft des katholischen Pharao den Weg ebnet, je mit der leisesten Kritik belästigen ...

06/29'10 The Grand Design – Das große Ziel

"Nicht hinter allem stecken irgendwelche Jesuiten."
Nun, doernchen, "irgendwelche" ganz bestimmt nicht – da sind wir uns einig.

Du meinst also, ich könne und solle wieder runterkommen von meinem "Jesuiten-Trip" und die ganze Geschichte bedeutend tiefer hängen, weil sich die BRD ja im Griff des amerikanischen und die DDR im Griff des sowjetischen "militärisch-industriellen Komplexes" befand und demnach viel mächtigere Konglomerate/Hierarchie-Verbundsysteme das Sagen hatten als so ein "lächerlicher Verein" selbsternannter Heiliger ("Mesiasse auf Erden") und Menschenhüter? Nun, dann wirst du mir vielleicht verraten können, wieso Wladimir I. Uljanow 1922 (mit der Gründung der UdSSR) den SJ-Orden in Russland wieder offiziell zugelassen hat, während die Jesus-Ritter, wie Goldhagen in seinem Nachfolgebuch zu "Hitlers willige Vollstrecker" "Die katholische Kirche und der Holocaust" klarstellt, "die Vorstellung vom jüdischen Bolschewismus, die beinahe axiomatische Überzeugung, die sich bei den Nationalsozialisten, bei modernen Antisemiten überhaupt und auch innerhalb der Kirche findet, dass die wichtigsten Träger, ja die Urheber des Bolschewismus Juden seien," in Deutschland und Europa fleißig unters Volk streuten ... und was ich z.B. von den Wall-Street-Büchern von Antony C. Sutton halten soll.

Oder wie Douglas A. Willinger sich so dermaßen vertun konnte mit seinen Schlussfolgerungen aus "I can only highlight that the Kreisauer Circle was very oecumenic, Count von Moltke explicitly names the oecumenic component and that the Jesuit General Ledochowsky in a conspirative fashion was called 'our General' by the members of the Kreisauer Circle."

Oder Jordan Maxwell:

"It was a Jesuit priest who founded the PLO. The PLO was founded by Jesuits. If you go to the old dictionaries, the OLD dictionaries, you will find the word Jesuit and beneath Jesuit is Jethro [Marice] Tull [1674-1740] and beneath that is another entry: Jesuit Assassinations. So, even in the dictionary they acknowledge that the Jesuits are primaire assassins throughout the world, and they have involved themselves in some incredible heinous deeds and I believe that the things are going on in the Middle East today is Jesuit inspired. Somebody better take a look at what we call Zionism because Zionism is not Jewish, it has nothing to do with being Jewish."

Oder Bill Hughes (The Enemy Unmasked):

"The Rothschilds were Jesuits who used their Jewish background as a facade to cover their sinister activities. The Jesuits, working through Rothschild and [financier Nicholas] Biddle, sought to gain control of the banking system of the United States."

Oder John Daniel (The Grand Design Exposed):

"There are other secret and semi-secret organizations such as the International Bankers, the Council on Foreign Relations, the Bilderberger Group, the Club of Rome, the Trilateral Commission, the New Age Movement, the Illuminati, and Freemasonry, who are all deeply involved in global politics, and who actively promote the uniting of the people of our planet under a New World Order. However […] these all are but mere "front" organizations, behind which the true source of power [the Vatican and its Jesuits] hides and uses to distribute and channel its designs. And, as in any conspiracy, secrecy and shifting attention and blame away from itself is paramount to its success."

Oder P.D. Stuart (Codeword Barbêlôn):

"Now, there has been a certain amount of deliberate falsehoods put out by some who belong to the order called Skull and Bones. I now offer a very different, and we hope more correct view. As we shall see, Skull and Bones is merely a chapter of the German Illuminati, founded by the Jesuit, Adam Weishaupt. [...] At this point we want to draw a comparison between Skull and Bones and the order known as the Thule Society, which many commentators have said is the German chapter of the Brotherhood of Death Society. It is known that Adolf Hitler joined this society in 1919, under the leadership of Dietrich Eckhart. As Eckhart revealed on his deathbed: 'Follow Hitler! He will dance, but it is I who have called the tune. I have initiated him into the Secret Doctrine, opened his centers in vision, and given him the means to communicate with the powers.'"

06/29'10 Schlaue Jungs SJ

Nicht hinter allem stecken die Jesuiten?
Selbst hinter der afrikanischen "Lord's Resistance Army" steckt lt. österreichischem Staatsfunk 1 Jesuit!
Der ORF schreibt:

"Auch wenn die ursprünglich von einem Jesuitenmönch gegründete Rebellenbewegung den Sturz des seit 1986 regierenden Yoweri Museveni und die Gründung eines Gottesstaates auf ihre Fahnen geheftet hat, meinen Experten, dass der plünderische und mörderische Bürgerkrieg der LRA nur noch dem reinen Selbstzweck dient. Denn neben ihrem Kampf gegen die Regierung Ugandas führt die LRA einen brutalen Terrorkrieg gegen die Bevölkerung in den nördlichen Regionen des Landes, wo geschätzte 1,7 Millionen Menschen aus ihren Dörfern vertrieben wurden und seit Jahren in Flüchtlingslagern leben. Dabei geht die LRA mit einer solchen Brutalität vor, dass der Vizegeneralsekretär für Humanitäre Angelegenheiten und Koordinator für Nothilfe (UCHA) der UNO bereits von der 'wohl brutalsten Rebellengruppe der Welt' sprach. Ihre unrühmliche Bekanntheit erlangte die LRA vor allem durch Entführungen von Kindern, die Kony als Kindersoldaten an vorderster Front gegen die reguläre ugandische Armee kämpfen ließ. Laut Angaben des UNO-Kinderhilfswerks UNICEF besteht Konys 'Widerstandsarmee' bis zu 90 % aus Kindersoldaten. Allein in den letzten zwei Jahren seien demnach mehr als 10.000 Kinder verschleppt worden. Ganze Schulklassen werden von den selbst ernannten Gotteskriegern in die Dschungelcamps getrieben, wo die Kinder auch als Sexsklaven missbraucht werden."

"Wenn Priester sich dem Bösen verschreiben" ...

UK, US, SU, UN, EU (NAU = North American Union) – das sind in letzter Instanz alles römische Körperschaften (corporations) ... Euro, Amero – römischer geht's kaum. Genau wie der "Hitlergruß": Rom pur.
28.Juni'10, ZDF) EU unterzeichnet neues Swift-Abkommen mit USA: Swift erlaubt den US-Geheimdiensten im Kampf gegen den internationalen Terrorismus den Zugriff auf Daten von EU-Bankkunden.
Bist du dir sicher, dass wir mit dem Ölleck im Golf von Mexiko nicht gerade ein weiteres "9/11" erleben, d.h. einen erneuten (Frontal-)Angriff unter falscher Flagge?

Sie beherrschen als Geheimdienst des Vatikans nicht nur die nachkonziliare Kirche einer globalen Gläubigerherde von über einer Milliarde Menschen, einschließlich "Radio Vatikan" (Eberhard von Gemmingen SJ) und des päpstlichen Presseamtes versteht sich, und zwar nicht erst seit Vaticanum II, sondern spätestens seit 1870 (Dogma der Unfehlbarkeit) sowie die gesamte Ökumenische Bewegung. Und darüber hinaus das, was Ernst Förster SJ auf seiner Website so eloquent mit "Con-Spiracy" betitelt.

Mit "DDR im Dschungel" meinte ich eigentlich das Prinzip des kommunistischen Ostblocks schlechthin: sowohl seinen Gesinnungsfaschismus wie auch seine (ägyptoide) Verwaltungswirtschaft. Mit ihren Reduktionen im Süden Paraguays legte die Gesellschaft Jesu durch den erstmaligen Einsatz einer echten Zentralbank-Wirtschaft das Fundament für seine praktisch allmächtigen Finanz-Ressourcen, und ich wette darauf, dass der "Heilige Stuhl" auch mit seiner verdeckt-atheistischen Geistlichkeit des Kommun(ion)ismus mächtig abgesahnt hat von ihrer experimentellen Utopia-Kommunität von der Elbe bis zum Delta des Xi Jang.

"Ein Teil des Gedankenguts aus der Weimarer Republik hat den Zweiten Weltkrieg überlebt" – in der Tat: Stichwort Ultramontanismus. Kennst du die Vorgänger von CDU und CSU? Die bayrische Katholikenpartei gab es nämlich schon vorm "Totalen Krieg" separat von ihrer großen Schwester ... Warum? München, Ingolstadt, Augsburg, Bamberg, Regensburg, Nürnberg etc. sind die Europa-Festung No. 1 der römischen Bruderschaft hinter den Alpen. Mit allem, was dazu gehört: von der Jesuiten-Uni und dem Sitz des Provinzials bis hin zum staatlichen Geheimdienst in Pullach, wo Augustin Bea SJ 1925 das Berchmannskolleg gründete.

Fortsetzung folgt – wir sind noch nicht fertig: "Es gibt keine vollkommenere Unterwerfung als die, die den Schein der Freiheit wahrt: so nimmt man den Willen selbst gefangen."

06/29'10 Frömmigkeitsklempner

Lanze nennt den "biblischen Kanon als irdisches Zeichen menschlicher Willkür die bekannteste Urmutter der Verschwörungstheorien". Und bringt dies auch noch ökonomisch auf den Punkt: "Die Verheißung des ewigen Lebens ist noch immer begehrt und somit ertragreich bei einem Kostenfaktor, der gegen Null geht. Dagegen sehen die Gewinnspannen der Banken auch heute noch wie Stümperei aus, d.h. vom Geld und von Gewinnerwartungen versteht die Kirche mehr, weil gerade das Geld Symbol des reinen Glaubens ist." Er spricht von "breiter geistiger Verhärtung", die "durch einseitige Ausrichtung auf vermeintlich einzige Wahrheiten oder Gottesbilder verursacht wird". Und weiter: "So ist natürlich auch die erfolgreiche Ablenkung der Aufmerksamkeit vieler auf die Ewigkeit eine günstige Gelegenheit für die Verwirklichung der Interessen von wenigen."

Irre ich mich, oder bezichtigt Lanze hier den Offizierskader der katholischen Institution der Verschwörung höchsten Grades? Also quasi des Katholizismus im Ganzen? Die gesamte tausendjährige Vorherrschaft über europäisches Denken und die einzelnen Feudalstaaten eine einzige Verschwörung? Und nennt mich dann einen "Verschwörungstheoretiker", weil ich es ablehne, diesen Begriff mit ihm zu teilen, weil "Verschwörung" dieses Ausmaßes, bei der praktisch alle mitmachen, als Verschwörung begriffstechnisch keinerlei Sinn mehr ergibt?

Hört er sich und anderen überhaupt zu?!
Oder erklärt das vielleicht, weshalb er "generell keine Mitglieder-Post erhalten möchte", mittels der man bei Bedarf wenigstens einen Bypass bei redaktionellen Eingriffen seitens des ZDF legen könnte ...

Tut mir leid, aber ich kann die Priesterherrschaften von den Pharaonen bis hin zu den Generalsekretären beim besten Willen nicht unter der Überschrift "Verschwörung" abhandeln und charakterisieren, weil diese Kampf-Vokabel im kulturellen Kontext schlicht und einfach semantisch verloren geht. Und falsch angewendet, richten Worte nichts anderes als Schaden an – eines der wichtigsten Instrumente hinterlistiger Frömmigkeitsklempner.

Psychedelische und linguistische Welt

2010-06-28T09:12:00.004+02:00

06/27'10 Vom Denken und Träumen

Ich weiß ja nicht, wie's euch so geht, aber als ich gestern wieder einmal verzweifelt nach einem eben gehabten und gleich wieder verlorenen Gedanken suchte, ging mir plötzlich ein Licht auf. Das kennt ihr doch sicher auch, dass einem die besten Gedanken sozusagen "durch die Lappen gehen", wenn man den richtigen Zeitpunkt verpasst, sie schriftlich festzuhalten.

Die "besten" Gedanken deshalb, weil sie in dem Moment, in dem sie sich zum ersten Mal "zeigen", d.h., wenn sie sich zum ersten Mal aus dem "mush room" des Unterbewussten "herausschälen" und in die verhandelbare, markt- bzw. absatzfähige Sprach-Matrix vorkämpfen, ihren Überraschungseffekt ausspielen und dadurch leicht und schnell überschätzt werden, und weil sie durch ihr Gleich-Wieder-Versinken in eine Art Märtyrerrolle rutschen, die von der romantisch veranlagten Menschenseele ganz automatisch eine pathetische Aufladung mit wilder Erregung erfährt. Es müssen nicht wirklich die besten Gedanken sein, will ich damit sagen, aber man hält sie gewissermaßen dafür. Zumindest kommt mir dieser Vorgang des öfteren unter, wenn sich (schon sicher geglaubte) Denkprodukte in Form von anformulierten Sinn-Erbringungen auf einmal wieder in Luft aufgelöst haben, before you know it – bevor du mitkriegst, was läuft!

Den "richtigen" Zeitpunkt deshalb, weil es genauso wichtig ist, nicht zu früh zum Stift zu greifen: Sind unreif geerntete Früchte auf dem Acker des hochauflösenden Begreifens nicht besonders betrüblich? Man verpasst das Beste, wenn man zu sehr auf Sicherheit spielt ...

Die erleuchtende Erkenntnis war, dass Denken bei mir ganz ähnlich wie Träumen funktioniert: Der Geist, die Seele, das Über-Ich, was auch immer lustwandelt durch einen Gedankengang wie er, sie, es, was auch immer eine Traumsequenz durchlebt. Ich hoffe sehr, diese "Erleuchtung" lässt sich einigermaßen nachvollziehen, denn ich bin ziemlich begeistert von ihr. Könnte sie doch sowas wie ein wichtiges Binde- oder Schlüsselglied zwischen psychedelischer und linguistischer Realität darstellen ...
Logik- und sprachgesteuerte Gedanken-"Sinnpfade" verästeln sich bei mir oder lösen sich eben auch ganz ähnlich auf wie die Szenenbilder aus dem Traum- oder Trip-Theater. Und kann man jemand anderen nicht auf eine Gedankentour mitnehmen wie auf eine Traumreise?
Ich versuch's mal:

Vorgestern hatte ich geträumt, im Dunkeln per Fahrrad unterwegs zu sein. Weil ich immer schneller trete, wird der Lichtschein immer stärker. Dann halte ich plötzlich eine Lampe in Form eines Kerzenhalters mit zwei dezent geformten – wenn ich's mir recht überlege, eigentlich perfekten – Leuchtstoffröhren in der rechten Hand. Von ihrem viel zu hellen, grellen Licht geblendet, muss ich stoppen, weil kein Weg mehr zu erkennen ist. Augenblicklich springt vor mir eine dunkelgraue Katze auf Höhe meines Schoßes dem Licht direkt entgegen. Und gleich darauf springt mir was von hinten auf den Kopf, und ich bin schlagartig wach. Das alles in gefühlten 5-7 Sekunden.

Spannend, oder? Aber wenn man geistig mit all seinen Sinnen voll drinsteckt in dieser Traumwelt – naja, ich schätze, diese Erlebnisse kennt so ziemlich jeder.
Die vergleichbare Flüchtigkeit von Gedankengängen und Traumsequenzen, für die sich eine ganze Reihe gemeinsamer Phänomene auflisten lassen, ist mir vorher jedenfalls noch nie so klar bewusst gewesen.

Carlos Castaneda: Das Feuer von innen S. 111)

"Ich äußerte etwas über meinen plötzlichen Stimmungsumschwung. Don Juan sagte, dass meine flüchtigen Schwankungen gar nicht so sonderbar seien und dass es keine Furcht mehr gäbe, sobald die Glut der Bewusstheit eine gewisse Schwelle im Kokon des Menschen überschritten habe.
Dann begann er mit seiner Erklärung. Er skizzierte kurz noch einmal die Wahrheiten über das Bewusstsein, die er mir dargestellt hatte: dass es keine objektive Welt gäbe, sondern nur ein Universum von Energiefeldern, welche die Seher als Emanationen des Adlers bezeichneten. Dass der Mensch aus den Emanationen des Adlers geschaffen und im wesentlichen eine Blase leuchtender Energie sei ..."

06/27'10 Dick mit Frömmigkeit angestrichen

Eine sehr schöne Frömmigkeitsstudie, crypto wet, die gleichzeitig auch wieder viel Licht auf deine eigenen "Überzeugungsverhältnisse" wirft. Vielen Dank, da steckt 'ne Menge drin, was sich an vielen Stellen sinnvoll weiterverwenden und mit einarbeiten lässt. Diese Art Globalwahrnehmung finde ich ganz wichtig, und dass du sie relativ prägnant ausformulierst, hat seinen konkreten Wert. Aus meiner Sicht porträtierst du dasselbe fraktale Phänomen, das den Begriff "Verschwörung" ad absurdum führt, weil es sich eben in verschiedenen Ausprägungen durch alle Stufen des Eingeweihtseins zieht. Oder mit einfachen Worten: "die da oben" machen (im großen und ganzen) nichts anderes als "die da unten" ... Trotzdem bleibt es ein gravierender, fundamentaler Unterschied, ob man "in Familie denkt" wie die meisten Männer (und Frauen) oder ganz gezielt auf Familie verzichtet und sein gesamtes Leben völlig anderen Zielen widmet und einem völlig anderem Spiel.

06/27'10 Unsortierte crypto pet

Könntest du dich eventuell bitte mal etwas weniger kryptisch ausdrücken, oder kommt diese "künstlerische Note" von einer Online-Übersetzungsmaschine, durch die du dich verständigst? Diese übertriebene Überdrehtheit nervt langsam: als würden deine Gedanken vollkommen ungefiltert aus dir herauspurzeln ...

Du willst mir also verklickern, du würdest dich auskennen mit der Freimaurerei, und wahrscheinlich hältst du auch die berühmte Verfassung der Vereinigten Staaten für ein juristisch valides Dokument. Nun, wir werden sehen: Dass du mit deinem Frömmigkeitsspektrum den "gebildeten Kommunisten" für "ein Oxymoron" hältst, ist für mich nachvollziehbar, dass die Initiierung und Etablierung sowie Aufrechterhaltung der weltbeherrschenden Kapitalismus-Kommunismus-Dialektik sowohl ideologisch wie auch organisatorisch in einer einzigen und nicht in zwei Händen lag und liegt, kannst du andererseits weder einordnen noch verstehen, ohne den eigenen Glaubenshorizont zu überschreiten ...

Hast du dir Simon Bichlmaiers Aufsatz über Sloterdijk und die Ökonomie mal durchgelesen?
Ist wirklich sehr zu empfehlen.
Kennst du zufällig die One-Evil-Website von Frank O'Collins?
Dort kannst du ja mal nach Kommunisten und Oxymoronen Ausschau halten.
Und zu Edessa sagst du gar nichts? Auch seltsam.

06/28'10 Loyalität im Sinne des Erfinders [censored]

Stell dir vor, Lanze, mit "In-Familie-Denken" habe ich keinerlei verschwörungstheoretisches Konstrukt umschrieben, welches du aus mir bislang unerfindlichen Gründen in meinem Kommentar zu crypto pets American Way of Compassionate Conservatism entdeckt zu haben glaubst, sondern ganz schlicht und einfach das natürlichste und menschlichste Konzept, das es überhaupt gibt: nämlich sich zu verlieben, genüsslich rumzuvögeln, Kinder zu bekommen usw. usf., welches bis auf eine kleine aber feine Kaste gesellschaftsweit die Regel ist, ganz egal ob du adlig oder jüdisch bist, Kommunist oder Distributist, Scientologe oder Freimaurer oder einfach nur den Leuten im Fernseher nach dem Munde redest und regelmäßig brav deine Stimme abgibst. Verstehst du jetzt, was gemeint ist?

Und zu dem völlig anderen Spiel und den völlig anderen Zielen jener Kaste der Non- and Never-Familienväter lassen wir am besten den Experten zu Wort kommen:

Jon Byk am 23.Mai'08 – Frage)
"Etwas, das mir wirklich das Herz bricht, ist die Pädophilie, die heute in unserer Gesellschaft umgeht, die von den Jesuiten verbreitet wird, weil – wie du weißt, und ich hörte, du hattest es bereits erwähnt – Homosexualität ist Standard in ihrem Militärorden. Und dafür gibt es eine geschichtliche Ursache, Eric: Wenn wir zurückgehen in der Zeit bis zu den alten Griechen, stellen wir fest, diese förderten Homosexualität in ihrem Militär. Und ich denke, du hattest es bereits erwähnt (vielleicht war es in einer deiner Sendungen), dass sich die Befürwortung schwuler Offiziersliebschaften daraus ergab, weil auf diese Weise Loyalität erzeugt und ein fester Bund zwischen ihnen geschaffen wurde. Und sie gerieten nicht in Versuchung, ihre Geheimnisse in intimer Atmosphäre bei einer Frau auszuplaudern. Hattest du darüber gesprochen, oder was das ein anderer?"

Eric Phelps) "Ich erwähnte es beiläufig ohne ins Detail zu gehen. Wenn du das willst, kein Problem: Die Jesuiten und die gesamte Befehlsstruktur des Vatikans, der ganze Zweck keine Ehefrauen zu haben, ist erstens, diese abartige satanische Bindung zwischen Männern herzustellen, zweitens sie erpressbar zu machen, sodass sie niemals etwas sagen und drittens ein geschäftlicher: Sie wollen kein Geld für Frauen ausgeben! Denn wenn sie erst einmal damit anfingen, würden sich die Kosten für ihre Priester verdoppeln, die dann eine Frau zu versorgen hätten, und danach käme natürlich Familie und all die anderen Sachen. Und irgendwann wird sich bei dem Priester schließlich ein Zugehörigkeitsgefühl zu seiner Nation einstellen, weil er seine Familie nur schützen kann, wenn er sein Volk vor Unheil bewahrt, und das würde das Ende für ihre geplante Weltregierung bedeuten. Unzucht ist zwangsläufig ein Hauptbestandteil bei dem Unternehmen, die Nationen in einer Weltregierung unter dem Papst aufgehen zu lassen, der dann in Jerusalem von allen angebetet werden soll."

Sämtliche anderen asexuellen "Hochwürden" und "Patres" and "Reverends" sowie alle nachgeschalteten Agenten-Apparate des "schwarzen" (unsichtbaren) Monolithen kontrollierter Geistlichkeit wie die aus den Kay-Griggs-Interviews z.B. oder auch die Mafia aller Länder selbstverständlich eingeschlossen.
Wir können auch gern noch näher darauf eingehen ...

Ich verstehe also beim besten Willen überhaupt nicht, woher du diesen Vorwurf des Versuchs der öffentlichen Erzwingung untertänigen Verhaltens ("Gesslerhut") nehmen willst und was der ganze letzte Satz überhaupt soll – erscheint mir kompletter Nonsens, aber bitteschön. Wer den Zauberlehrling auskramt, wird dafür schon seine Gründe haben. Ich bin gespannt.

06/28'10 Formulierungs-Mikado
Ohjee Lanze, wenn man dir nicht einmal ein Kompliment machen kann, ohne dass du dich gleich sonstwie aufbläst, dann fällt das in Zukunft eben aus.
Wenn du dich für so originell hältst – sich selbst als "die Stimme des Volkes" hinzustellen, ist ja wirklich einzigartig, macht sonst niemand ... – dann verrate mir doch bitte mal einen einzigen Gedanken, der ganz allein auf deinem Mist gewachsen ist. Nur einen. Und der ein bisschen Sinn ergibt natürlich.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du gar nicht in der Lage bist, inhaltlich adäquat auf das einzugehen, was ich als meine Frömmigkeit – da hast du recht – mit ins Forum bringe. Du bleibst sehr oberflächlich und feierst dich vor allem selbst. Ständig.

Vier-Tage-Wochen und Hexenverbrennungen

2010-06-26T21:07:00.005+02:00

06/24'10 Der Boden fruchtbar vorbereitet
"Erfreulicherweise haben die Israelis ihr 'Gelobtes Land'."
Und da bist du dir sicher, crypto, was?

Der Zionismus ist aber kein jüdisches Projekt, ebenso wenig ein amerikanisches: Israel ist ein britisches Unternehmen, ein britischer Staatskonzern, und überall wo "brit-ish" (brit = Vertrag, ish = Mann) draufsteht – 1923 umfasste das offizielle Imperium ein Viertel des Weltterritoriums sowie ein Viertel der Weltbevölkerung (Glaubst du, das hat sich einfach aufgelöst?) – steckt der klerikale Monolith ("The Hierarchy of the Roman Empire now called the Roman Church") als Hirte und General immer schon mit drin ("We know that dogs wear 'dog tags'").

"However, what interests us most, is the Vatican's push to create a one world religion with its capital in Jerusalem." Barry Chamish

Die Israel-Lobby in den USA bezieht ihren scheinbar übermächtigen Einfluss – v.a. im außenpolitischen, finanziellen und medialen Bereich – durch die okkulten Sparten der römischen Nomenklatura. Juden in Machtpositionen haben Maurer-, Ritter- oder sonstige Schwüre geleistet und bilden deshalb keine jüdischen, sondern in letzter Konsequenz jesuitische Formationen. Hollywood befindet sich in jesuitistischer, nicht in jüdischer Hand: Jesus wird im Kino ebenso gehuldigt wie in der Kirche – ausnahmslos.
Wenn sich Joseph Robinette II. z.B. als Parteigänger der zionistischen Bewegung zu erkennen gibt, bestätigt er offiziell nichts anderes als seine Loyalität zum Machtapparat der "Söhne Loyolas".

"Das vielleicht bedauerlichste Element in der verbitterten Beziehung zwischen Jesuiten und Juden ist der Verlust jenes besonderen Gespürs der Verbundenheit zwischen Leidensgenossen, das eine Vergangenheit, die sie verbindet, eigentlich hätte mit sich bringen müssen. Beide waren die häufigsten Opfer derer, die nach einer allgemeingültigen, teuflischen Erklärung dafür suchten, wie Geschichte funktioniert." James Bernauer SJ

"Wieso konnte das Schreckensbild vom 'Ewigen Juden' als gieriger Aussauger von Menschen entstehen?"
Ganz einfach: weil es der Klerus seit Ewigkeiten predigt.

Was der hl. Eduard hier am liebsten als ewiges Rätsel verstanden wissen möchte, weil er in einem solchen als gläubiger Mystiker auf typisch katholisch-bornierte Weise seinen Führer Pius Pacelli und alle deutschen Bischöfe eintauchen und untertauchen und sich bei diesem Vorgang einen wenigstens halbwegs erträglichen Rettungsversuch der Reinwaschung von moralischer, politischer und völkerrechtlicher Schuld einreden kann, ist in Wirklichkeit kein bisschen rätselhaft:

"Der Vatikan und die Kirchen europäischer Länder – u.a. in Deutschland, Polen, Frankreich und Italien – verbreiteten in ihren Zeitungen und Zeitschriften die verheerendsten antisemitischen Verleumdungen, wobei sie die Juden insbesondere mit der bolschewistischen Gefahr gleichsetzten. [...] Den Katholiken beizubringen, dass alle Juden schuldig seien, Jesus gekreuzigt zu haben – wohl der verheerendste antisemitische Vorwurf, der jemals geäußert wurde – war offizielle Politik der katholischen Kirche. Antisemitischer Hass und Feindseligkeit waren in der Lehre, der Theologie und der Liturgie der katholischen Kirche fest verankert und wurden alljährlich, allwöchentlich und täglich in größeren und kleineren Dosen an Katholiken [...] weitergegeben [...] Die Nationalsozialisten fanden durch die Lehren der Kirche den Boden so fruchtbar bereitet vor, dass sie sich zwanglos und gewohnheitsmäßig christlicher antisemitischer Motive bedienten, um ihren eigenen Antisemitismus politisch wie kulturell leichter verbreiten und verstärken zu können. Julius Streicher z.B. aktivierte 1936 in einer Weihnachtsansprache vor zweitausend Kindern in Nürnberg mühelos die christlichen Kenntnisse, die die Kinder schon hatten: 'Er fragt seine atemlos lauschenden Zuhörer: "Wisst ihr, wer der Teufel ist?" "Der Jud, der Jud," so schallte es ihm aus tausend Kinderkehlen entgegen.'" (Goldhagen: "Die katholische Kirche und der Holocaust" S. 182 ff.)

06/25'10 Erfrischendes Niveau [Thread geschlossen]
Das hast du ja wirklich sehr schön "herauschristallisiert" mit deiner Trinitas aggregatis, Ed: lauter unidentische, obwohl ähnliche Christallwesen. Und dazu der Vater im water, nein, im Eis, pardon, der Sohn im Strom, und der marianische Geist, wie er mütterlich-dunstig, nebelartig durch die Kante wabert ... hinein in "jede" fleischliche "Ritze" (irdischer "Bauart") und wieder hinaus ... und so "überschattungs"technisch die volksmetaphysischen Sehnsüchte nach einem seelen- und todübergreifenden Beschützt- und Gehaltenwerden recht und schlecht verkörpert. ("Der Sohn Gottes wurde gezeugt im Leib der Jungfrau Maria durch die 'Überschattung' vom göttlichen Geist in der Funktion Gottes als Vater des Kindes." [St. Öölius am 19.05.10] Das bedeutet dann wohl eine göttliche Vaterfunktion bei der Erschaffung von Jesus und eine göttliche Handwerkerfunktion bei der Erschaffung von Adam, oder?) Ohne Gott, den Geist der Liebe, gäbe es also keine "einzige Seele für das Menschen-Exemplar", the plain and simple manbot, die Mensch-Maschine, die Gott, der überkosmische Demiurg, in seiner "uneingefleischten" Menschengestalt schon lange vor seiner "Selbstoffenbarung" aus purem Sternenstaub zusammenbaute und -schraubte und wie ein Uhrwerk in Gang setzte und eigentlich – bei iireligiös-pedantischer, d.h. allzu logischer Betrachtung – diesen Job bis zum heutigen Tag nicht an den Nagel gehängt hat, sondern ihn quasi am Fließband ausführt: Glück für den, bei dem der Hausmeister des Himmels alle Schrauben fest anzieht ...
Naja, du hast es schließlich auch nicht leicht, Edward mit dem ööligen Händchen: musst hier als einziger für das obligatorische messianische Hintergrundrauschen sorgen. Dass Christus kein Nachname ist, weißt du aber oder etwa nicht? Christus steht für Messias, der Gesalbte, der gesalbte König (der Juden). Der nach dem Ritus der Royalisten Eingeöölte, wenn du so willst. Ich dachte, dein Name wäre eine Anspielung auf Eddie the Christian, "der auf der Öölspur schlittert/surft" oder etwas in der Art.

Deine Wasserbeschwörung erinnert mich an die religiöse Kunst der Kolumbianer in Tolima:

"Das Verständnis des Gebrauches von Wasser als Heilmittel durch die Bauern der Nordanden ist ein Kapitel, das mich selbst mit Scham erfüllt. Mein europäisches Denken hielt mir gerade bei diesem so äußerst wichtigen Komplex die Augen verschlossen. Seit meinen frühen Besuchen im Cocuy wusste ich, dass Bäder bisweilen bessere Heilmittel sein können, als all die Kräuter, aber allein die Vorstellung, sich in die eiskalten Seen der Gebirge zu tauchen, ließ mich erschaudern. [...] Als ich dann 1984 mit einem Forschungsstipendium zurückkehrte, war ich zu sehr verwissenschaftlicht und glaubte, Medizin ohne Chemie sei nicht möglich. So beschränkte ich mich auf die Kräutermedizin und schaute am Wasserkult ('calling the water') einfach vorbei. Dazu kam, dass ich erfuhr, dass zwei Wasserbeschwörer auch José Gregorio Hernández anrufen. Ich hielt sie für Mitglieder einer Sekte. [...] Die großen Meister dieser Region begnügen sich nicht damit, das Wasser in einem Krug davon zu überzeugen, den Lebensgeist eines Patienten wiederherzustellen, sie beschwören selbst ganze Flüsse. [...] Heute weiß ich, dass die Heiler, die nach Jahren des Pflanzengebrauchs sich auf Gesänge, den soplo und den Gebrauch von Wasser beschränken, die sind, die höhere Grade erreicht haben. Zu diesem Repertoire gehören auch Traumbesuche." (Totgeschwiegene indianische Welten, S. 43 ff.)

"Wir möchten nicht, dass unser Kind mit allen Wassern gewaschen wird" – ein Stückchen "zart" hingehauchte Theopoesie.
Im Militärorden der Jesuiten würdest du damit allerdings nicht weit kommen, denn dort gilt die Regel: Der Zweck heiligt die Mittel. Seit viereinhalb Jahrhunderten ...

"Es gibt ein Niveau des Geistes, das wie erfrischendes Klima sein kann." Exactly.
Und ich finde inzwischen auch: Es ist eine elende Unart, seine Postings auf mehr als 3.999 Zeichen auszudehnen.

Elende Unart
Tut mir ja leid, dass ich behaupten muss, die ganze Verlogenheit, die in unseren modernen Gesellschaften, in unserer durchchristianisierten westlich-abendländischen Kultur herrscht, besitzt ihre "fröhlich" sprudelnde Quelle in der römischen Predigerbruderschaft ("das Maschinengewehr Gottes"), in einer imperialistischen Priestermafia mit jahrhundertealtem sowie Up-to-date-Geheimwissen, aber die Beweislage verdichtet sich nunmal immer mehr. Und nur weil die überwiegende Mehrheit diese christusbasierte Generalverlogenheit für die natürliche Ordnung der Dinge hält und deshalb einfach in sie eintaucht und opportunistisch in ihr mitschwimmt, müssen wir das ja nicht alle tun.
Ich glaube weder an einen Gottmenschen aus dem Nichts, noch an ein Universum aus dem Nichts. Und an einen Flächenbrand barbarischsten Rassenhasses aus dem Nichts glaube ich gleich gar nicht. Wurde die Sklaverei nicht ebenso von den Bischöfen und Kardinälen Roms mit ihrem Pontifex Maximus, ihrem Papal Caesar, an der Pyramidenspitze hochgehalten und als "Geschenk Gottes" bejubelt?

"Das persönliche 'Gespräch' mit der eigenen Geisteswelt hat an Intensität zugenommen, weil der Umfang dessen, was in Köpfen Platz und Unterschlupf finden kann, ständig zunimmt." (E.Ö. am 09.06.10)
Sag bloß, du kennst den TED-Talk von Elizabeth Gilbert "on nurturing creativity"? Being a genius or having one ...

06/26'10 Der Rod of Iron in der Hand eines Wolfsrudels
Das Buch "Hirten und Wölfe" ist in Wikipedia übrigens unter "Machtelite" mit gelistet ...

Sehr geehrter Herr ("ich bin ein verwirrter Anhänger") von und zu Cupfer, es ist mir eine große Freude und auch Ehre, deine Bekanntschaft zu machen. Das waren exzellente Postings, und zwar alle vier:
Great show. Ausgesprochen inspirierend. You are going massive!
Schüttelst du sowas aus dem Ärmel oder war der letzte Sonntag bei euch total verregnet?
So wie ich das sehe, setzt du neue Maßstäbe für das Forum und bringst ein völlig neues Kaliber an Ernsthaftigkeit und Genauigkeit mit. Eine wirklich saubere Arbeit, die für mich mit einigen Hausaufgaben verbunden war ...

Ich kenne zwar den "Money-As-Debt"-Streifen und auch das bescheidene "Let's-Make-Money"-Forum, doch ich könnte z.B. dein "Die deutschen Geldtheoretiker argumentieren eher volkswirtschaftlich/vernünftig – sobald der Suchende in den amerikanischen Raum wechselt, bekommt er es mit den wildesten Verschwörungstheorien zu tun" weder bestätigen noch bestreiten, weil ich deutsche Geldtheoretiker bislang gar nicht und die amerikanischen – na sagen wir – nur fakultativ, "am Rande" studiert habe.
Mit der Autoren-Fraktion des "Humane-Wirtschaft"-Projektes bin ich leider kein bisschen vertraut – dazu fällt mir als Kontrast nur "Merkels menschliche Marktwirtschaft" ein. Der Bichlmeier-Link ist angekommen, und die zwölf Seiten sind der versprochene Lesegenuss gewesen: gedankenstark, leidenschaftlich und auf den Punkt. Hat mir ebenfalls "ausgezeichnet" gefallen.

"Der kategorische Kernsatz der Intellektuellen-Ökonomie-Betrachtung lautet: Es gibt entweder Kapitalismus oder Kommunismus – Punkt."
Dem entspricht "der kategorische Kernsatz der Intellektuellen-Religion-Betrachtung": Es gibt entweder einen Gott oder keinen "– Punkt." Zufall?

Wenn du erst – mit "dieser Autor" kann ja kaum jemand anderer gemeint sein als du selbst, wenn ich das richtig sehe – "seit dem Zusammenbruch von Lehmann intellektuell per pedes unterwegs" bist, dann sagt mir das, dass dein geistiges Leben, dass der Fokus deines Denkens, sehr stark ökonomisch ausgerichtet sein muss. Mein "Fachgebiet" hingegen musste ich aus gutem Grund begrifflich und inhaltlich anderweitig umreißen ... und zwar nach ungefähr sieben Jahren Privat-Kriminologie im Computernetz als Kompensation für den mörderisch-spektakulären, praktisch undenkbar gewesenen, quasi-außerirdischen "Zusammenbruch" oder vielmehr die schockierend-einprägsame Zerstäubung (Atomisierung) der weltberühmten Zwillingstürme mitten in New York, die mich stante pede "intellektuell per pedes unterwegs" sein ließ ... "ein wahrer Schocker", wie du sagst.

Ich habe mir die "Edessa"-Rezension "Gutes Buch mit Auslassungen. Das goldene Mittelalter" zu Samirah Kenawis "Falschgeld" vom 23.März'10 durchgelesen:

"Anders als heute, musste damals gerade das Kapital Abgaben entrichten, während die Arbeit davon befreit war. [...] Das Ergebnis war die größte Entwicklungsperiode der deutschen Geschichte. Damals waren die sozialen Unterschiede so ausgeglichen wie nachher nie mehr im historischen Verlauf. Wer viel hatte, erwarb den Wohlstand durch Arbeit, nicht durch leistungslose Zinsen. Das Minimum der arbeitsfreien Tage pro Jahr lag bei 90, oftmals über 150. Sehr bald wurde auch der arbeitsfreie Montag eingeführt. Damit mussten die Handwerker nur vier Tage in der Woche arbeiten. Noch am Ausgang dieses Zeitalters, um 1450, konnte Erzbischof Antonin von Florenz es als selbstverständlich bezeichnen, dass für die Gewinnung des notwendigen Lebensunterhaltes eine kurze Arbeitszeit genüge und dass nur derjenige lange und viel arbeiten müsse, der nach Reichtum und Überfluss strebe. Die tägliche Arbeitszeit war z.B. bei Bergwerksknappen in Freiburg auf sechs Stunden begrenzt. Auch auf dem Land wurde die Ausbeutung zurückgedrängt, weil der geknechtete Bauer die Möglichkeit hatte, in den schnell wachsenden Städten einem Handwerk nachzugehen."

06/26'10 Denkmagnaten Edessa weiter:

"Das Einkommen war so hoch, dass sich etwa in Augsburg ein Tagelöhner mit seinem täglichen Verdienst 5-6 Pfund des teuersten Fleisches leisten konnte. [...] Die Zünfte waren nicht mehr für jeden frei, den meisten war der Weg in die Selbständigkeit versperrt, es entstand eine neue Schicht der abhängigen Lohnarbeiter. Gleichzeitig wurden neue Entdeckungen und Erfindungen unterdrückt. So verbot die Zunft beispielsweise den Vorläufer des mechanischen Webstuhls im Jahr 1586 und ermordete deren Erfinder. Da sich die Menschen die schnelle wirtschaftliche Verschlechterung nicht erklären konnten, kam es zu Hexenverbrennungen, die ab 1484 zunehmend veranstaltet wurden. Das finstere Mittelalter zog herauf und hält im Prinzip bis heute an."

Gibt es irgendeinen Online-Auftritt von dir? Irgendeinen web-, memo-, comment-, or link-log, or something similar? Ich würde mein Wissen auf deinem Spezialgebiet (selbst wenn es nur 15 Bücher sind) nämlich gern vertiefen, und du scheinst die Themen wie ein Dozent didaktisch aufbereiten und als Einführung gewissermaßen erfrischend geradlinig anzubieten zu können. Und ich werde natürlich abcupfern, wo es nur geht, cupfer – vielen Dank also zurück! Die Bücherliste im Online-Shop der HW-Website spricht mich jedenfalls stark an. Meine Lust, Gedankengänge von dir gründlich durchzuarbeiten, ist erheblich ...

Heinsohn scheint mir persönlich ein ganz krummer Hund zu sein, aber das muss man ihm eben erst einmal klipp und klar nachweisen. Was glaubt er denn, was und wer "die Fed" sei? Oder die Bank of America, die Bank of England, die Bank of Germany usw.? Ich vermute, er hat sich mit seiner intellektuellen Freibeuterei, insbesondere mit der von Sloterdijk mitpropagierten (false flag) youth bulge theory, die Freimaurerränge hochgedient, aber ich will auch niemanden vorschnell und ohne Beweise zum Verräter abstempeln. Wobei der Begriff "Verräter" bei mir selbst noch in Frage steht, weil dieser ganz klar aus dem verschwörungstheoretischen Denken stammt. Niemand wird jedoch einem Betriebsdirektor, der seine Arbeiter nicht in alles einweiht, oder einem Vater, einer Mutter, die ihren Kindern Weihnachtsmann und Klapperstorch verkaufen (glaubhaft machen), mit dem Vorwurf des Verrats kommen oder diesbezüglich von Verschwörung reden, oder?

Dass du die "brillanten Denkmagnaten" vor die Klasse rufst, finde ich absolute Spitze. Das Web wird nämlich, wenn mich nicht alles täuscht, über kurz oder lang sämtliche dekorierten wie sanktionierten Experten-"Ikonen" obsolet machen. Obsolet für alle Zeiten. Du brauchst keinen Popper mehr, um dich wissenschaftlich zu erwehren, cupf, und wenn ein Sloterdijk am Grenzzaun seiner Frömmigkeit den Schwanz einzieht (und heulend zurück zu Herrchen rennen sollte), dann sitzt er automatisch in der Falle – so einfach ist das ab jetzt. "Undenkbares in der Philosophie? Undenkbar!" Von der Fernsehkanzel herab, können sie sich das noch erlauben, auf Augenhöhe im Cyberspace ist dieses Spielchen jedoch vorbei: Da gelten andere Regeln.
Was das "haarscharf vorbeiargumentieren" angeht, befürchte ich, du gestehst dieser Bemerkung bzw. "Selbstaussage" eine sehr viel größere Ernsthaftigkeit zu als jene, mit der sie vermutlich in die Welt gesetzt wurde ... Behalten wir diese "Superhaltung" einfach im Hinterkopf.

Woher dich von meiner Seite aus der Wind der Kritik anwehen wird, dürftest du aus dem offen zu Markte getragenen frömmigkeitsempirischen Denkansatz verhältnismäßig leicht ablesen können, schätze ich. Stimmabgabe kommt, nachdem ich die Freimaurer-Mitgliedschaften von Brandt, Kohl und Schröder zur Kenntnis nehmen musste und dann im Zuge der Recherche zum "Schwarzbuch Freimaurerei" erfuhr, dass keine einzige Partei bis heute öffentlich Rechenschaft über die Zugehörigkeit ihrer Spitzenfunktionäre zu Geheimorganisationen ablegen will, für mich z.B. nicht mehr in Frage.

Ich werde mehr Platz für eine einigermaßen adäquate Antwort brauchen, denn die Themen, die du anreißt, sind immens komplex und nach vielen Seiten hin verknüpft ...

Größtmögliche Genauigkeit

2010-06-25T23:53:00.004+02:00

06/18'10 Eine Frage der Überheblichkeit
Die sogenannte römische Kirche beherrscht Europa seit über 1.000 Jahren. Monotheistisch, "ruthless and monolithic."
Von Fahrradfahrern und Campingfreunden sind mir dagegen weder Blutschwüre noch irgendwelche dogmatischen Manifeste, Katechismen, Enzykliken oder sonstiges bekannt.
Den Jesuitismus und Solidarismus auf eine Stufe mit Mountainbikerologie und Dauercampistik zu stellen, lässt einen verblüffenden Denkansatz vermuten ... Ich platze förmlich vor Spannung!

06/20'10 Größtmögliche Genauigkeit
Soll das heißen, du denkst, ich will Jesuiten verkloppen gehn? Oder Katholiken, Kommunisten und sonstige Apologeten? Na du machst mir vielleicht Spaß! Sehr schön, toharz, so kommen wir ins Geschäft.

Vielleicht stimmt der Ton noch nicht ganz, in dem ich schreibe, denn ansonsten scheint mir als Grund für dieses Missverständnis nur dieses (altbewährte) Propagandakonstrukt aus sogenannter Verschwörungstheorie in Frage zu kommen. Aber da verwechselst du den "Jesuitenjäger" mit den Jesuiten selbst:

"Ein Jahr zuvor [1937] verbreitete dieses Sprachrohr des Vatikans ['Civiltà cattolica'] es als 'eine offensichtliche Tatsache, dass die Juden auf Grund ihres Herrschaftsgeistes und ihrer revolutionären Übermacht ein störendes Element sind. Das Judentum ist [...] ein Fremdkörper, ein Entzündungsherd, der Reaktionen jenes Organismus hervorruft, den er befallen hat.' Anschließend erörterte die Zeitschrift ohne eindeutige Tendenz verschiedene Formen der 'Eliminierung', als funktional gleichwertig. Sie gab damit zu erkennen, dass die einzelnen Lösungen grundsätzlich ihrer Einschätzung der Frevelhaftigkeit der Juden und der von ihnen ausgehenden Gefahr für die christliche Gesellschaft entsprachen."

Wenn du dir in Goldhagens "Die katholische Kirche und der Holocaust" die Seiten 111-115 durchliest, wirst du vielleicht verstehen, wieso es ein Jesuit gewesen ist, der "Mein Kampf" geschrieben hat und nicht Hitler, der keine Bücher las ("Hitler was a buffoon"). Oder S. 64: "'Alle' kommunistischen Revolutionäre, behauptet Pacelli in diesem Brief, seien Juden." Der Hass, von dem du sprichst, und du hast völlig recht damit, auf Gruen und Fromm zu verweisen, wurde aus politischem Kalkül gesät: "Antisemitismus führte zum Holocaust. Antisemitismus war ein fester Bestandteil der katholischen Kirche." (S. 54) Dir scheint nicht bewusst zu sein, dass es sich bei der katholischen Institution um eine politische Entität handelt, der Religion nur als Zweck dient:

"I don't mean to offend anyone by this, but for the Vatican, Jesus is a shill, the ultimate shill." Richard Bell

Nochmal in aller Deutlichkeit: Jesuitenjagen ist keine Lösung, weil es sich eben um keine Verschwörung handelt – ich betone das die ganze Zeit. Dass Greg Szymanski glaubt, "man müsse der Schlange nur den Kopf abhacken, dann würde der Rest dieser Vatican-led New World Order von selbst zusammenbrechen", kommt daher, weil er in dieser Begriffswelt aus Verschwörungstheorie denkt. Ich halte das für einen Fehler: Es gibt keine "Jesuitische Weltverschwörung" analog der vom Orden in die Welt gesetzten und mit "9/11" und im neuen digitalen Chatroom von Kolonnen katholischer Webtagebuchschreiber wieder aufgefrischten "Jüdischen Weltverschwörung". Es gibt natürlich verschwörerische Aspekte, doch der Kern des Rätsels, der Motor der Maschine liegt eindeutig woanders, und zwar in offener und geheimer Frömmigkeitspolitik. Der Aspekt der Glaubensbeherrschung schlägt den der Geheimhaltung um Längen. Schon seit Ewigkeiten.

Ich will nicht Hass akkumulieren, sondern Verständnis. Mir nützt ein gesprächiger Provinzial vor laufenden Kameras unendlich mal mehr als ein ausgeschalteter römischer Agent. Der Jesuitenorden stellt ja nur die mächtigste Mafia in einem Mafia-System dar, und es geht darum, das System und die eigene Rolle darin zu verstehen, was mir wiederum nur möglich scheint, wenn man zumindest erahnt, mit welchen "Tricks" sich das 100.000köpfige Priesterheer der Tempelritter unserer Tage zur Weltmacht aufschwingen und diesen Thron zur Festung ausbauen konnte. Meine Überschriften lauten "Machtsystem und Mystagogie", "Wölfe im Schäfergewand" oder "Komplexität als Waffe" usw. – du wirst bei mir nirgendwo einen auch nur in Ansätzen ähnlich eliminatorischen Aufruf finden wie in den römischen Kirchenschriften und bei den Nationalsozialisten. Ich will verstehen, was diese Quasi-Götter auf Erden mit mir und anderen anrichten, indem sie die Erziehung und die Gesellschaft in ihrem gesamten kulturellen Spektrum kontrollieren und gestalten ...
Meine Jagd gilt sozusagen größtmöglicher Genauigkeit.

Es gäbe so viel mehr dazu zu sagen – ich hoffe, du lässt mich nicht hängen.

06/20'10 Mystagogische Spinner
Sorry, aber ich bin kein Illuminat wie der Geheimrat, dem die Sonne seinen Sittentag erleuchtet und dessen edle Geisterschaft überm römischen Kragen wohnt.
Kein einziger von diesen Propheten schafft es mehr mir etwas vorzubeten ...

Ich "verlier mich" anderswo sehr viel effektiver und gründlicher und vor allem menschlicher.
Mystisches Gequatsche à la Goethe oder St. Öölius banalisieren in meinen Augen die mystische Dimension anstatt sie anzuzapfen.

Wie aszetisch wird Santo Eduardo wohl leben?
Werfe er einen Blick ins "Mushroom Magazine", dort wird ihm augenblicklich geholfen.

Übrigens: Die Überschrift war nicht als Kompliment gedacht, Signorina Ignorina.
(*Anmerkung der Redaktion: Der Beitrag wurde wegen unsachlicher Wortwahl editiert.)

06/27'10 per personal message)
Dann hätte sich dieses "Signorina Ignorina" also nicht irgendwie bösartig für dich angehört. Das wollte ich nur wissen, weil mir diese Streichung absolut lächerlich vorkommt.
Schon mal daran gedacht, deine Forenbeiträge auch privat zu veröffentlichen und damit die ZDF-Zensur zu protokollieren und vielleicht sogar zu verstehen? Ist ja kinderleicht. Oder wer weiß, man könnte sogar ein freies Phi-Qua-Forum aufmachen, parallel zum Original und unabhängig von der Anstalt, in dem sich die redaktionellen Entscheidungen der ZDF-Moderation abzeichnen würde ...
Ja, ich glaube, diese Idee gefällt mir. Danke für die Inspiration.
06/27'10 Lieber Tosco, "Signorina Ignorina" find ich nett. Klingt für mich ein bisschen nach bella Italia. ;-)
Freie Philo-Foren gibt es schon. Mit Selbstzensur. Wer andere beleidigt, wird gesperrt. Falls Du eines eröffnest, nenne es bitte nicht "Quartett".
06/28'10 Ich fand Signorina Ignorina nämlich auch sehr flott und elegant ...
Klar gibt es freie Philo-Foren, aber ich meinte ja ein ganz besonderes: ein freies Parallel-Forum zum dem vom ZDF, das alle genehmigten Einträge enthält und diese um alle wegeditierten Texte und Textteile ergänzt, um daraus die Zensurpolitik der Anstalt ablesen zu können. Empirisch sozusagen. Der ModeratorIn würde praktisch vom schweigenden zum aussagenden Gesprächsteilnehmer, indem er weglässt statt zu ergänzen.

06/22'10 Zentralintelligenz Agency
Was macht dich eigentlich so sicher, dass "es die Ökonomie ist", cupf?
Etwa weil Politiker mit ihr Wahlen gewinnen?

Du diskutierst Wirtschaftsfragen und Marktkorrekturen wie Lina und Lukrezia Nietzsche diskutieren: im luftleeren Raum. Kein Wunder, dass dir "Fragen mit Lernschleife" dann als "geheimnisumwitterte Monolithe" vorkommen ...
Bist du noch nie auf den Gedanken gekommen, dass die aktuelle Börsenüberhitzung vielleicht auch damit zu tun haben könnte, diesen permanenten Fokus, diesen penetranten Hype ums Geldvermehren, ums Habenwollen auf ein neues (quasi-)religiöses Niveau zu stemmen? Um dem eigenen Seelenheil in Zukunft dann nur noch emsiger, noch verzweifelter im Laufrad des Derivate-Kasinos und allen ähnlich verheißungsvollen Inbesitznahme-Anstalten nachzulaufen?
An Sloterdijk perlt diese ganze Krisenhysterie doch eher als vergleichsweise lächerliche Erregung ab, für die man sich keinen kostbaren Schweiß aus der Stirn pressen muss, weil (gewöhnliche) "Spießerintelligenz" zur Bewältigung dieses Problemchens ja reichen müsste ("wenn er sich nicht völlig täuscht"):

"Ich glaube, Menschen sind nicht geschaffen um einzusehen, dass die Welt in letzter Instanz keine Zentralintelligenz besitzt. Also ich glaube, wir sind einem solchen Gedanken nicht gewachsen [...] Deswegen haben auch fast alle Kulturen so etwas wie eine Phantasie hervorgebracht – die möchte ich gar nicht unbedingt religiös nennen, sondern das ist so eine Art Volksmetaphysik, die überall hat entstehen müssen – nämlich dass es irgendwo in der Welt eine Zentralintelligenz gibt, die versteht, was geschieht. Es ist ein zu schrecklicher Gedanke sich ausmalen zu müssen, dass wir in einem Zug ohne Lokomotivführer sitzen. Und wenn das Weltall als ganzes, wenn die Evolution als ganze so ein Zug ohne Lokführer sein sollte, dann können wir eigentlich nicht mehr schlafen. Also die Tatsache, dass wir schlafen können, setzt eigentlich immer wieder voraus, dass wir davon ausgehen, in der Zwischenzeit hält jemand die Wache. Und diese Wächterphantasien begleiten eigentlich das Tun und Lassen des Menschen in allen möglichen Situationen.
Und in dem Augenblick, wo die religiösen/philosophischen Fiktionen der Vorhersehung sich schwächen – die letzte große Fiktion dieses Typs war eben der Hegelsche Weltgeist – stellt die menschliche Vernunft mit einem Mal auf neue Systeme um: Da wird Kybernetik ins Spiel gebracht, d.h. wo nämlich die Intelligenz von unten her emergiert. Der Markt ist ja eigentlich so eine kybernetische Phantasie, dass wir gar keinen Gott brauchen, weil wir eine Gottmaschine haben.
Meyer) Aber es ist doch eine Substitution des Gottes. Es gibt ja diese Begriffe: Es gibt die unsichtbare Hand des Marktes – also es gibt ja Gottes unsichtbare Hand, die uns leitet – diese unsichtbare Hand bestraft Leute, die sich im Markt falsch verhalten – das ist doch was göttliches, was da bestraft und waltet.
S.) Aber es gibt zwei Möglichkeiten, diese von Adam Smith so großartig visionär beschriebene unsichtbare Hand zu charakterisieren. Man könnte sie sich als eine Hand vorstellen – das hat man übrigens in den Emblemen des 17. und 18. Jh.s sehr häufig auch dargestellt, dass aus dem Himmel eine Hand herunterkommt und die Verhältnisse auf der Erde zurechtrückt.
M.) Oder den Zeigefinger hochhält.
S.) Wie wenn ein göttlicher Schachspieler sozusagen die Figuren auf dem terrestrischen Schachbrett bewegt. Oder aber, und das ist die zweite, genial moderne Möglichkeit, Adam Smiths Metapher von der unsichtbaren Hand zu interpretieren, nämlich dass es so etwas wie einen sich selber klugmachenden Mechanismus gibt. D.h., wir brauchen dann keinen Gott von oben, sondern es gibt autodidaktische Energien in der Welt, die so hoch sind, dass sie durch Versuch und Irrtum sich darüber belehren, nach welchen Regeln sie in Zukunft ihr Verhalten einstellen müssen, obwohl es dann immer natürlich ausgemacht ist, dass man ewig weiterlernen muss. Also Geschichte ist nach der Konzeption der großen Denker des 18. und 19. Jh.s genau der Prozess, in dem man nie ausgelernt haben wird."

06/22'10 Powerpoint-Präsentationen
Sloterdijk weiter) "Und ich glaube, was wir heute erleben, ist eigentlich so etwas, was man am produktivsten interpretieren kann, wenn wir sagen, das ist die große Herausforderung an die autodidaktischen Energien, die im Augenblick greifen müssen.
Und jetzt kommen eben diese ganzen Spießer zusammen und sagen, unsere Intelligenz, unsere Spießerintelligenz (die wollen ja gar nichts besonderes sein) reicht aus, um mit Herausforderungen dieser Art zurechtzukommen. Und wenn ich mich nicht völlig täusche, stimmt das auch. D.h., man muss kein Genie sein, um solche Aufgaben zu lösen. Die sind im Grunde genommen nicht unlösbar, und die Regelwerke, die dafür erlassen werden müssten, sind keineswegs Geniearbeit, sondern sie sind moralisch anstrengend. Also es ist nicht eine Herausforderung für die Intelligenz, es ist eine Herausforderung für die moralische Energie der Beteiligten, und da wird's so eng und so schwierig, denn die lässt sich nicht einfach herbeibefehlen."

Nun, ich finde, es gibt einen wesentlich produktiveren Denkansatz, um autodidaktische Energien zum Fließen zu bringen und vakuumöse Interpretationsbemühungen aus philosophischen Umlaufbahnen zurück auf die Erdoberfläche zu holen.

"Das Problem hätte schon jahrelang offensichtlich sein müssen. Die Bezahlung von Führungskräften – das offensichtlichste Beispiel für die legale Korrumpierung im Management – bezeichnete das Magazin "Fortune" bereits vor 15 Jahren als skandalös. Während sich Amerika immer mehr in eine Liebesaffäre mit dem Prinzip der Leadership (Menschenführung) stürzte, entfernten sich die Konzernlenker mit immer obszöneren Gehaltsmodellen genau davon. Und das, während sie Tugenden wie Teamwork und nachhaltiges Wirtschaften weiterhin in den Himmel hoben.
Zu diesem Scheitern gehört auch das Prinzip der Planung. Viele Unternehmen sind zu Experten in Sachen Planung geworden: Geschäftspläne für Investoren, Strategie-Pläne für alles andere. Die Umsetzung stand auf einem ganz anderen Blatt. Ein Manager, den ich kenne, lachte einmal über die Debatten in seiner eigenen Firma, wenn es um Powerpoint-Präsentationen für Investoren ging. Es waren Pläne, von denen sie alle wussten, dass sie niemals in die Tat umgesetzt würden. Was sie umsetzten, waren ganze Wellen von Fusionen – mit dem Ziel, größer zu werden als der Mitbewerber, nicht besser." Kioskiero Ricci Cigar Riegelhuth lässt grüßen ... "Der Film [The Corporation] ist weder wertend noch tendenziös, allerdings schockiert er mich dadurch immer wieder durch seine Unaufgeregtheit. Die interviewten Personen entlarven sich jeweils selbst in unnachahmlicher Weise!"

Aus seiner fachspezifischen Vogelperspektive gelingt dem Sprachmagier natürlich (logischerweise) kein hochauflösender Blick ins Innere des Börsenbe- und getriebes, deshalb empfehle ich als Kontrastprogramm zu den allzu leicht-frivolen Sinnzusammenhangserwägungen von Sloterdijk/Meyer, die mit ihrem "Geplänkel" entweder bewusst oder unabsichtlich immer wieder den Blick von wesentlich bedeutsameren Hintergrundsaufhellungen abziehen, die beiden jüngsten Video-Auskopplungen aus dem "Tragedy-and-Hope"-Projekt von Richard Grove, "Wall Street whistleblower proves that money never sleeps" und "Broken Trust: Wall Street's Dead End".

Von welcher Wirtschaftskrise redest du eigentlich, cupf? Dem Verschmelzen der beiden Blöcke aus dem Kalten Krieg, gewohnt inhaltsleer mit "Globalisierung" betitelt (wie "Internet" oder "9/11" z.B.)? Abgesehen von diesem Verschmelzungsprozess kann ich nämlich lediglich ein massives Abschöpfen von Phantomkapital erkennen, welches sich nach eklatanten Vertrauenseinbrüchen im Finanzsektor lähmend auf den Kreditverkehr ausgewirkt hat. Glaubst du denn im Ernst, ein Exportweltmeister könnte in Schulden ertrinken?
Wer sich zu fein dafür ist, tatsächliche Machtverhältnisse bis auf den Grund zu durchleuchten, kann seine akademischen Erörterungen bis in alle Ewigkeiten aufeinanderstapeln und wird dennoch nie einen Blick übern Tellerrand erhaschen.

Der Sphärenphilosoph lenkt seine Aufmerksamkeit eben wie jeder andere auch schlicht und ergreifend entlang seines Frömmigkeitsspektrums, seines Frömmigkeitsprofils ... und das kommt dann dabei raus.

Hitler was a buffoon

2010-06-25T23:47:00.003+02:00

06/02'10 The Manufacture of Shakespeare
Weihnachten, das Fest der heiligen Nacht, der "heilenden" Nacht, in der die lebensmächtige, lebensbedingende Sonne für ein neues Jahr "wiedergeboren" wird – "Sonnengeburtstag" also – ist um ein Vielfaches von 2.000 Jahren älter als der römische Christus- oder der persische Mithras-Kult. Aber das brauche ich gegenüber jemandem, der sich selbst eine denkerische Integrität auszustellen scheint, die sich nicht damit zufrieden gibt, dass "nur auf Oberflächen herumgeturtelt" wird, wohl kaum weiter zu vertiefen, oder?
Und sieht man etwa nicht in jedem katholischen Kirchenbau die Sonne überm Altar hervorbrechen wie in den Tempeln Babylons und altägyptischen "Millionenjahrhäusern"? Oftmals sogar nicht nur hinter Maria, der Braut Gottes, oder hinter dem Haupt des ans Anch genagelten, mit königlichem Öl getauften, zum gottverbindlichen Menschenopfer hochstilisierten Universal-Messias, sondern "verschmitzt" an der Kirchendecke oder hoch an den Wänden bzw. exponierten Zierelementen in Form des schwebenden Schlusssteins (oberster Eckstein, chief corner stone) der Machtpyramide des zeitlosen kafkaesken Sherpherd's Fold, des Schäfermantels der Zivilisationsgeschichte – where Freemasonry and Christianity meet: "the secret language of the new world order."

Apropos "Sakrament der Busse": Versucht die internationale Priesterbruderschaft in ihrem universalem Anspruch auf allumfassende Deutungshoheit jetzt auch die Mittel des Nah- und Fernverkehrs symbolisch in ihrem Interesse zu vermarkten oder hat dich die neue Rechtschreibung einfach nur auf dem falschen "Fuss" erwischt?
Man höre sich nur an, wie Heiner Geißler in fast jeder seiner unzähligen Fernsehshowgespräche Jesus, die Evangelien und damit seinen inquisitorischen Kleriker-Kampfverband eines militanten Intellektualismus mit Weltmacht-Anspruch als einzigen Garanten für die Achtung der Würde des Menschen hinstellt, während doch bis heute jeder kleinste freiheitliche Fortschritt dem Koloss von Rom mühsam abgerungen werden muss.

"Der Ablauf der Zeit" liegt, was das globale Geschäftemachen und die Diplomatie betrifft, seit 1947 übrigens – mit China als letztem "Beitrittsland" zum Gregorianischen Kalender – auch relativ offiziell "in den Händen" des Jesuitenordens, der sich mit dem "Euklid des 16. Jahrhunderts", Christof Clavius, die spirituelle Vorherrschaft über das allgemeine Zeitempfinden sichern konnte. Welch zentrale Rolle dieses Spezial-Gespür bei der Entwicklung von Bewusstsein einnimmt (privatem wie öffentlichem versteht sich, denn beides lässt sich nicht voneinander trennen: die Seele jedes einzelnen hängt unausweichlich am Tropf der Gemeinschaft, die sich wiederum um Einzelleistungen versammelt), vermittelt z.B. Ian Xel Lungolds "Der Mayakalender kommt nach Norden" treffend und eindringlich.
Damit deine spirituellen Abenteuer niemals die Grenzen des von ihnen erschaffenen Logik-Lebensraumes übertreten, mussten deine Götter vor Ort für das Universum, in dem sich dein Geist austobt, nicht nur "einen kleinen Finger bewegen." Ihre Dogmen sind die Paradigmen deiner gesamten phantastischen Existenz. Die sprichwörtlichen Mauern im Kopf, die Frömmigkeiten definieren.

Wie wär's, Öööli, wenn du einfach mal ein wenig von deinem enneagrammatischen Gaspedal runtersteigst und wie ein normaler Mensch redest, anstatt pausenlos diese ewiggleiche Leier alttestamentlicher Rhetorik (auch das Neue Testament ist alt und stammt aus illiteraten Zeiten) zu bemühen ... aber das kannst du nicht, stimmt's? Erzkatholiken erweisen sich wie Erzkommunisten als absolut unfähig, zu ihren eingefahrenen Denkschemata auch nur ansatzweise mal für ein winziges Sekündchen auf Distanz zu gehen. Von kritischer Distanz ganz zu schweigen. Darin sehe ich die politische Macht dieses psychologisch feingetunten und semantisch ausweglosen (held enthralled in the rabbit hole ...) Sprachbalsams von Buch-Theisten, zu denen m. E. auch der Marxismus, der "Peschismus" oder der "Ismus" des Geheimrats Goethe sowie der von Shakespeare zählen.

06/03'10 Schwafelsportler [censored]
"Anscheinend gibt es Menschen, die Freude an einer Art Gerede haben, das sich bei genauer Betrachtung als völlig nutzlos oder sehr 'abgehoben' erweist."
Originalton Hl. Edward von und zu Ölfilmriss (oder kurz: Saint Oil) einen Tag zuvor (an selber Stelle) ...

Kennst du zufällig "Bruder Alipius", Ööli, mit seinem "Am-Römsten"-Webtagebüchlein?
Die Frage, die sich mir am 13.Okt.'09 beim Schmökern seiner Texte aufdrängte, könnte ich praktisch unabgeschwächt direkt an dich weitergeben:
"Ich finde, du schwadronierst mächtig. Dies wiederum könnte ich mir nun 'komischerweise' auch als die eigentliche Absicht dieser kleinen Fingerübung vorstellen. Was sagst du dazu?"

06/04'10 Irdische, reale, sinnliche Mystik
Sag mal, St. Öölius, ist das etwa deine Art, in aller Höflichkeit nachzufragen, weshalb ich am 23. Mai "in den Räumen hinterm Urknall" der Meinung war, dass "unser katholischer Hauskaplan in seinem [strikten] Offenbarungsmodus leider übersieht, wie sehr er sich selbst bereits in die von ihm beklagte 'fachspezifische Horizonteinengung' innerhalb seiner (eigenen) Fakultät, (innerhalb eines sehr begrenzten und sehr speziellen Fachbereichs mit gezielt beschränktem Geschichtsverständnis) verrannt hat?" Oder spielst du einfach wieder nur "Whose Line Is It Anyway" mit mir?

Nehmen wir zu diesem erneuten Missgeschick bei dem Versuch, mit einigermaßen adäquaten Erwiderungen die Grundvoraussetzung für ein spannendes Gespräch zu erfüllen, zum besseren Verständnis mal deine Notiz vom 28. Mai hinzu, okay? Ein Gedankengang, drei Sätze: "Entheogenität oder Mystik – zwei Wörter für den gleichen Sachverhalt? Mystik ist im christlichen Abendland die Bezeichnung für einen Zustand, der irdisch nicht erklärbar ist, sondern als Einwirkung eines außerirdischen Geistes erlebt wird. Entheogenität beruht auf der Wirksamkeit irdischer Substanzen oder Techniken der Selbstversenkung aus einem normalen Bewusstseinszustand in eine Art Trance."

Erstens: Das von dir beschworene "lebendige Geisteswesen" ist deiner christlichen Glaubensphilosophie zufolge nicht nur außerirdisch, sondern außerkosmisch. Es existiert als "menschenähnliche Gestalt" einerseits außerhalb von dem, was wir unter dem Begriff Natur zusammenfassen – mit anderen Worten: außerhalb von praktisch allem – und es gebietet andererseits – und zwar ebenfalls in "menschenähnlicher Gestalt", wenn ich das richtig sehe – über jeden atomaren Baustein dieser Welt, der wir als Lebe- und "Sterbewesen" angehören und ihr durch unsere menschliche Gemeinschaft (erstmals) eine Stimme, eine phantastische Spielwiese des Geistes geben. Um es auf den Punkt zu bringen, klingt das für mich eher nach: Wollt ihr das exotischste Abstraktum? Wollt ihr dir totale Abstraktion?

Wenn ich dir und deiner Zunft des Schriftenpredigens ein beschränktes Geschichtsverständnis zuschreibe, dann liegt das vor allem daran, dass "Gott" nicht als jene monotheistische Monströsität "geboren" wurde ("Evolution des Gottesbegriffs"). Buchreligionen wurden und sind attraktiv, weil sich Analphabeten damit kinderleicht beeindrucken und in Schach halten ließen und durchalphabetisierte Völker von der schieren Tradition und allen damit zusammenhängenden Denk- und Verhaltensgewohnheiten, dieser gesamten eingefleischten Befehlsbürokratie, gebannt bleiben. Es ist wie Gute-Nacht-Geschichten vorlesen und hat mit echter Religion ungefähr so viel zu tun wie der christianisierte Beichtvater "Santa Claus" mit dem Original des schamanischen Fliegenpilzhändlers, womit wir gleich bei zweitens sind: Entheogene entsprechen nicht ganz dem, was du uns wortschöpferisch mit "Entheogenität" unterjubeln willst. Die Meinungsführer der Buchtheismen sind nämlich auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass ihre Art der Bewusstseinserweiterung ausschließlich auf der Basis der Alltagsgeistlichkeit, also dem, was Hancock mit "Kanal Normal" umschrieben hat, strikt abseits jeglicher von Pilz- oder Pflanzen-Phantastika beflügelter, anderer Bewusstseinszustände stattfindet. Die semantische Wirkung ihres linguistischen Balsams würde sonst augenblicklich als schlechter Witz verpuffen ...

Dialog aus "Albert Hofmann – LSD und sein Entdecker":
"Zu Beginn der 50er Jahre beginnt LSD erstmals das Interesse der Medien zu erregen. Vor den Kameras der BBC kommt es zu einem Selbstversuch ...
Test Subject) 'Ich fühle mich gut und gesund wie immer, und ich nehme die Droge jetzt.'
90 Minuten später: Research Scientist) 'Können Sie uns eine besondere Farbe beschreiben?'
TS) 'Die Farben da vor uns, diese Farbe – wie soll ich sagen – verdammt, mein Wortschatz reicht nicht aus dafür.' [...] Und das Licht – Entschuldigung, ich kann es wirklich nicht beschreiben.'
RS) 'Sind Sie überrascht, wenn ich diesen Vorhang eher schäbig finde? [...] Was meinen Sie in dieser Situation, welches Urteil halten Sie denn für das richtigere?'
TS) 'Jetzt stellen Sie mir eine Alles-Oder-Nichts-Frage. Ob ich aufgrund der Drogenwirkung den Vorhang eher so sehe, wie er wirklich ist, oder ob ich unter der Drogenwirkung Dinge sehe, die nicht so sind – faszinierend. Tja, alles was ich dazu sagen kann, ist: Das ist eine Alles-Oder-Nichts-Frage.'
Einige Zeit später: TS) 'Ich reise jetzt von einer Zeit in eine andere und wieder zurück. Es ist mir nicht genauso bewusst, ich weiß aber, dass ich mich auch im Raum bewege. Aber ich bin mir extrem bewusst, dass ich mich in der Zeit bewege. Die Dinge haben keine Abfolge, und es gibt keine absolute Zeit, keinen absoluten Raum. Das sind nur Formen, die wir auf die Außenwelt projizieren.'

Nochmal: "An der tiefsten Quelle und im innersten Herz der Religion trifft man auf eine profunde, mitreißende, persönliche Erfahrung, die unter anderen Bewusstseinszuständen entweder von einem Einzelnen oder einer Gruppe gemacht wurde. Später dann beginnen die klassisch-bürokratischen Strukturen der Menschheit sich dieser Urerfahrung aufzudrängen, und innerhalb weniger Generationen hat sich die Religion von direkten Erlebnissen in geistlicher Umgebung fortbewegt und eine Priesterkaste zwischen uns und der Geisterwelt postiert. Und weil die Priester üblicherweise zur Gänze durch diese Welt motiviert sind, wird Religion immer mehr ein Instrument umfassender Unterdrückung und Kontrolle und schließlich durch das politische Establishment vereinnahmt, wenn doch eigentlich im Zentrum der Religion direkte Erfahrungen einer anderen Welt standen. Diese wurden rasch zu Mythen degradiert, und es trifft in der Tat auf viele Religionen zu, dass, sobald sie sich entwickeln, der Gedanke, das Experimentieren mit veränderten Bewusstseinszuständen unter Anhängern der Religion zu fördern, verworfen wird. Viele Religionen sind sogar trotz der Tatsache, dass ihre eigene Geltungskraft ursprünglich von einem veränderten Bewusstseinszustand herrührt, vehement dagegen. [...] Genau das passiert dummerweise mit Religionen. Alle Weltreligionen sind in meinen Augen heute weit entfernt von ihren schamanischen Wurzeln." Graham Hancock

Du glaubst, Nicht-Monotheisten wären "ohne Himmel des Geistes", dabei sind gerade diejenigen, die ihre erhabendsten Gedanken an einen "Aladin aus der Bundeslade" knüpfen, von diesem Defizit am stärksten betroffen. Mystik war immer "irdisch erklärbar", bis Schriftgelehrte in die Rolle der Priester schlüpften. Seitdem findet Religion in breiten Kreisen nur noch als aufgemotzte, hochtrabende Buchclub-Veranstaltung in Form trockener Wortgottesdienste, Gruppengesprächstherapien, Interpretationskunstsymposien oder pompöser Kirchentags-Jahrmärkte statt, und nur der Weihrauch und die Oblate kündigen noch von saftig-paradiesischen Zeiten ... (und die Weihnachtstracht der römischen Bischöfe und Kardinäle natürlich, die sich – ihrer Schamanenerbschaft vollends bewusst – als wandelnde Fliegenpilze auf ihren Kirchenkanzeln und -bühnen kostümieren). Logisch, dass ein flüsterndes Bittgesuch an Big Brother Jesus dann zum Höchsten religiöser Gefühle aufgeblasen werden muss: "Beten gilt als Atmen der Seele." (St. Ööl am 14. Mai ausgerechnet zum Thema: "Was verlangt Hierarchie?") Atmet deine Seele etwa nur, wenn du betest, Ööli? Ich hoffe, jetzt spricht nicht der Teufel aus mir ...

"Schamanen betrachten Dinge ganz anders. Sie glauben, ob wir es mögen oder nicht, ob wir damit einverstanden sind oder nicht, wir sind verbunden mit diesen spirituellen Gefilden, und wenn wir Probleme in dieser körperlichen Welt bewältigen wollen, können wir diese geistige Dimension nicht ignorieren." (Hancock) Im Christentum geht es dagegen vorwiegend um "schöne Gedanken" (J.B. Kerner) – gute Nacht.
Mit freundlichen Grüßen zurück.
Salve, Eduardo!
Wohnst du sehr hoch in den Schweizer Bergen?

06'06'10 Theatricality and deception are powerful agents [censored]
Also keine Nachfrage, dafür dein übliches, notorisches und reichlich demenziös wirkendes "Whose-Line-Is-It-Anyway"-Spielchen, denn ohne den Bezug mit dem Teufel müsste ich annehmen, du hörst mir überhaupt nicht zu, wenn ich mit dir rede. In den Worten eines Krankenpflegers: Du kultivierst hier schon eine sehr seltsame Form der Gesprächsführung, St. Auröölius. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich Kontakte zur Außenwelt bei dir generell nur noch sporadisch ergeben: Du scheinst es gewohnt zu sein, mit anderen über ihren Kopf hinweg zu reden ... Ich kann diese selbstverliebte, nahezu komplett entschwebte, esoterisch-proklamatorische Manier und Manie nicht ausstehen, deshalb breche ich das Gespräch mit dir ab. Es ist sinnlos. Mal abgesehen von dem hohen Anteil semantischen Mülls, den du entweder nicht unter Kontrolle hast oder mit voller Absicht in dieses Forum schaufelst, steckt in keiner einzigen deiner Wortmeldungen nennenswerte denkerische Substanz. Mit großen Worten verkaufst du leeres Gerede. Ich kann dich beim besten Willen nicht länger ernst nehmen.

Hitler ist sowenig ein Mysterium wie "Jesus" oder "9/11", Bill Shakespeare, Napoleon Bonaparte, Adam Weishaupt, die Jakobiner, die Bolschewisten, der Holocaust, die Feuerhölle von Dresden, der Experimentierstaat DDR, Fidel Castro, Saddam Hussein, das öffentliche Sterben von Alex Litwinenko oder die Hollywood-Märchenonkelz: "Theatricality and deception are powerful agents."
"Hitler was a buffoon. Hitler wasn't a writer. He never wrote 'Mein Kampf'. He never read a book according to Kurt Krüger who was Hitler's psychologist ('I Was Hitler's Doctor' – 'a fascinating inside view of Hitler's mind'). He later left Germany and came to the U.S. in 1934-35. Hitler war derjenige, der den Kreuzzug predigte, doch die Macht hinter dem Kreuzzug waren die Jesuiten, die den Papst Pius XII. kontrollierten. It was Pius XII. who brings Hitler to power! Because Pius XII., before he was Pius XII., when he was the Papal Nuncio to Bavaria, he gave Hitler a sac of money and said: Go after those Communists! And, you can find that written in the book ... [tja, das wüsste ich wirklich gern]. Dem deutschen Volk wurde also zu Unrecht die Schuld für Hitler angelastet, wenn es in Wirklichkeit keinen Hitler ohne Amerika und Großbritannien gegeben hätte, die halfen, diesen Kriminellen an die Macht zu bringen, um das zu tun, was er tat." 23. Sept. '07: RedIceCreation-Interview mit Mr. P.

Adenauer und von Papen waren wie der Gründer der Gehlen-Organisation Knights of Malta – was sagt uns das? Schon mal was von Kardinal Augustin Bea SJ gehört, dem Berchmanskolleg in Pullach oder "The Pink Swastika"? Das Hitler-Phänomen kam aus München, dem "deutschen Rom", der wichtigsten Festung des römischen Reiches jenseits der Alpen von jeher ("Die fremde Lehre aus dem Süden"). Dort wurde er gefördert und groß gemacht.
Außerdem müsste man sich bewusst machen, wie eine Zentralbank-Wirtschaft zentral manipuliert werden kann: "Under the Federal Reserve Act, panics are scientifically created. The present panic [Black Tuesday 1929] is the first scientifically created one, worked out as we figure a mathematical equation." Charles Lindbergh (in "Wake Up Call remastered")
Hitler war nicht nur die Rache für Luther, sondern neben der endgültigen Zerschlagung des Protestantismus (dank "Volksempfängern" in den Stuben und der "Wochenschau" in den Lichtspieltheatern, den beiden effektivsten Kirchenkanzeln, die es je gegeben hat ...) in Kombination mit den von Arrupe gezündeten Zwillingsatombomben, die aus meiner Sicht für China und Indien bestimmt waren, auch die Zurückeroberung der Weltherrschaft für die römische Priestermafia, die sich seit Jahrhunderten mit dem sanften Blick des gesalbten Söhnchens maskiert. Nach internationalem Banken- und Handelsrecht besitzt der Papst als "Stellvertreter Gottes" – so unglaublich es klingt – offiziell insgeheim die ganze Welt. Sämtliche Territorien sowie jeden einzelnen menschlichen Corpus (als "maritime Erzeugnisse"). "There are three forces shaping the world we live in."

Der wirkliche Mensch in der Hintertür

2010-06-20T17:30:00.003+02:00

06/18'10 Theatralische Dominanz
Im Prinzip richtig, doernchen, das Thema des Einschmelzens von Ideologie-Versatzstücken gehört zu den zentralsten überhaupt, trotzdem stimme ich dir nur bedingt zu, weil hinter meiner "Vereinnahmung" von Marx und Mozart doch mehr steckt, als du jetzt vermutest.

"A detailed study of this exam paper was recently made in Italy by two famous Italian musicologists, Professor Luca Bianchini and Professor Anna Trombettta, both of which are experts in 18th century music and in 18th century opera and church music. They have concluded that W.A. Mozart, during this Rome period of his life, knew virtually nothing of musical harmony or orchestration and had never even studied these subjects at any time in his life."

Robert Newman, Musikwissenschaftler aus England, wird 2011 ein Buch veröffentlichen, in dem er – nach 20 Jahren Tiefenrecherche – detailliert nachweist, dass man unter "Mozart" eher sowas wie "Rock 'n' Roll" oder "Jazz" zu verstehen hat, kein über alle Maßen begnadetes Wunderkind. Eine Musikrichtung also, denn die Liste der Kompositeure ist lang ... "The Manufacture of Mozart".
Mit dem Marxismus, der auf eine "DDR im Dschungel" entlang des Rio Uruguay mit unüberwindlichen Stromschnellen und Wasserfällen als Vorläufer von Mauer und Eisernem Vorhang zurückgeht, verhält es sich ähnlich. In Wirklichkeit war Karl Marx der Freund der Banker, nicht der der Billiglöhner – kein Illuminat zwar, aber eingeschworen in die höchsten Dienstränge der "Königlichen Kunst".
Die kulturweite Herrschaft mit geheiligten Ikonen gehört zu den ältesten Machttechniken disziplinierter Priesterkohorten und spiegelt sich u.a. im göttlichen Status der europäischen Königshäuser oder den Heroen der Antike wider. "The Manufacture of Francis of Assisi" and "The Manufacture of Shakespeare" wären gleich die nächsten Themen, außerdem halte ich Auguste Comte für einen faszinierenden Fall und, wie du mitbekommen haben dürftest, the manufacture of the controlled "9/11" terror controversy. Spielberg, Murdoch, die Ehrenringträger der Görresgesellschaft – das sind alles Agenten Roms. Die unsichtbare Partei der Papisten ist erdrückend und ihre theatralische Wucht simply unbelievable ...

Ich würde ja raten, ganz besonders was die Schmelztiegel-Qualitäten betrifft, den "feinen" Unterschied zwischen zentralistisch-absolutistischem, monarchistisch-feudalistischem, kanonisch-inquisitorischem Christentum und den protestantischen Kirchen nie zu vernachlässigen, selbst wenn der Protestantismus längst jeden Protest begraben hat und sich auf Schleichpfad heimwärts zu Mutter Columbia befindet, während den römischen Priesterapparat seit den 60ern ein scheinprotestantisches Feigenblättchen schmückt (die Piusbrüder ausgenommen).

Du siehst, mein Argument ist weder dahergeredet, noch an den Haaren herbeigezogen. Es ist verknüpft nach mehreren Seiten und wird begleitet von unterschiedlichen Resonanzen:

"'Was man in vielen Jahren mit großen Armeen und gewaltigem Geldaufwand nicht hatte erreichen können, [...] das vollbringen die Jesuiten in kurzer Zeit, ohne jedes andere Hilfsmittel als ihren Eifer. Aus Feinden machen sie Freunde, aus den wildesten und unbändigsten Völkern gehorsame Untertanen Eurer Majestät.'
Unendliche Ländereien hatten somit die Missionare aus der Gesellschaft Jesu im Laufe der Zeit für die weißen Kolonisten erschlossen. Sie hatten [...] für ihre Nationen mehr Land erobert als die größten Heerführer, und indem sie durch Milde selbst die wildesten Stämme gefügig zu machen wussten, schufen sie vielfach erst die Grundlagen für das Aufblühen der amerikanischen Kolonialgebiete."

Diese überragenden Assimilationsfertigkeiten sind auch der Grund, weshalb ich mich nicht scheue, den verletzenden Begriff des Bürger-Borg zu etablieren, obwohl da noch schwerwiegendere Überlegungen mit hineinspielen.
Danke für die Anregung, und sollte ich wieder mal "das Pferd von hinten aufzäumen", nur raus mit der Sprache. I know it's complicated.

06/19'10 Du sollst stehlen und lügen
Frank Meyer) "Ich staune darüber, mit welcher Chuzpe, mit welcher – manchmal scheint es mir – Dreistigkeit, fast Frechheit die sagen, ja jetzt ist's schiefgegangen, jetzt müssen wir schauen ... ich sehe niemanden, der zerknirscht ist. D.h., wenn ihr Gebot nicht ist, du sollst nicht stehlen, sondern du sollst stehlen, bist du nicht zerknirscht, wenn du gestohlen hast, und es geht schief – du hast dir ja das Gebot zurecht gelegt: Du sollst stehlen!
Sloterdijk)
Ja, man hat es sich selbst so zurecht gelegt, und wir können das an fast allen Protagonisten der jetzigen Szene in persona festmachen.
Unglücklicherweise handelt es sich bei der meist kritisierten Persönlichkeit im deutschen Finanzbereich sozusagen um einen Schweizer Staatsbürger, wenn ich richtig sehe. Herr Ackermann hat im Juni 2007 vor der versammelten Elite der SPD in Berlin einen inzwischen viel zitierten Vortrag gehalten, in dem er ihnen erklärt hat – so ein bisschen von oben herab – ihr kleinen Nichtwisser, ihr habt ja überhaupt keine Möglichkeiten zu begreifen, dass die neuen Instrumente, die wir besitzen, dazu da sind, eine fast hundertprozentige Kontrolle über die Risiken auszuüben. Und hat ihnen auf die Schulter geklopft und hat gesagt, macht euch keine Sorgen, wir haben diese Dinge alle im Griff. Und die braven Genossen sind aus dem Willi-Brandt-Haus hinausgeschlichen in einen schönen Sommerabend und haben sich gesagt, 'ah, der hat's uns wieder mal richtig gezeigt.' Ein Jahr später behauptet er, die Sache mit Lehmann geht doch noch gut – er wird nicht zur Rechenschaft gezogen.
Mit anderen Worten: Unseres moralisches Problem hat eigentlich mit einem Gebot zu tun, das in den zehn Geboten gar nicht ausgedrückt wird. Es gibt ja keines, das sagt, du sollst nicht lügen. Und im Augenblick heißt das Hauptgebot all derjenigen, die an der Krise teilnehmen: Du sollst solange lügen, bis die Welt wieder in Ordnung ist, bis alles sich beruhigt hat. D.h., wir wollen durch eine konzertierte Lügenaktion, die wirklich transatlantische und transpazifische Dimensionen annimmt ... wir wollen durch eine konzertierte Lügenaktion diese Krise aus der Welt schaffen.
Und das Interessante ist, die ganze Politik ist jetzt Psychologie geworden: Alle reden so, wie man mit einem kranken Kind redet. Das kranke Kind aber ist der vernünftige Bürger, der sich Sorgen macht um seine Spareinlagen.

M.) Eigentlich der Vernünftigste, wenn wir sehen, wie die Bürgerinnen und Bürger noch gelassen sind. Die belagern ja nicht in langen Kolonnen die Banken.
S.) Schon gar nicht in der Schweiz. Im Augenblick richten sich die Blicke der Weltöffentlichkeit auf die Schweizer Ausnahme, weil man sagt: 'Warum regen die sich nicht auf? Wir sind alle in Panik, und die Schweizer schlafen gut – was geht das schief, wer hat recht? Diejenigen, die noch weiterhin gut schlafen können oder diejenigen, die in Panik geraten?'
M.) Ja gut, da geht die Frage an Sie: Kann es auf dieser Basis des Lügens gelingen dies zu beruhigen oder nein, das Problem sogar zu lösen (beruhigen ist ja das eine)?
S.) Ja, man muss sozusagen die Lüge bis zu einem Grad herunterfahren, bis ihr Risikogehalt nicht mehr größer ist als der eines haltbaren Versprechens.
M.) Das müssen Sie noch 'ausdeutschen' ...
S.) Ein haltbares Versprechen ist ja auch ein ungedeckter Wechsel auf die Zukunft, aber – und das hat Hannah Arendt einmal sehr schön zum Ausdruck gebracht, indem sie sagte – die sicherste Methode die Zukunft zu erkennen, besteht darin, ein Versprechen zu geben und dann selber dafür zu sorgen, dass es gehalten wird [see 'Memento' by Christopher Nolan]. Mit anderen Worten: Ich selber werde dann ein Vektor in die Zukunft, ich selber setze sozusagen den Pfeil in die Zukunft, und ich treffe dann auch, wenn ich mein Versprechen halte. Ich schieße nicht nur einen Pfeil ins Blaue. Wir haben ja mit diesem ganzen Finanzsystem eine ganze Artillerie von Pfeilen ins Blaue abgeschossen – die können nur daneben gehen."

06/19'10 Spielfelder für mathematisierende Spinner [censored]
S.) "Wir müssen also diese Hochstapelei wieder abbauen und die Dinge, die ins Ungarantierte, d.h. ins Zukünftige, deuten, so konsolidieren, dass sie nicht ...
M.) Redimensionieren.
S.) Ja, redimensionieren, und zwar so, dass ihr Risikogehalt nicht mehr größer ist als der eines ernsthaften Versprechens. D.h. wenn sich zwei Eheleute gegenseitig die Treue bzw. 'die Kooperation' versprechen, die man unter dem schönen Begriff 'Ehe' diskutiert – beide meinen es ernst – dann tun sie etwas, was sie noch nicht können, aber was sie sozusagen lernen, indem sie es tun. Genauso sind alle anderen zukunftsgerichteten Tätigkeiten beim Homo sapiens auch angelegt. Und dazu passen aber Derivatgeschäfte nicht. Und dazu passen all diese wunderbaren Zertifikate nicht.
Das Wort Zertifikat hätte einen ja von Anfang an nervös machen müssen, denn es gibt Wörter, denen man ansieht, dass sie neurotisch sind, und das Wort 'Zertifikat' ist ein total neurotisches Wort, so wie der Name der Stadt Karlsruhe ja auch ...
M.) Bitte erklären Sie, warum das Wort Zertifikat neurotisch ist!
S.) Es heißt ja, ich bin ein Sicherheitsversprechen. Zertifikat heißt: Ich bin so gewiss wie das Gewisse. Davon gehe ich aber als Benutzer eines Banksystem von vornherein aus, und wenn ein Zertifikat das von sich sagt, dann lügt es. D.h., die Lüge ist im Wort. So wie die Stadt Karlsruhe ja auch jedes psychoanalytisch geschulte Ohr sofort alarmiert, weil man sich sagt, da muss es ganz wild zugegangen sein, dass sich ein Ort so nennt. Und es stimmt ja auch, denn der Fürst, der das gemacht hat, hatte 50 Geliebte dort untergebracht.
M.) Peter Sloterdijk, das ist ja wunderbar, aber ich will noch auf die Psychologie kommen. Es gab ja diese Idee des Homo oeconomicus – das ist so der Homunculus der Neoliberalen. Das ist ihr Neuer Mensch! Interessant: Die wollen ja immer den 'Neuen Menschen' haben. Die haben ihn jetzt auch erfunden – das ist der völlig ökonomisch handelnde Mensch, dem sie ein völlig rationales Handeln zugeschrieben haben, nämlich immer ausschließlich für seine Interessen, also egoistisch. Und daraus leiteten sie, daraus machten sie auch sowas wie mit den Geboten: Sie kehrten alles um. Sie sagten, Egoismus ist Altruismus – letztlich, als Mechanismus. Aber das hat ja nicht funktioniert, es gibt diesen egoistisch-rationalen, im Bezug aufs Egoistische rationalen Menschen nicht. Daran ist es ja auch gescheitert.
S.) Das bedeutet, dass wir seit 200 Jahren eine Wirtschaftswissenschaft haben, die keine Wissenschaft ist.
M.) Vielleicht ist es Theologie?
S.) Es ist eine verkappte Theologie in vielen Teilen, und zwar eine Wissenschaft, die ihre Unwissenschaftlichkeit hinter einem riesigen Aufwand an Mathematik verbirgt. Das kann man übrigens in allen Wissenschaften sehen: Je unwissenschaftlicher sie sind, desto mathematischer werden sie. Auch die positivistische Psychologie unserer Tage, die den Menschen eigentlich überhaupt nicht mehr kennt, arbeitet sehr gern mit mathematischen Modellen, und die Wirtschaftswissenschaft im letzten halben Jahrhundert ist ja ein reines Spielfeld für mathematisierende Spinner geworden. Und diejenigen wie Herr Phelps z.B. bekommen jetzt den Nobelpreis dafür, dass sie den richtigen, den normalen Menschen wiederentdecken. Dass sie sozusagen durch die Hintertür den wirklichen Menschen in die Ökonomie zurückführen. Man hat jetzt 200 Jahre lang mit dieser anatomischen Puppe – zum Modellzeichnen benutzt man solche Figuren – den Homo oeconomicus überausgebeutet, er gibt nun wirklich nichts mehr her. Und wir haben den Menschen eben auch als ein gieriges Wesen falsch beschrieben: Er ist eigentlich vielmehr Spieler als gieriges Wesen.
Er hat übrigens ja auch ein zweites Hauptantriebssystem neben dem Leichtsinn und neben der Erotik und neben den begehrenden Griffen, die er zu machen geneigt ist. Er hat ja auch einen Stolz. Er hat ja auch einen Gebe-Trieb – das darf man ja nicht vergessen. Der Mensch ist ja nicht nur ein Nehmer. Die Wirtschaftswissenschaft hat den Menschen immer nur als nehmendes Wesen aufgefasst, aber nicht begriffen, dass Menschen wahrscheinlich noch höhere Genugtuungen erleben, wenn sie geben."

Das Video gibt es in voller Länge übrigens noch bei Pickings.de oder im Betonblog.

Black is white and white is black

2010-06-20T17:26:00.002+02:00

06/17'10 Schützengräben aus Frömmigkeit
Inhaltlich prägnant, Ausdruck unorthodox-wild – man könnte meinen, du hättest hier mit voller Absicht auf eine sperrige Einheit von Inhalt und Form abgezielt ...
Bin jedenfalls beeindruckt. Ist fast schon künstlerisch.

06/17'10 no conspiracy but con-spiration
Die Lage der Künstler wurde ja als Aspekt des "obersten Themas" eingeführt und als solcher auch durchgehalten. Und die "Fragwürdigkeit" geht noch weiter verloren, sobald du dich durch weitere Sendungen in der "Mediathek" klickst. So leicht lassen sich die beiden Protagonisten nämlich nicht ins "kulturelle Unterholz" abschieben. Ansonsten könnte ich fast jeden Satz von dir mit unterschreiben. "Ööliger" Maschinenraum? Du kannst es wohl auch nicht lassen.

Im Oktober 2008 führte Frank Meyer in "Vis A Vis" auf 3sat ein Gespräch mit Sloterdijk unter dem Titel "Philosophisches zur Krise", das ziemlich genial und sehr aufschlussreich war. Ich wollte dieses auf Youtube relativ populär gewesene "Verschwörung-der-Spießer"-Interview schon längst mal transkribieren – hier würde es sich nun endlich anbieten und hervorragend reinpassen, selbst wenn du es schon in- und auswendig kennen solltest. Falls aber nicht, wirst du feststellen, dass der edle Peter bereits mehrere Tropfen feinsten Denkerschweißes ans "Fußvolk" durchgereicht hat und deinem Appell damit eine ordentliche Portion Wind aus den Segeln nimmt. Wir würden diesmal zwar kein ZDF-Material umschlagen wie vor vier Tagen mit Lorenz Jarass, vielleicht lässt man die nackte Wortversion aber trotzdem fürs Forum der Philosophischen Vier zu, quasi als Hommage an ihren Wortführer.

"Individualisten sind Menschen, die mit der Hypothese experimentieren, wie weit man gehen kann beim Überflüssigmachen sozialer Beziehungen, und sie gehen tatsächlich sehr weit. Gleichzeitig entsteht auf der Erde im Augenblick ein ganz außerordentliches, neues soziologisches Experiment – im Grunde genommen entsteht eine neue Art von Menschheit. Die ist im Augenblick nur eine Klasse, noch keine Spezies, aber wenn das so weiter geht, wird aus der Klasse eine Spezies.
Wir haben etwa 1.000 Milliardäre, und wir haben ungefähr 10.000.000 Menschen, die in der Kategorie der Multimillionäre operieren – da entsteht ein neues abstraktes Übervolk, das dieselben Eigenschaften aufweist wie der alte europäische Adel: Sie sind hoch kosmopolitisch, sie leben mehrsprachig, sie sind gut informiert, sie reden ständig über persönliche Beziehungen [...]
Meyer) Also ist sie eine neue Feudalklasse.
S.) Richtig.
M.) Das ist eine Feudalklasse, die auch über Machtmittel verfügt. Früher verfügten die Feudalherren über Ländereien samt Dörfern und Menschen. Heute verfügen sie über Unternehmen samt den Menschen.
S.) Ja. [...] Wir sind in einer rasanten Refeudalisierung – das ist völlig klar."

Die Zeugenaussage von James Arrabito aus dem Jahre 1983, "the Roman Catholic Church will rule the world again," würde dazu passen.
Dieser Neofeudalismus entspricht aber nicht jenem von Sloterdijk benannten "Grundfehler des verheimlichten Staatssozialismus", worin sich "das Urübel unserer Wirklichkeitskonstruktion verbirgt", sondern tangiert ihn höchstens.

M.) "Und das richtet sich letztlich gegen den bürgerlichen Staat: Es ist der bürgerliche Staat, der bekämpft wird. Interessanterweise wird ja nicht die chinesische Parteidiktatur bekämpft. Seinerzeit haben diese Kreise – soweit es sie schon gab, und es gab sie schon: Milton Friedman und die Chicago-Boys – die haben sich überhaupt nicht an Pinochets grauenhafter Diktatur gestört, sie haben der weitergeholfen. Also offenbar ist es nicht das autoritäre System, das die stört, sondern der freiheitliche, bürgerliche Rechtsstaat.
S.) Und vor allem die Zivilgesellschaft, die eine sozialpsychologisch geradezu mirakulöse Entwicklung einiger europäischer Länder – nicht zuletzt der Schweiz – gewesen ist."

Alle Aussagen, die Sloterdijk in dieser knappen Stunde mit Meyer trifft, lassen sich aus meiner Sicht schlüssig mit der Existenz eines pharaoesken Schäfermantels der Geschichte in Beziehung setzen und "verrechnen", womit natürlich noch nichts bewiesen wäre, was andererseits aber die Möglichkeit eines erheblichen Blindspots bei Peter dem Großen ebenso wenig ausmerzt.

Fortsetzung folgt.

06/19'10 Black is white and white is black [censored]
Bist du heute wieder cryptic, crypto! Tobst du dich tagtäglich eventuell in der Verschlüsselungsbranche aus?
"Gelbe Trikots" – gibt's die überhaupt? Meines Wissens ist das ein Unicum.
"Anträumen" – das Wort gefällt mir. Kein Wunder, schätze ich, bei jemandem, für den Träume praktisch den Inhalt seiner Religion stellen.
"Ganz genau besehen beschert" jegliches "Jesuitical Argument" wie auch jede päpstliche, scientologische oder marxistische (öffentliche) Deklaration (egal ob von Karl oder Reinhard Marx) stets "das Schwarze im Weißen" und umgekehrt. Du legst den Finger also mitten in die Wunde, Kleines:
"One of the maxims of the spiritual exercises is that if my superior says 'black is white and white is black', then that's the way it is. That is in his spiritual exercises. That is what is quoted in JFK, when Kevin Costner is telling his people: 'Hey, people, we've got to start thinking like the CIA. Black is white and white is black.' That was a Jesuit giveaway that the Jesuits produced that movie, because they're quoting Ignatius Loyola in that movie from his spiritual exercises." Ericjon P, Autor von "Vatican Assassins"

Oktober 2009: "Der Vatikan fordert eine Rückbesinnung auf die Theorien von Karl Marx. Der Philosoph 'kann nicht als überholt gelten', mahnte die Vatikanzeitung 'Osservatore Romano' am Mittwoch. Sozialistische Diktaturen hätten die Lehren des Kapitalismuskritikers 'bis zur Unkenntlichkeit entstellt', schreibt der deutsche Jesuit Georg Sans von der Päpstlichen Gregoriana-Universität."

Marxismus und "Peschismus" gehen Hand in Hand ...

"Caritas in Veritate" von Benedikt Ratzinger oder "A Civilization of Love" von Carl Anderson legen, wie ich finde, beredt Zeugnis davon ab, woraus der zivilisatorische Welt-Schäfermantel priesterlich militanten Intellektualismus im wesentlichen besteht: Verachtung. Und zwar Verachtung gegenüber demjenigen, der weniger weiß, weniger studiert hat, dem ein deutlich weniger komplexes allgemeines Verständnis zur Verfügung steht und der deshalb als dumm empfunden wird. Das zieht sich durch alle Hierarchieebenen und Einweihungsstufen, sprich Initiationsgrade. Wenn dem irreführenden Begriff der Verschwörung eine wenigstens einigermaßen haltbare Bedeutung zukommen soll, dann höchstens als "Verschwörung der Besserwisser", in die sich aber jeder einklinkt, sobald er sich für klüger als andere hält. Selbst das funktioniert begrifflich also nur experimentell und mit sehr bescheidenem Ergebnis.

Wenigstens ist toharz ehrlich and doesn't give me some sort of "Jesuitical Remix" or so.
Es erscheint nunmal nervlich weniger aufreibend und grundsätzlich angenehmer, sich in Glaubensgenossenschaften einzureihen und lieber in Gruppen mitzuwandern (bzw. in religiösen Truppen aus Überzeugungstätern mitzumarschieren), statt der eigenen Seele die pure Gedankenpfadfinderei aufzubürden – in dieser Hinsicht würde ich Sloterdijk z.B. gern das Prädikat eines Nerven-Riesen zuerkennen. Außerdem wird man dazu erzogen, lehrt es die Erfahrung, dass man auf seine Überzeugungen gefälligst stolz zu sein hat, weil sich aus ihnen schließlich persönliche Identität und gesellschaftlicher Status speisen. Glaubensabgrenzungen werden ganz allgemein als das Normalste von der Welt akzeptiert, so natürlich und menschlich und unausweichlich wie Krieg eben.
Wenn man jedoch einmal auf den Geschmack gekommen ist und vom Blut eigener, nie für möglich gehaltener Originalität geleckt hat, gehört immer schneller immer weniger Mut dazu, und immer größere neue Lust schießt ein in die Nach- und Quer- und Vordenkerei ... Wie verhängnisvoll kollektivistisches Denken im Sinne von gleichgeschalteter Geistlichkeit werden kann, zeigt sich ja überall dort, wo "Herden" von ihren "Hirten", ihren geistigen Überfliegern und heiligen Übervätern, grausam übers Ohr gehauen und entsetzlich betrogen werden ("The Best Enemy Money Can Buy"). Franz Kafka hat diese Verhältnisse in mikroskopischer Schärfe beeindruckend vorserziert.

06/20'10 Lawful Rebellion versus Borg Agenda
Du irrst dich, crypto, ich habe keine "feinen Entwicklungen gezeichnet", sondern nur aus einem Interview mit Sloterdijk zitiert. Und die Con-Spiritisten sind nicht die, denen du dich geistig verwandt fühlst, sondern diejenigen, die vor allem auf geistlich-ideologischem Gebiet eifrig dafür sorgen, dass die katholische Weltinstitution ihre Weltherrschaft wieder offen ausüben kann. Mit "no conspiracy but con-spiration" nehme ich Bezug auf eine deutsche Website, die Einblicke in "Jesuit Con-Spiration" gewährt. Sehr verräterische zum Teil, wenn man sie zu entschlüsseln weiß. Our observation is similar, but not identical: to a "miraculous" one world order belongs a one world religion – that's what "conspiratism" is about.
Are you a bit familiar with the "Lawful Rebellion"? Do you know about the voluntary natur of the collectivist "Borg Agenda"? Have you already heard of "the guy who rips your reality from you"? And there is this other guy from whom I got the idea with the blindspot: "a film to end all wars" (chapter 7) by Richard Grove who says, "there is no freedom without cognitive liberty."

Es folgt das Anschluss-Zitat:
"Der bürgerliche Rechtsstaat. Und vor allem die Zivilgesellschaft, die eine sozialpsychologisch geradezu mirakulöse Entwicklung einiger europäischer Länder – nicht zuletzt der Schweiz seit dem 18. Jh. – gewesen ist, dort vielleicht sogar noch mit älteren Quellen. Weil das ist sozusagen die Gesellschaft, in der dieser sozialpsychologisch unglaublich unwahrscheinliche Menschentyp herangezogen wird, der in sich selber (ein Stück) für den Staat mitdenkt. Das war bei der Schöpfung wahrscheinlich nicht vorgesehen, aber die Schweizer haben es trotzdem gemacht.
Meyer) Ich bin sehr stolz jetzt als Schweiz. Ich glaube, das trifft's. Wunderbar. Danke.
Sloterdijk) Und einige Amerikaner und Franzosen, die diese republikanische Seele in sich [haben], dass das Individuum den Staat irgendwo mitträgt. Übrigens gab's das auch im Preußentum in einer bestimmten Ausprägung. D.h. diejenigen, die eine Art von platonischer Bürgerschaft für sich entwickelt haben, indem sie sich tatsächlich als Einzelner die Sorgen des Staates machen. Das ist ein politisches Wunder, das sich wahrscheinlich sobald nicht wiederholen wird. Vor allem ist das jetzt stark im Rückgang, weil sich der New Deal, der vor der Tür steht, unter einer neuen Konstellation abzeichnet.
Als damals Franklin Roosevelt seinen New Deal aufgelegt hat, also den amerikanischen Weg in eine radikale Sozialdemokratie – mit 80 % Steuern wie der schwedische Steuerstaat der 50er, 60er Jahre ging's da zu. Der Thatcherismus und der Reaganismus waren nur der Versuch, eigentlich den New Deal zurückzunehmen. Der damalige New Deal ereignete sich vor dem Horizont einer radikalen, illiberalen Wende in Europa: Wir hatten in Italien den sogenannten Fascismo, wir hatten in fast allen europäischen Ländern so etwas faschisierende, rechtsextreme Bewegungen, unter denen sich der deutsche Nationalsozialismus sich besonders ausgezeichnet hat. Der hatte übrigens ja auch 'Sozialismus' im Namen, d.h., er war wirklich der Versuch, eine Art volksgemeinschaftliche Form von Sozialismus von oben zu konstruieren.
D.h., da war die Weltkonstellation eine große Koalition der Antiliberalen, und ich glaube, so etwas ähnliches wiederholt sich jetzt, weil wir eine antiliberale Reaktion zu erwarten haben. Und die ist schon längst im Gange. Das Kapital fühlt sich nirgendwo so wohl oder hat sich – es gibt inzwischen auch Gegenbewegungen – aber es hat sich in den letzten zehn Jahren nirgendwo so wohl gefühlt als in den Ländern mit fehlender demokratischer Kultur. Ohne Zivilgesellschaft. Mit entwicklungsdiktatorischen Strukturen. Das war in Korea so, das war in Singapur so, in Taiwan und Rotchina. In all den Ländern, auf die wir heute schauen, stellt sich genau diese Synthese her: auf der einen Seite die Refeudalisierung und auf der anderen Seite die Konversion in den autoritären Kapitalismus.
M.) Es gibt ja diesen Satz von Frau Thatcher: 'Es gibt keine Gesellschaft, es gibt nur einzelne.'"

06/20'10 Vielen Dank für Ihre Staatsabgaben
Meyer weiter) "D.h., die Vorbedingung für diese ultraliberale Ordnung ist natürlich die Abschaffung der Zivilgesellschaft wie für jede Diktatur. [...]
Sloterdijk) Für Philosophen ist das natürlich ein wunderbarer, quasi mephistophelisch genugtuender Moment, wenn man eine Staatsperson wie Margaret Thatcher so einen Satz äußern hört, weil das ist, wenn man denn so will, die nominalistische Rache an dem Idealismus der kontinentalen Politik. Wir haben ja immer so etwas wie einen Gemeinwesen-Realismus angenommen. D.h., das Gemeinwesen ist selber auch was reales, das ist nicht nur ein Patchwork aus Individualitäten, ist nicht nur von unten nach oben aufgebaut, sondern man hat immer geglaubt, es gibt auch sowas wie ein Gemeinwesen-Geist, einen Volksgeist, es gibt so etwas wie real existierendes Allgemeines. So wie man in Spanien ja auch die Behörden Generalidades nennt – da lacht das Herz des Hegelianers, wenn man einen solchen Begriff hört, weil: das sind real existierende Allgemeinheiten.
M.) Aber ist nicht im Menschen drin neben dem Egoismus – der Lebenstrieb hat etwas egoistisches – aber hat dieser Trieb zu überleben, Erfolg zu haben, nicht auch das wirklich altruistische, indem mir wohler ist, wenn es dem neben mir auch gut geht. Ich hab 'ne einfache Beobachtung bei mir gemacht: Ich kann nicht Ferien machen, sagen wir in Südamerika, wo es Elendsviertel gibt – da ist mir unwohl. Halte ich eigentlich für ... vielen geht's wahrscheinlich ähnlich – ist nicht in vielen Menschen drin ein Gefühl für den anderen? Und dieses Gefühl könnte sich ja jetzt zurückmelden, indem man sagt, so geht das nicht.
S.) Das ist ein altes evolutionäres Erbe. Ich glaube ja an den Egoismus, ehrlich gesagt, gar nicht so sehr. Ich glaube, dass der Egoismus erst mühsam gelernt werden muss, während der Altruismus in unserem evolutionären Erbe viel tiefer verankert ist als der Egoismus. Aus dem einfachen Grund, weil in einfachen sozialen Situationen, also in der ursprünglichen Horde oder im Dorf, ist alles auf Kooperation angelegt: Wer nicht kooperiert, fällt sofort aus der Gruppe heraus, die Überlebenschancen hat. Der einsame Wolf überlebt nicht in der menschlichen Sphäre, bei den Wölfen vielleicht ja. [...]
Die Europäer haben seit 300 Jahren den Gedanken der Selbstverbesserung, Selbstoptimierung hinter den Gedanken der gewaltsamen Weltverbesserung zurückgestellt, und ich dachte, wir müssen zwischen Weltverbesserung und Selbstverbesserung zu einem neuen Gleichgewicht finden. Darum 'Du musst dein Leben ändern'."

Sloterdijk) "Die Wirtschaftswissenschaft hat den Menschen immer nur als nehmendes Wesen aufgefasst, hat aber nicht begriffen, dass Menschen wahrscheinlich noch höhere Genugtuungen erleben, wenn sie geben. Die Menschen sind darauf angelegt, sich auch in ihren großzügigen Augenblicken zu verewigen, und diese Augenblicke werden ja auch vom Gedächtnis festgehalten, wenn man selber mal in einer guten Lage war. Das ist übrigens der Grundfehler der modernen Gesellschaft und auch der Grundfehler dieses verheimlichten Staatssozialismus, in dem wir leben. Die Schweizer machen das besser als die Deutschen, weil nämlich unsere Steuerleistungen von uns vom Staat als Pflichtabgaben auferlegt werden. Es wird nie dazu gesagt, dass wir Ihnen danken dafür, dass Sie das geben. Wir werden wie Verbrecher behandelt, wenn man mal ein paar Euro am Fiskus vorbeiführt. Und mir scheint, dass sich hierin sozusagen das Urübel unserer Wirklichkeitskonstruktion verbirgt: Die großzügige Seite der Menschen, dass die sozusagen als Steuerzahler Geber sind, wird nie gewürdigt, in keiner einzigen Situation. Und dass wir ja alle sozusagen Sponsoren sind! Die Besserverdienenden haben ja das Privileg, dass sie Jahr für Jahr die Hälfte ihres Einkommens abgeben 'dürfen', aber sie werden wie Verbrecher behandelt, wenn sie davon einen Abzug eigenmächtig tätigen. Also ich glaube, wir müssen das ganze sozialpsychologische Feld vollkommen umstellen, damit man sieht, was für eine unglaubliche Leistung der moderne Steuerstaat erbracht hat, als er mit einer Staatsquote von 50 % Jahr für Jahr leben kann, ohne einen Bürgerkrieg auszulösen. Das ist eine sozialpsychologische Leistung, vor der unsere Vorfahren sprachlos stehen würden – die hatten diesen berühmten Zehnten, dessentwegen es schon Aufstände gegeben hat."

Damit kommen wir auch deinem "Mir kommt die Anspruchshaltung von einem Kollektiv, einer Gesellschaft, unwürdig vor ..." endlich ein Stück näher – was meinst du, crypto?

Hermetische Wissenschaften

2010-06-20T17:20:00.002+02:00

06/16'10 Hermetische Wissenschaften pt 1
Aber dir ist schon klar, dass pt 1 und pt 2 bewusst aussortiert wurden, um pt 3 allein ins Rennen zu schicken, oder? Ich schick dir die entsprechenden Links per PN. Mal sehn, ob dir dann Entsprechenderes dazu einfällt. Und ob sie dich überhaupt erreichen.

Wir leben in einer "Society of Jesus" – der Jesuitismus quillt förmlich aus allen Löchern ... Was glaubst du denn, woher die großen Gleichmacher des Jakobinismus und Bolschewismus ihre Brüderlichkeitsethik herhaben? "Communism was really started by the Catholic Church" – Marx und Mozart sind nur zwei Ikonen aus dem Fundus ignatianischer Geistlichkeit ("The Jesuits' Musical Kingdom").

Wie nicht anders zu erwarten, zensiert mich die Anstalt jetzt in Grund und Boden.
Da hat man es als Glasperlenspielerin mit lauter lieben Hesse-Zitaten in einer Geisterwelt sakraler Worte natürlich leichter – da brennt nie etwas an:
"Lieber toharz, da stimme ich Dir aus ganzem Herzen zu. Selbst das Zepter in die Hand nehmen. Jetzt. Wo auch immer wir gerade sind. In unserem eigenen Einflussbereich. Wenn 80 Millionen Menschen, ein jeder in seinem eigenen Einflussbereich, etwas ein klein wenig zum Besseren bewegte, wären das 80 Millionen kleine Änderungen. Und wenn es am nächsten Tag wieder geschähe, wären es in der Summe schon 160 Millionen ... Ich fang dann schon mal an. Du auch?" Lady Lina am 6. Juni.

Jaja, unser Losungen-Hermann, Zen-Meister der Unverfänglichkeit und mönchischer Selbstzerwirklicher – pardon, Selbstverzwirklicher – reinster Prägung, bringt es gewohnt ironiefrei-duldsam auf den Punkt: "Der Glaube geht nicht durch den Verstand, so wenig wie die Liebe." Und für den heiligen Herrn Habermas war die reine Vernunft "ohne das Korrektiv des Glaubens" ja auch (leider, leider) zur Irrwege-Existenz verdammt. Wo soll da in diesen achso schwebeleichten Weiten himmlischer Belanglosigkeiten aus weißer Seelenzauberei bitteschön (so plötzlich) ein nebulöser Shepherd's Fold aus schwarzer Magie und eine unsichtbare Partei der Papisten herkommen? Diese Herren werden doch mit ihrem gediegenen Wortsetzungshandwerk mehr Durchblick anzubieten haben als solche verrückten Hühner wie Samuel F.B. Morse, Theodor Griesinger, L.H. Lehmann oder F. Tupper Saussy und andere.

"Die Grenzen zwischen Weißer und Schwarzer Magie, zwischen religiös fundierter und dämonisch instrumentalisierter Beschwörungskunst sind prinzipiell sehr schwer, wenn überhaupt, zu ziehen – genauso schwer, wie man vielleicht den dauernden Kampf mit dem Leibhaftigen von einem Pakt mit dem Leibhaftigen unterscheiden kann." Tobias Döring: "Doktor Faustus" (die Luther-Faustus-Jesus-Goethe-Connection ...) in Mythen Europas – Schlüsselfiguren der Imagination "Wissen, was stimmt"

"Die Holocaust- und NS-Forschung hat bis in die jüngste Zeit praktisch nichts über die zentralen Akteure, die Täter der Massenmorde, beigesteuert: wer sie waren, wie sie zu Tätern wurden, wie sie in den Mordinstitutionen lebten, welche Entscheidungen sie treffen konnten, wie sie ihre Opfer im Einzelnen behandelt haben – das war alles nahezu unbekannt. Die Durchführung des Holocaust – das Töten und das scheinbar bodenlose persönliche Erniedrigen, Verhöhnen und Quälen der Juden – wurde irrigerweise unpersönlichen sozialpsychologischen Kräften, Befehlsstrukturen und autoritären Persönlichkeiten zugeschrieben, auf Zwang, bürokratische Denkschablonen, abstrakte Strukturen und Institutionen wie die SS, die NSDAP und den totalitären Terrorapparat zurückgeführt. Nur erkennt man in diesen Theorien nicht wieder, was für die Täter des Holocaust wie für die Täter anderer Massenmorde auf der Hand liegt, sei es in Kambodscha, in Ruanda, der Türkei oder im früheren Jugoslawien: dass die Menschen, die die Opfer in großer Zahl umbrachten, bestimmte Ansichten über das hatten, was sie taten, und dass diese Ansichten ihre Entscheidungen, so und nicht anders zu handeln, wesentlich prägten."

Daniel Goldhagen, Autor von "Hitlers willige Vollstrecker", in seinem Nachfolgebuch von 2002: "Die Katholische Kirche und der Holocaust", S. 19

Hermetische Wissenschaften pt 2 [censored]

"Der andere (der eine: Kollektivschuld-These), die Moral abstumpfende Weg war einer Untersuchung noch abträglicher. Wissenschaftler, die sich mit dem Tatgeschehen des Holocausts befassten, sahen sowohl empirisch als auch konzeptionell von den darin verwickelten Menschen ab. Übrig blieben ein paar übermenschliche Ungeheuer wie Adolf Hitler, Heinrich Himmler und Adolf Eichmann. Sie zogen die gesamte Aufmerksamkeit auf sich und lenkten damit von den zig Millionen Deutschen ab, die den Nationalsozialismus, Hitler und das übrige Führungspersonal bereitwillig unterstützt und begrüßt hatten. Die gewöhnlichen Deutschen, die dieses Regime und seine Verbrechen erst ermöglicht hatten, verwandelten sich nach dem Krieg von einem Tag auf den anderen in Wesen, die man terrorisiert und gezwungen hatte und die von nichts etwas gewusst hatten. 'Der Terrorapparat' und 'Wir haben nichts gewusst' wurden zu paradigmatischen Sprachklischees in einer mythologisierenden, moralisch neutralen öffentlichen Darstellung der jüngsten Vergangenheit. Deutsche wurden rückwirkend ihrer Eigenschaft, handelnde Wesen zu sein, entkleidet – viele Deutsche wirkten darauf willentlich hin, in bewussten Akten falscher Selbstdarstellung und Neuschöpfung. Die Deutschen wurden ihrer moralischen Verantwortung enthoben, im Voraus entlastet, denn unter moralischem Aspekt gab es nichts mehr oder kaum noch etwas zu untersuchen.

Wer Verbrechen begangen hatte, wurde sogar noch gründlicher seiner Eigenschaft, ein handelndes Wesen zu sein, beraubt. Intellektuelle, die großen Einfluss auf die Denkweise der Akademiker und der Öffentlichkeit hatten, äußerten sich in dem beschönigenden Geist der damaligen Zeit und leisteten diesen Tendenzen noch Vorschub. Am bemerkenswertesten gingen dabei die Vertreter der Totalitarismustheorie vor, vor allem Hannah Arendt, die gleichsam per Dekret die Täter ihres Antisemitismus entkleidete und sie in kleine Bürokraten verwandelte, die ihre Aufgabe erfüllten. Aus ihren Taten machte sie nichts anderes als einen Ausdruck der 'Banalität des Bösen'. Stanley Milgram, der an der Yale-Universität seine Experimente über Gehorsam machte, behauptete im Einklang damit, die Täter seien Robotern vergleichbar, nach Belieben steuerbar von jedem, der Autorität besitzt. Diese und andere Ansichten passten, so sehr sie sich auch in anderer Hinsicht unterscheiden mochten, haargenau zu der ständig gebetsmühlenartig vorgetragenen Vorstellung, die Täter seien, wie andere Deutsche auch, terrorisiert und gezwungen worden. Dass Arendt und Milgram keinerlei nennenswerte Forschung betrieben hatten, was die Täter anging, war für viele Akademiker wie Nichtakademiker unerheblich, und so schlossen sie sich gern den politisch willkommenen, moralisch abstumpfenden und daher für viele tröstlichen Behauptungen an." (ebenda S. 18 – mutiger Mann)

"Goldhagens Untersuchungen sind genau auf die Fragen zugeschnitten, die unsere privaten wie öffentlichen Diskussionen seit einem halben Jahrhundert polarisieren."

Mich treibt immer noch deine magische Formulierung "Mir kommt die Anspruchshaltung von einem Kollektiv, einer Gesellschaft, unwürdig vor ..." um, und je länger dieser Gedanke durch meine ketzerische Birne spukt, desto mehr Gewicht lagert sich an ihm an: Ich fühle mich weit davon entfernt, diese Äußerung irgendwie in den Griff zu bekommen. Gibt es eine Referenz für ihn, oder stammt der Spruch original von dir?

"Man wurde in die 'Amtskirche' hineingeboren, wählte, wie es die Religion verlangte, zeugte Kinder und erzog sie im Geiste der Religion, in der man aufgezogen worden war. [...] Ausgerechnet in einer vom Wahnsinn des Terrors moralisch verwüsteten Welt sind Sie auf die Idee verfallen, etwas mehr verlangen zu wollen, über diese Fügsamkeit predigende Kollektivreligiosität hinaus: so als könnte man das eigene Leben, auch dessen religiöse Dimension, selber in die Hand nehmen. Eine höchst riskante und folgenreiche Idee!" Beck: "Der eigene Gott", S. 25

06/18'10 Und ewig grüßt das Poesiealbum
Stichwort Freimaurermythologie, Freimaurer-Phantasien:

"Im Grenzenlosen sich zu finden, wird gern der Einzelne verschwinden – da löst sich aller Überdruss.
Statt heißem Wünschen, wildem Wollen, statt läst'gem Fordern, strengem Sollen sich aufzugeben ist Genuss.

Weltseele, komm, uns zu durchdringen! Dann mit dem Weltgeist selbst zu ringen, wird unsrer Kräfte Hochberuf.
Teilnehmend führen gute Geister, gelinde leitend, höchste Meister, zu dem, der alles schafft und schuf."

"Kein Wesen kann zu nichts zerfallen, das Ewge regt sich fort in allen, am Sein erhalte dich beglückt.
Das Sein ist ewig, denn Gesetze bewahren die lebendgen Schätze, aus welchen sich das All geschmückt.

Das Wahre war schon längst gefunden, hat edle Geisterschaft verbunden – das alte Wahre, fass es an!
Verdank es, Erdensohn, dem Weisen, der ihr, die Sonne zu umkreisen, und dem Geschwister wies die Bahn.

Sofort nun wende dich nach innen, das Zentrum findest du da drinnen, woran kein Edler zweifeln mag.
Wirst keine Regel da vermissen, denn das selbständige Gewissen ist Sonne deinem Sittentag.

Den Sinnen hast du dann zu trauen: Kein Falsches lassen sie dich schauen, wenn dein Verstand dich wach erhält.
Mit frischem Blick bemerke freudig und wandle sicher wie geschmeidig durch Auen reichbegabter Welt. [...]

Was fruchtbar ist, allein ist wahr. [...] Geselle dich zur kleinsten Schar.

Und wie von alters her, im Stillen, ein Liebewerk nach eignem Willen der Philosoph, der Dichter schuf.
So wirst du schönste Gunst erzielen, denn edlen Seelen vorzufühlen ist wünschenswertester Beruf."

06/17'10 Eine Frage von Sekunden
Es ist wesentlich verzwickter und komplizierter, als du es dir in deinen wildesten Träumen vorstellen könntest, Monsieur Édouard. Und außerdem müsste man, um diese Geschichte auch nur ansatzweise zu verstehen, für einen Moment aus dem Dunstkreis des Katholizismus heraustreten, genaugenommen aus dem Dunstkreis aller möglicher "Ismen". Ja sogar über den Horizont permanent penetrierter Staatsbürger-Erziehung hinaus. Dafür fehlt dir nun wirklich jegliches Talent. Also was soll's. Wer so gnadenlos in seiner Kindheitsfrömmigkeit badet, ist das ganze Gegenteil von intellektuell integer. Ich hatte dir zu verstehen gegeben, dass du als ernstzunehmender, seriöser "Disputant" die Grundvoraussetzung Nr. 1 vermissen lässt: bringing an open mind to the table. Außerdem entstellt die ZDF-Moderationspolitik meine Kommentare jetzt sowieso: Zermürbungstaktik.

Ich finde es jedenfalls sehr bezeichnend, dass Goldhagen als Antwort auf die Generaldebatte, die er mit "Hitlers willige Vollstrecker" in Deutschland ausgelöst hat, die Rolle der römischen Priesterbrüder beim faschistischen Reichs-Holocaust des SS-Ordens ins Zentrum einer Schuld-und-Sühne-Analyse stellt. Wissenschaftlich bleibt ihm keine andere Wahl.
Deine persönlichen Erfahrungen mit den Nazis und der Kirche stelle ich hier nicht in Abrede. Es geht um deine Sichtweise auf das Gesamtproblem, die dramatisch beschränkt ist. Wer glaubt denn jedes Wort, das ihm seine Good Shepherds vorbeten und einflüstern und sieht in mir nichts anderes als einen Gegner der Messias-Spiritualität aus dem Süden? But "Christ himself is a powerfully shamanic figure", und viele Christen sind ihm direkt begegnet: "The transition had been a matter of seconds" ...

"And then as I came out of it, and the room sort of re-assembled itself, I said: 'I can't believe it. It's impossible. It's im-possible!' That to call that a 'drug' is ridiculous. It means that you just don't know, you don't have a word for it and so you putter around and you come upon this very sloppy concept of something which goes into your body and there's a change – it's not like that, it's like being struck by noetic lightning."

Das ist ein grundlegend anderes Spiel als sich gegenseitig mit romantischen Psalmen zu bauchpinseln, altertümliche Sprüchlein aufzusagen und ein Leben lang mit einem Zitatebüchlein vorm Kopf durch die Kante zu laufen. Hier begegnet uns wahre Religion und nicht diese Buchklub-Vereinsmeierei, die von Schriftbürokraten selbstherrlich oktroyiert und polizeilich-politisch-psychologisch verwaltet wird.

Wir quasseln hier weder Hochhuth noch Goldhagen und auch nicht James A. Wylie, Edmond Paris, Avro Manhattan, F. Tupper Saussy, Luther Kauffman oder Bill Cooper nach, sondern suchen uns alle relevanten Informationen zusammen, egal woher sie kommen und egal von wem – dann sehen wir weiter.
Nachquasseln ist was für Bornierte, die mit unerschütterlichen Überzeugungen durchs Leben gehen no matter what happens. Ein unverzeihlicher Luxus seit 2001.

"Die von Arendt und Sartre errichteten Moralgebäude, so interessant sie auch sein mögen, beruhen auf historischen Fiktionen. Sartre selbst räumte dreißig Jahre nach dem Erscheinen seines Essays 'Überlegungen zur Judenfrage' ein, das Buch sei nahezu reine Erfindung. In einem berühmt gewordenen Interview mit Bernhard-Henri Lévy gestand er, dass 'die Realität des Juden fehlte' und dass er sich für diese Realität oder die jüdische Geschichte nicht interessiert habe, weil er seinerzeit geglaubt habe, dass es so etwas nicht gibt. Lévy, der Sartres Eingeständnis seiner Unwissenheit nicht glauben mochte, wandte ein: 'Aber als du die Überlegungen geschrieben hast, hast du doch eine Dokumentation zusammengestellt?' Sartre erwiderte einsilbig: 'Nein.' Lévy fragte nach: 'Was heißt nein?' Sartres Antwort war unmissverständlich: 'Nie. Ich habe die Judenfrage ohne jede Dokumentation geschrieben, ohne ein jüdisches Buch zu lesen.' (Die Katholische Kirche und der Holocaust, S. 31)

Und nun ereifere dich noch schön.

Diese Liebe klebt und ist mörderisch

2010-06-17T08:27:00.000+02:00

06/12'10 Machtspekulationen im luftleeren Raum
Macht ist doch kein Instrument, Lukrezia. Macht ist ein Zustand. Ein Zustand wie der Klang eines Orchesters z.B., in dem viele Instrumente aufeinander abgestimmt sind. Der Rückzug auf euphemistische Umschreibungen ist wie sämtliche Formen öffentlicher Äußerungen vom diplomatischen Parkett sich bekriegender Nationen bis hinein in die Intimsphäre von Verliebten selbst Teil von ganz konkreten Machtzuständen oder, anders gesagt, Sanktionierungsverhältnissen. Nietzsches berühmter "Wille zur Macht" – wie seine gesamte Philosophen-Poesie – lässt es doch letztlich offen, ob er als höchstes Ziel "des Guten" die Eroberung von Positionen ansieht, in denen man eher Druck ausübt als welchen auszuhalten hat, oder ob vielmehr eine (dramatische) Verflachung dieser vorchristlichen, ägyptoiden Bürokratie-Pyramide mit den "Stellvertretern Gottes" an der Spitze (und den "präsenten Jesussen" an der Spitze dieser Spitze) in seinem Sinne wäre.

"Linguistics professor Noam Chomsky downplays non-official views on 9-11, especially of Bush government involvement with 9-11.
How often are commissions and their reports about getting at the truth? How often are they about delay, cover-up, spin, and obfuscation? Why should the plodding 9-11 Commission Report, despite the commissioners' claim to be 'independent, impartial, through and nonpartisan,' be any different? In Britain, the Hutton Inquiry is widely regarded as a whitewash of the purported assassination of bio-terrorism expert Dr. David Kelly. Why should the 9-11 Commission be expected to issue a report that implicates the Bush administration? In fact, the Commission's 'sweeping' mandate is not about assigning individual blame.
'Did [the Bush administration] plan it in any way or know about it?' asks Chomsky.
'This seems to me extremely unlikely. For one, they would have had to be insane to try anything like that.'
Adolf Hitler's Big Lie is premised on a lie so colossal that the truthfulness of it would be unchallenged. If, indeed, the official version of 9-11 is a lie, then what could be a bigger lie? Would this be insane?
Chomsky knows that regime insanity does happen. He called Hitler's WWII Holocaust 'the most fantastic outburst of collective insanity in human history.'"

Wie ehrlich kann man überhaupt sein? Das ist doch die Frage!

And equals "to be or not to be":
"Benazir Bhutto named Osama bin Laden's killer before her death" ... 2.11.-27.12.07: Keine zwei Monate ließ man sich Zeit.
Und selbst ihn erwischte es: "Educated by Jesuits at Canisius High School [...] John Carroll University [...] Russert was the host of the Pope's 'Meet the Press' for many years. He had been groomed by the Order, as he had been chief of staff for another superb Jesuit Temporal Coadjutor, Roman Catholic US Senator [...] Daniel P. Moynihan, a co-conspirator in the JFK assassination/cover-up. [...]
But Tim embarked on a trek of disobedience to his Jesuit masters when he sought to tell the truth in forbidden areas. The reporter's obstinate opposition to the Jesuit Papacy's 12th Papal Crusade – waged primarily against the Shia Muslims of Iraq – in addition to his questioning of US President George W. Bush and US Senator John Kerry concerning their memberships in Skull and Bones, marked Russert for death. Further, when the noted broadcaster gave testimony against CFR-member Louis Libby [...] Russert was again 'kicking against the pricks'. But the final straw occurred when interviewing former Bush White House Press Secretary Scott McClellan [...] During that exchange, Russert implied that '9/11' was an inside job. [...] Twelve days later Tim Russert lay dead. Ironically, the man had just returned from a vacation in Rome which included an "audience" with [...] Pope Benedict XVI, a vacation in celebration of his son's graduation from Jesuit Boston College!"

Ich neige dazu, Nietzsche eher als Fürsprecher einer Ausdünnung des ewig Kafkaesken anzusehen, doch bezeugen könnte ich es nicht – ist nur so ein Gefühl.

06/13'10 Was waren denn die DDR und die anderen Länder des Ostblocks anderes als lupenreine (militaristische) Priesterstaaten mit ägyptoider Verwaltungswirtschaft unter polizeilicher Totalüberwachung, überstrahlt von einem spirituellen Utopia urchristlicher Kommunität?
Lanze hatte mit dem feinen Begriff "SED-Stasi(i)slamismus" zugestochen ...

So "volkseigen" wie der Osten wird der Westen langsam auch.
Absoluter Skandal: "das Vermögen in Deutschland ist extrem ungleich verteilt" – Lorenz Jarass

Indes versucht der tiefsinnige Herr Sloterdijk dem "großen Streichkonzert" im Kunstbetrieb vorzubeugen, in dem er "eine Riesendebatte" prophezeit, "ausgelöst von Sparprogrammen und angefacht durch Verteidigungsreden der Künstler, die auf dem Spar-Etat figurieren werden" ...

06/12'10 pt 1) eingefleischtes faules Fleisch [censored]
Ich weiß im Moment nicht, wie der gemeine Mormone das sieht, aber Calvinisten reden in diesem Punkt genauso daher wie Katholiken oder die "Quasi-Katholiken" (see Alberto Rivera, ex-Jesuit) in den muslimischen Ländern. Da klingen – jedenfalls für mich – die inquisitorischen Folterpraktiken der römischen Extrem-Papisten, die industrielle Menschenvergasung unter dem Kommando von Himmlers SS-Orden, die Vernichtungsgulags der sowjetischen Kortschagins und das Gespenst der Burka mit all ihren verstümmelnden Konsequenzen unverhohlen durch: Was soll's, ist doch nur stinkender, faulender, irdisch-fleischlicher "Morast" (Eric Jon Phelps). Und diejenigen, die gen Rom und Mekka beten ("Meist sind Köpfe richtungsgesteuert fixiert." St. Öölius, 7. Juni), versuchen dann sogar noch, moralische Autorität abzuzocken, wenn bei Schwangeren die Entscheidung ansteht, eine neue Seele in diesen teuflischen Fleischespool aus eingefleischter Sündhaftigkeit schlüpfen zu lassen ... mit nicht unerheblichem Erfolg verblüffenderweise.
Und einer dieser asexuellen Liebesexperten und Jesus-Paulus-Heiligkeits-Apostel hatte die unerhörte Chuzpe, das Ausmaß an Abtreibungen in eine mathematische Gleichung mit dem Flächenmassaker des Holocausts einzusetzen, den die Nationalsozialisten in Zusammenarbeit mit den Arbeitersozialisten christo-ägypto-babylonischen (nicht germanischen) Traditionen folgend – "Vergangenes ist längst bis auf Null minimiert" (Edi, 8. Juni), lass ich mir nur unter Protest nachsagen – für den Weltgottesstaatskonzern der Jesuitisten mit deutscher Gründlichkeit und blinder Loyalität in einzigartiger Weise exekutierten und dabei in die Falle des eigenen Todes und der eigenen Stigmatisierung in den Augen der Völker rannten. War das nicht Bischof Mixa's Rechnung?
"Es gibt außer dem Adel des Blutes auch einen Adel des Geistes, der Jahrhunderte alte Traditionen des Denkens nicht verraten hat." (Santo Eduardo am 9. Juni)
In der Tat.

Und als ob das nicht reichen würde, jammern sie dann auch noch pausenlos über den allgemeinen "Niveauverlust von Kultur", dabei geht es doch gewohnt christlich zu im "Abendland": "Undercover Investigation at Hy-Line Hatchery" – das ist allgemeiner kultureller Standard ("We feed the world") neben christlichem Terminator-Saatgut, der christlich-kirchenstaatlichen Unterdrückung der Hanfindustrie, der allzu christlichen Petrodollar-Betankung von Verbrennungsmotoren mit ööligem Erdööl statt mit Wasser usw. usf., da müssen wir mit Chemtrails oder Uranmunition garnicht anfangen.

Nur der Geist in der Ewigkeit zählt ...

"Geist und alles, was nicht Geist ist, widerstreiten einander, sogar logischerweise bis aufs Blut. Das essentiell Geistige liegt über dem Emotionalen wie dem Leiblichen in der Pyramide von Werten [Werte-Pyramide des Monotheismus]. Die Crux des Sexuellen besteht im Suchen und Finden meist eines Kompromisses [...]
Wenn es eine "Gleichberechtigung" von Leib, Seele und Geist gäbe, könnte ja auch sowieso alles egal sein, was in den Köpfen von Menschen sich bewegt, die sich auch in Räumen des Seelischen und Geistigen zur arteigenen Bewegung haben anregen lassen. Es kann nicht nur um Sublimierung von Trieb als erfolgreiche Bekämpfung eines Feindes durch Einordnung gehen, ohne freudvolles Leben in geistig-seelischen Räumen." (15. Mai: "Was verlangt Edi Öl?")

... und die Macht auf Erden.

Gibt es denn einen signifikanten Unterschied zwischen solidaristischen Konzernen und sozialistischen Kombinaten? (erst recht nicht nach diesem nie für möglich gehaltenen, "vielversprechenden" Banken-Bailout) Wer kennt noch nicht die Dokumentation "The Corporation"? Und woher kommen diese ganzen staatsrechtlich definierten Körperschaftswesen eigentlich? Wer hat sie sich ausgedacht? Wer kontrolliert sie und schöpft in unermesslich breiten Strömen geschickter denn je seinen Ablass ab?

pt 2) Kardinal Antonelli [censored]
Und das Beten und Beschwören des Ewigkeitstheoretikers reißt nicht ab:
"Die Welt im Argen" (25 Mai), "Wir leben in einer jämmerlichen Welt!" (8. Juni)
Immer wieder kreist sein Denken um diese "geistig-seelische" Programmierung von beyond the stars, von woher auch der Bush-George-Walker seinen Ruf zur Annexion Babylons vernahm ("A Catholic Wind in the White House").
Diese außer-, überkosmischen "Potentialitäten" sind sein spirituelles Lebenselixier, jedoch: "Gott ist kein Abstraktum." (11. Juni)
"Ob Sie den Sprung über den Schatten (eines verfinsterten Fatums) wagen in die Blendung durch ein Licht, das über der Dominanz irdischer Gefühle in seiner Oberhoheit religiöser Weisheit am ewigen Himmel seit 13,7 Milliarden Jahren die Schöpfung regiert und in Anbetung verehrt werden muss?" (Santo Eduardo am 12. Juni, "beim Googeln habe ist festgestellt, dass einer meiner Beiträge im Forum unter dem Stichwort "musische Engel" auftauchte)

Die Entdeckung der Programmierung, die dieses vollkommen unabstrakte, allgegenwärtige, dimensionsartige Transzendentalwesen in Menschengestalt "in jede Eva und jeden Adam" als "integrierte Ordnung" eingepflanzt hat, möchte dabei selbstverständlich auf keinen Fall als idealistisch missinterpretiert und vielleicht gar in einen Topf mit "weltlichen" Ideologien wie einem tausendjährigen Weltreich der Rassen-Apartheid, jenem verlockenden marxistisch-leninistischen Arbeiterhimmel oder diesem Hollywood-gestützten Phantasma einer scientologically cleared world geworfen werden – fromm, frömmer, am frömmsten: "Religiöser Glaube wird nicht erlangt durch eiskaltes Sezieren des Glaubenswissens durch den Verstand. Annahme oder Ablehnung von Religion ist allerdings ein Ergebnis verkürzten Denkens. Glaubenswissen muss aber logischen Nachfragen standhalten. Die Dimension des Geistes, der hinterfragt wird, enthält Bereiche geistiger Vorstellungen, in der die Logik ihrer Daseinsweisen stimmig sein müssen. Gott selbst ist ja dem Verstande leider nur begrenzt zugänglich. Daher ist die Selbstoffenbarung Gottes im Fleische in der Person von Jesus Christus auch ein Ereignis, das ohne Akzeptanz des Geheimnishaften nicht vermittelbar sein kann."
Und damit soll ich einfach so repräsentativ "psycho-sozial vereinheitlicht" werden? Nein, danke.

"Im vorliegenden Buch habe ich mit Absicht darauf verzichtet, genauer auf die Gräueltaten der Kreuzritter, der conquistadores oder der spanischen Inquisition einzugehen. Grausame, böse Menschen gibt es in jedem Jahrhundert, und sie haben alle möglichen Überzeugungen. Aber diese Geschichte über die italienische Inquisition und ihre Einstellung zu Kindern macht besonders gut deutlich, wie ein religiöser Geist funktioniert und welche bösen Dinge gerade deshalb daraus erwachsen, weil er religiös ist. Zunächst ist da die bemerkenswerte Vorstellung, ein Spritzer Wasser und ein kurzer Zauberspruch könnten das Leben eines Kindes völlig verändern und seien höher einzustufen als die Einwilligung der Eltern, die Einwilligung des Kindes selbst, das Lebensglück des Kindes und sein psychisches Wohlbefinden – also höher als alles, was gesunder Menschenverstand und humane Gefühle für wichtig erachten würden. Kardinal Antonelli formulierte es zu jener Zeit in einem Brief an Lionel Rothschild, den ersten jüdischen Parlamentsabgeordneten in Großbritannien, nachdem dieser schriftlich gegen die Entführung des Kindes protestiert hatte. Der Kardinal erklärte, er habe keine Möglichkeit einzugreifen, und fügte dann hinzu : 'Es mag hier angebracht sein, festzustellen, dass, wenn die Stimme der Natur auch stark ist, die heiligen Pflichten der Religion dennoch stärker sind.' Ja, hm, das sagt doch alles, oder?" Richard Dawkins: Der Gotteswahn, S. 434
"Die päpstliche Depesche Antonellis im März 1870" ...

06/13'10 pt 3) deine Liebe klebt
"Im 'Für-Wahr-Halten' wird die Dimension einer Ausrichtung des Denkens akzeptiert, dass es Wahrheit gibt, die nicht rational begründet, wohl aber als plausibel erläutert werden muss. Wer das nicht so sehen kann, ist blind für Glaubenswahrheiten." (12 Juni)

Wer nicht blind an einen unsichtbaren Übergott glauben will, der ist also "blind für Glaubenswahrheiten" – na, das leuchtet mir ein.
"Plausible Erklärungen", auf die man, weil sie so unendlich gut tun, abseits rationaler Kritik eifrig abheben kann, reichen aus, sich inmitten Gleichgesinnter mit seiner Blindgläubigkeit zu brüsten, dass es nur so kracht. Ist eine Story ausreichend plausibel, wie die von Adam und Jesus z.B. oder die von Jesus und Judas, die von Oswald und Osama oder die von Hitler und Stalin, darf man sie glauben und auch noch stolz drauf sein. Eduardo entmystifiziert hier mit einem Streich die Ereignisse des 6. und 9. August 1945, die des 22. November 1963, die des 9. November 1989 und die des 11. September 2001. Mein Zugriff darauf heißt Frömmigkeit.
"Ohne Gläubigkeit ist Kultur bodenlos.
Moderne Naturwissenschaften sind kulturlos. [...]
Materialismus ist logisch [...] diabolisch." (St. Öl am 11. Juni unter "Muße und Kult")
Es passt alles zusammen.

"Wer Frieden will, muss bei sich anfangen." (der Ölige am 7. Juni)

"Deine Liebe klebt ..."

Schlummerparty

2010-06-17T07:42:00.001+02:00

06/10'10
Surprise, surprise [cencored]
An "amusing tap-dance of a conversation."
What a playful way to see these little chats on the web! Truly nicely said.
"The usual suspects?"
I don't share your belief about them entirely, but you're longer than me on this overseen campus ...
Was hat dich denn überhaupt in diese Runde verschlagen, und wie lange ist das jetzt her?
Ich wurde vom munteren, unverschämten Drauflos-Zarathustrieren des hl. Eduard angelockt. Leider stellte sich schnell heraus, dass er beträchtlich schwächelt, wenn sich die Gedanken-Spielwiese zur konkreten Gesprächssituation verdichtet. Er wirft dennoch viel brauchbaren Stoff für eine grobe Frömmigkeitsuntersuchung ab, in seiner herzerwärmenden, hirnerweichenden Offenheit: "Wer als Jahrgang 1930 noch 'bei Troste' ist, hat schon massenhaft Schicksalsmomente hinter sich. Ist es nicht ein Wunder, dass nach zwei Vorgängern die Version eines 'Dritten Weltkrieges' der Menschheit noch eine Zeit des Überlebens beschert hat (wie ein gegenwärtiges Weihnachten)?" Gefunden am 7. Juni "im Körbchen" seines "Warenangebotes".
Und ich muss zugeben, dass mich die generositiy der Forum-Moderation überrascht: Bislang hat niemand hier den Riegel vorgeschoben. Mit ZDF-Serverkapazität Sloterdijk und Safranski (nahezu) ungezügelt die Ehre erweisen zu können, darauf hätte ich garantiert nicht gewettet ... Obwohl, die beiden trauen sich eigentlich selbst ganz schön was mit ihrem Duett-Quartett: Hast du zufällig die Dezemberausgabe von 2005, "Neues von der Seele" mit Peter Bieri, in Erinnerung? Der hat den Jungs eindrucksvoll gezeigt, wo der Hammer hängt – das war grandios! Zumindest für meine Begriffe.

"The Supra-Power-Structure." That's where the music plays ...
Ich halte mich seit Jahren schon nicht mehr mit Politikern auf, diesen Lakaien der Geistes-, Geheimdienst- und Geld-Generäle. Der bayrische Rundfunk hatte irgendwann mal die geniale Idee, Günther Beckstein mit Reinhard Marx in einer Sendung zu platzieren – augenfälliger hätte der Unterschied nicht ausfallen können.
Capitol Hill, Washington D.C., as American version of the Roman Capitoline Hill ...
Vatican City, City of London, and District of Columbia – the spiritual, the financial, and the political epicenter of how the Knights of Jesus and the Knights of Malta on top of every other branch of the Black Shepherd's Fold like the global apparatus of freemasonry or the "unified international intelligence community" are moving and shaking and shaping the world.
"You did get my drift." As much as I could (so far). :-))
Man stelle sich vor, "die Horde" hätte wie heute per Mausklick schon immer gleichberechtigt-neutralen Zugriff zu den Informationen ihrer Medizinmänner, Mystiker und Macht-Exekutoren gehabt. Bisher fand jeglicher Fortschritt an Zivilisiertheit doch nur unter den Auflagen strategischer Anwendung von Geheimwissen statt ... inklusive aller bisher nie erklärbar gewesener Rückfälle in blutiges Barbarentum.
"Refreshing beyond belief" is probably the most exciting reply I've ever earned with my exotic thoughts – thanks a lot, "cryptic comrade". I am pleased too.

Vyz Hanson hat "Beyond the Grassy Knoll" im Juni wieder einzigartige Interviews im Angebot.
Das mit Esther Mary Lyons z.B.: "In August of 1995, two significant events in world history celebrated an anniversary: the 50th anniversary of the dropping of the Bomb on Japan and 75th anniversary of WWJ (1st commercial radio station in the U.S.). While these events may appear to be unrelated, documents have recently surfaced which connect my great-uncle, Father Michael DeLisle Lyons, to both events."
Oder die zwei Stunden mit Matthew Tartaglia: "The thing that struck me the most amazing was that you didn't hear anything but generators and crying – that's it. There was nothing going on but generators and crying. Nobody was talking, you know. I mean, I've been through a lot of training, I responded to a lot of things – I have never seen such a morose scenario in my life."

06/11'10 Bilderberger und Bürger-Borgs
Du meinst, die Pulverisierung der Wolkenkratzer als Frühstücksdroge wie starker, heißer Kaffee mit "sagenhaftem", zuckrigem Kirschkuchen (aus dem "Schlemmerkino"), ein halbes Stündchen Mitdösen mit dem Morgenfernsehen oder leckerer Sex zwischen Bettkante und Badewanne? Na das nenne ich doch mal originell! Und falsch liegst du nicht, wenn du mir in dieser Hinsicht "Besessenheit" unterstellst. Zugegeben, ich wollte dieser rätselhaften Kontroverse um den wohl eklatantesten Überraschungsangriff aus heiterem Himmel unbedingt auf den Grund kommen, das Rätsel knacken und den Krimi lösen. Wirft der Abschuss der Türme doch ein bezeichnendes Schlaglicht auf die globale wie auch lokale Gemeinschaft, mit der Option auf beispiellose Tiefenschärfe ...

Dein Eindruck in allen Ehren, aber glaubst du wirklich, dass jemand, der Frömmigkeiten (aller Art) zum Thema Nr. 1 erhebt, auf Darstellerfähigkeiten angewiesen ist? Ich bin keiner, der auszog, neue Glaubensrichtungen zu erzeugen – kannst du das oder willst du das nicht verstehen? Wir drehen uns sonst immer um einunddenselben Knackpunkt, Lanze. Wenn dieses Thema "einfach" wäre, warum, frage ich dich, beschränkt sich dann die akademische Frömmigkeitsforschung nur aufs Mittelalter? Als ob die "Väter" und "Hochwürden" abgedankt oder in ihren Zielen eingelenkt hätten ...
Auf der DeutschesFachbuch-Website konntest du letztes Jahr noch "Verantwortung" eingeben, und als erstes Suchergebnis wurden prompt die heiligen Exerzitien des Ignatius, die geistliche Einübung ignatianischer Loyalität, angezeigt. Es gibt sogar eine hochangebundene Wissenschaftssparte unter diesem Namen! Dass die allerdings eher werbetechnisch statt wissenschaftlich auf sich aufmerksam macht, liegt m.E. in der Natur der Sache, aber darüber können wir gerne debattieren. Hast du dir "Komplexität als Waffe" mal zur Brust genommen?

"Äußeres Feindbild?" Wurde das nicht längst gemäß den "überspitzten" Vorstellungen eines Eric Arthur Blair durch das mörderische WTC-Vulkanspektakel à la Hollywood strategisch perfekt und hundertprozentig computernetzgerecht nach innen gekehrt?
And "9/11" was just the beginning. Am 9. Juni bei Stephen Colbert:

"If any nuclear bomb goes off from a terrorist organization, we just automatically nuke North Korea. Without even investigating: We just say, boom, tag, you're it. And that will encourage those countries to try to keep nuclear weapons out of the hands of terrorists even harder than we do. Because they know if anything happens, we pull the plug on them. What about that?

Stephen, I have to confess, I hadn't thought of that. [...] That's what the 'nuclear tipping point' is all about."

Sam Nunn, George Schultz, Heinz Kissinger, Warren Buffett, Ted Turner (Bill Clinton, George Tenet, Michael Chertoff, Brent Scowcroft, Lee Bollinger, Michael Sovern, Albert Gore, Joe Biden, Philip Zelikow, Lee Hamilton, Norman Mineta, Alex Jones, Ray McGovern, Michael Scheuer, Terence Cooke, Christopher Lee, Denzel Washington, Bruce Willis, Angelina Jolie, Gundula Gause, Annette Schavan, die bräsige Frau Maischberger, der "Bundesblödler" Raab, Claun Kleber, Karl Lehmann, Wolfgang Schäuble, Henryk Broder, Manfred Petritsch, Ottmar Edenhofer, Greg Galluzzo, Henry Makow, Charlie Rose, Chris Matthews, Jon Stewart etc.) – das sind alles Freunde, nicht wahr? Auf die kann man sich verlassen, die würden einem doch nie die Taschen vollhaun, oder?

Du bringst mich noch auf einen anderen Gedanken: Priesterliche Machtausübung, also eine, die auf überlegener Intelligenz und plakativer Wohltätigkeit beruht – ich spreche deshalb nicht von "Verschwörung", weil wir hier dem Fundamentalprinzip zivilgeschichtlicher Entwicklung gegenüber stehen – stützt sich zwar auf militärische und militärähnliche Hierarchien in allen Bereichen ("a militarily ruled democracy"), setzt jedoch organisatorisch viel tiefer und grundsätzlicher an, und zwar mit Ordnung selbst: der Ordnung im Geiste. You see?

06/15'10 George und Gérard [censored] I see.
Du darfst nicht vergessen, ich betrachte jegliche politische Thematik first and foremost aus dem Blickwinkel der Frömmigkeitsproblematik: Frömmigkeitsverteilungen, Frömmigkeitstiefen, Frömmigkeitskorpuskel usw.
Demzufolge werden für mich als "the winners" immer diejenigen mit den größten Priester- sprich Predigerqualitäten (als aktive Frömmigkeitslenker, Frömmigkeitsverstärker usw.) im Vordergrund stehen. All jenen, die diese große "Schlummerparty" sozusagen konzertiert veranstalten und jeden treubraven Mainstream-Follower in ihrem trüben Infotainment-Fahrwasser aus "under-enlightenment" auf vorgeschriebenem Kurs halten, denen gehört bevorzugt meine Aufmerksamkeit. Und in dieser Hinsicht sind dann "Identifikationsmagneten" wie Gundula Gause oder ein Guido Gnopp aus der Siewerth-Anstalt tausendmal wichtiger als irgendwelche Mafiatypen, denen man schon an der Nasenspitze ansieht, mit welchen Schweinehunden sie sich ständig umgeben.

Ein Malteserritter wie George Tenet z.B., der 2001 bei der Mannschaftsauswechslung der Clinton- mit der Bush-Administration sein Amt als CIA-CEO beibehalten durfte – ein Vorgang ohnegleichen, mit den beabsichtigten Folgen – interessiert mich als militärischer Oberbefehlshaber über das Inkulturationsmassaker weit weniger als sein Kampfgenosse Gérard T. Lagleder, der als "Pater Gerhard bei Menschen der Woche mit Frank Elstner" seine Sprüche sehr viel frömmigkeitswirksamer unters Fernsehpublikum streut. Dieser Herr wird nach bewährtem Muster von der römischen Bruderschaft gezielt als Heiliger aufgebaut, als ein "Jesus zum Anfassen", ein Jesus auf Augenhöhe.

Ich kenne natürlich die Interviews mit Kay Griggs und Cathy O'Brien oder die Lizenz von Chip Tatum usw., und ich verstehe auch einigermaßen, weshalb der König der Katholiken der ultimative Bonesman und weil "the Vatican obsessed with bones and relics" ist. Nur: Das erwähnte Fundamentalprinzip der Zivilisationsgeschichte liegt nunmal nicht in den Händen derer, die freiwillig angerannt kommen, wenn der Führer zum Kreuzzug trommelt und dem Söldner als Belohnung für seinen Gehorsam die Vergebung all seiner Sünden, ein sicherer Platz im Himmel und fette, blutige Beute winkt. Nein, sie liegt in den Händen derjenigen, die sich durch hartnäckige Arbeit ihre gottgleiche Rolle systematisch erwirtschaftet haben und in ihrer Lichtgestalthaftigkeit alle anderen blenden können. Nicht der ist die Schlüsselfigur, der am 11. September per Knopfdruck die Sprengladungen auslöste, sondern der, der dieses ganze Szenario, diesen immensen Szenenaufbau entwickelt und Regie geführt hat. Aus der "Familienbande" von der C-Street würde sich wahrscheinlich niemand mit einem Vortrag wie "The Population of Hell" vor akademisches Publikum wagen, oder was meinst du?

Nicht um die fiesesten Typen geht es, sondern um die fiesesten Lügner. Nicht um die Wölfe, die unverhohlen ihre Zähne fletschen, sondern um die, die die meiste Kreide fressen. Um die getarnten Raubtiere, die "Hyänen im Hirten-Outfit".
You got my point? It's an important one.

Es ist doch kein Zufall, dass ausschließlich solche gleichmäßig weichgespülten Typen wie Barth, Bohlen, Buhrow oder Beckmann usw. in die Fernsehkiste gesteckt werden. Mir kommen die alle vor wie Marke Mike Steinbrecher, und bei den Frauen genauso: Ich könnte nicht eine echte Frau oder einen Mann nennen, der als Moderator/Moderatorin zu Identifikationsübersprüngen einlädt. Mein Eindruck ist schon seit Jahren, dass die ganze kommerzielle Öffentlichkeit nur immer weiter verschwuchtelter und durchpsychologisierter wird. Schön kontinuierlich und unauffällig. "Soft language", in der alles ertrinkt, mit der alle eingeseift und betäubt werden, damit die Illusion realitätsnaher Information ja weiterhin fröhliche Urständ feiern kann.
Dahinter steckt strategisches Kalkül, das gründlicher Analyse bedarf, weil dieser Grad organisierter Menschenverachtung im Handumdrehen über Nacht zu existenzieller Gefahr auflaufen könnte.

06/12'10 Blutkreislauf der Scheinheiligkeit
Fulminanter Beitrag, Lanze, ich bin begeistert!
Der Lippenbekenntnis-Absatz ist vervielfältigungswürdig.

"Wenn selbst die siegreichen Alliierten nach 1945 das Berufsbeamtentum als wesentlichen Träger totalitärer und Menschen verachtender Entartung nicht abschaffen konnten, wer wäre dazu in der Lage?"
Das Web.
Möglicherweise.
Also wir:
Ein "Kollektiv" aus Individualisten ...

"Wenn wir uns jedoch nicht nur mit Mythen einölen wollen, dann kann man doch wohl sagen, dass wir in einer halbwegs realen Welt leben, in der es weniger Dichter und Denker als Opportunisten gibt."
Welch amtliche Ansage!

"Bei uns ist die Ordnung der Darstellung von Bekenntnissen eine einheitliche Norm."
Das sehe ich ähnlich: Viele reden den Leuten im Fernseher allzu bereitwillig nach dem Mund, gedankenlos. Und überhaupt: Wer führt denn schon ein wirklich eigenes schillerndes geistiges Leben? Die überwiegende Mehrheit lässt sich doch lieber "berieseln", als sich von geistigen Ansprüchen belästigt zu fühlen ... bisher.